СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10354/2021(16)-АК

Дело № А50-12484/2021

30 ноября 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  30 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова  В. И., 

судей  Герасименко Т.С., Шаркевич  М.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1  

при участии:

ФИО2  – представитель участников;

третье лицо: - ФИО3, паспорт;

от Центрального банка Российской Федерации - ФИО4, доверенность

паспорт ,   ФИО5  - доверенность от 23.11.2021, паспорт; 

от ГК «Агентство по страхованию вкладов»: ФИО6 – дов. от 25.03.2022,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда ,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО7

на определение Арбитражного  суда  Пермского края от 15 сентября 2022 года 

по делу № А50-12484/2021,

по заявлению ФИО7 о взыскании судебных расходов, поданному в  рамках  дела  по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (614990, 

<

...>) о признании Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (акционерное общество) (614010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) ,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2021 (резолютивная часть от 16.12.2021) акционерный коммерческий банк «Профессиональный инвестиционный банк» (акционерное общество) (614010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

        В порядке, установленном статьей Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве), сведения о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства были опубликованы в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, - газете «Коммерсантъ» (выпуск №236(7198) от 25.12.2021).

        Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 решение Арбитражного суда Пермского края от 22 декабря 2021 года по делу № А50- 12484/2021 отменено, в удовлетворении заявления Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (акционерное общество) несостоятельным (банкротом) отказано.

        12.07.2022 в Арбитражный суд Пермского края от ФИО7 поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 484 000 руб. 00 коп.

        Определением Арбитражного  суда  Пермского края от 15 сентября 2022 года в  удовлетворении заявленных  требований отказано.

         Не согласившись с определением, ФИО7  обратился  с  апелляционной  жалобой,  в которой просит  его  отменить,   требования  удовлетворить.

         В  апелляционной жалобе заявитель ссылается  на  то, что  определение является необоснованным и вынесенным с нарушением норм права, а именно: 

обоснованность участия ФИО2 в качестве Представителя участников АКБ «Проинвестбанк» (АО) в деле №А50-12484/2021 было исследовано судом апелляционной инстанции.

        Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 г. установлены следующие обстоятельства, которые не требуют дополнительного доказывания при последующем рассмотрении дела: ФИО2 является представителем участников (учредителей) должника, о чем принято соответствующее решение, оформленное протоколом заседания наблюдательного совета АКБ «Проинвестбанк» (АО) от 10.06.2021 (т. 10, л.д. 71).

      Из протокола заседания наблюдательного совета АКБ «Проинвестбанк» от 10.06.2021 г. следует, что в нем принимали участие пять членов наблюдательного совета АКБ «Проинвестбанк», в том числе лица, обладающие долей в размере 55, 92 % в уставном капитале общества (ФИО7, ФИО8, ФИО9).

      Доводы о том, что по состоянию на момент вынесения определения суда первой инстанции лица, избравшие ФИО2 представителем участников, утратили соответствующие полномочия, являются бездоказательными и подлежат отклонению.

       Судом апелляционной инстанции отмечено , что существующая у участников должника возможность избрать своего представителя для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст. 35 Закона о банкротстве) может обеспечить их интересы именно в качестве группы участников должника, контролировавших его посредством корпоративных процедур, а рассмотрение дела о банкротстве может повлиять на права и обязанности участников АО АКБ «Проинвестбанк» (АО).

        Обеспечение защиты участниками банка своих интересов в ходе рассмотрения дела о банкротстве не могло быть реализовано иным способом, кроме избрания своего представителя.

        Дополнительно необходимо отметить, что ФИО2 не является ни участником Банка, ни членом коллегиальных органов управления банка и не имел целей реализации каких-либо личных прав и интересов.

        Представительство интересов участников банка в деле о банкротстве осуществлялось ФИО2 на условиях возмездного договора оказания юридических услуг.

       Заключение с ФИО2 договора на оказание юридических услуг по представлению интересов участников банка в деле о банкротстве было обусловлено наличием у него высшего юридического образования и опыта участия в рассмотрении дел о банкротстве, профессиональных навыков связанных с работой в банке, а также постоянном проживании в городе Перми - являющемся местом рассмотрения спора .

         Заключение договора об оказании юридических услуг и осуществление расчетов по нему осуществлено ФИО7 на основании решения участников банка обладающих долей в размере 55, 92 % в уставном капитале общества.

        Активное процессуальное участие Представителя участников АКБ «Проинвестбанк» (АО) при рассмотрении судебного спора по делу № А50-12484/2021 осуществлялось путем реализации всем предоставленных законом прав, в т.ч. путем непосредственного участия во всех судебных заседаниях по делу, заявления ходатайств, представления доказательств по делу, представления обоснованной позиции по делу, представления отзывов и совершения иных процессуальных действий во всех судебных инстанциях .

ФИО7 понесены судебные расходы на общую сумму 484 000 руб.

        Указанные расходы являются разумными и определены с учетом сложности и продолжительности рассмотрения судебного спора по делу № А50-12484/2021, количества судебных заседаний и подготовленных исполнителем документов, что   

        подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 29.06.2022 г.

          Являясь представителем участников должника в деле о банкротстве, ФИО2 осуществлялись все права в качестве процессуального представителя участников должника, что подтверждается полномочиями на представление интересов ФИО7 - лица, под значительным контролем которого находится кредитная организация, на основании нотариально удостоверенной доверенности, представлявшейся при рассмотрении вопроса об участии в деле в суд апелляционной инстанции .

          Судом апелляционной  инстанции признаны уважительными  причины пропуска заявителем  срока  на  обжалование определения суда  первой  инстанции,  приведенные в ходатайстве о  его восстановлении,  срок  на  обжалование определения судом  апелляционной инстанции восстановлен.   

          Центральный банк Российской Федерации , ГК «Агентство по страхованию вкладов» в  письменных отзывах против удовлетворения апелляционных жалоб возражают.

         В  судебном  заседании представитель участников должника и третье лицо ФИО3 доводы  апелляционной жалобы поддерживают.

        Представители Центрального банка Российской Федерации, ГК «Агентство по страхованию вкладов» против доводов  апелляционной жалобы возражают. 

        Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

       Как  видно  из  материалов  дела, с целью реализации своих законных прав и защиты своих интересов Участниками АКБ «Проинвестбанк» (АО) был избран представитель учредителей (участников) АКБ «Проинвесгбанк» (АО) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве общества - ФИО2, (Протокол Наблюдательного совета от 09.06.2021 г.).

        В соответствии с решением участников (Протокол Наблюдательного совета от 14.06.2021 г.) было согласовано заключение договора об оказании юридических услуг по представлению законных интересов учредителей (участников) АКБ «Проинвесгбанк» (АО) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве общества и определение ФИО7 в качестве лица, уполномоченного на подписание договора и проведение расчетов по договору с ФИО2 О-В. ( договор об оказании юридических услуг от 14.06.2021г. и дополнительного соглашения от 29.03.2022г.).

        Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 г. ФИО2 привлечен к участию в деле о банкротстве как лицо, участвующее в деле в качестве представителя участников (учредителей) Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (акционерное общество). 

       Заявитель обращает  внимание на  то,  что активное процессуальное участие Представителя участников АКБ «Проинвесгбанк» (АО) при рассмотрении судебных споров по делу № А50-12484/2021 осуществлялось путем реализации всех предоставленных ему законом прав, в т.ч. путем непосредственного участия во всех судебных заседаниях по делу , заявления ходатайств, представления доказательств по делу, представления обоснованной позиции по делу, представления отзывов и совершения иных процессуальных действий во всех судебных инстанциях.

        Судебные расходы,  понесенные в пользу  представителя участников,   на общую сумму 484 00 рублей за оказание услуг согласно договора оказания юридических услуг от 14 июня 2021 года ,  как считает заявитель, следует  взыскать с  Центрального Банка Российской Федерации. 

        Отказывая  в  удовлетворении заявленных требований ,  суд  первой  инстанции обоснованно исходил из  следующего.

        Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

         В порядке статье 2 Закона о банкротстве представителем учредителей (участников) должника являются председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве .

        В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

        Постановлением суда апелляционной инстанции в рамках дела № А50-12484/21 от 29 июля 2021 года,  ФИО2 определен статус ФИО2 как лица, участвующего в деле о банкротстве в качестве представителя участников (учредителей) Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (акционерное общество).

        В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», представитель учредителей (участников) должника отнесен к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, является самостоятельной процессуальной фигурой.

        Таким  образом, ФИО2 выступает самостоятельным  лицом,  участвующим  в  арбитражном  процессе  по  делу  о  банкротстве ,  обладает  самостоятельными процессуальными  правами. 

        Нормы Закона о банкротстве также предоставляют ему, в том числе, право участия в собрании кредиторов без права голоса (п. 1 ст. 12, п. 3 ст. 72 Закона о банкротстве), предъявления в арбитражный суд возражений относительно требований кредиторов (п. 2 ст. 71 Закона о банкротстве).

         Следовательно, как  верно  отметил  суд  первой  инстанции , статус представителя учредителей (участников) должника в деле о банкротстве существенно отличается от статуса представителя лица (лиц), участвующего в деле о банкротстве, действующего в порядке статьи 36 Закона о банкротстве.

         Процессуальный представитель не является самостоятельным участником дела о банкротстве, объем его полномочий определяется представляемым,  в том  числе,  согласно выданной доверенности доверителя.

         ФИО2 по делу № А50-12484/2021 о признании АКБ «Проинвестбанк» (АО) несостоятельным (банкротом) выступал не как процессуальный представитель, оказывающий юридические услуги, а как самостоятельный участник в деле о банкротстве, действующий не в рамках заключенного договора, а в силу полномочий прямо предусмотренных Законом о банкротстве.

       Следовательно,    договор оказания  юридических услуг от 14.06.2021 г. не может  рассматриваться как документ,  подтверждающий  основания для  взыскания  судебных  расходов,  поскольку в  арбитражном  процессе ФИО2  участвовал не  как лицо, оказывающее юридические услуги по представлению законных интересов учредителей (участников) АКБ «Проинвесгбанк» по  договору ,  а как самостоятельный  участник , статус которого установлен Законом  , представляющим  интересы  группы  лиц ,  каждый  из которых в  отдельности  не является  участником арбитражного процесса  по  делу о  банкротстве.   

          Кроме  того, заявитель не доказал основания для отнесения судебных расходов на Банк России, поскольку он выполняет функции контрольного органа и , являясь инициатором дела о банкротстве должника, реализовывал функции контрольного органа в отношении финансовой организации в соответствии с частью 5 статьи 189.61 Закона о банкротстве.

        Ссылка заявителя  на  п. 2 раздела II  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 , исследована и  отклонена,  поскольку приведенная  в  указанном пункте обзора правовая  позиция,  согласно которой по смыслу положений законодательства о банкротстве целью ограничения непосредственного участия участников должника в деле о его несостоятельности и возможности осуществления ими каких-либо действий лишь через представителя является предотвращение несогласованного участия большого количества участников должника, обладающих относительно небольшими долями, не  противоречит  выводам  суда первой  инстанции,  статус  ФИО2 в качестве представителя участников (учредителей) Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (акционерное общество) никем  не оспаривается.

        Выводы  суда  первой  инстанции о  том, что  ФИО2 по делу № А50-12484/2021 о признании АКБ «Проинвестбанк» (АО) несостоятельным (банкротом) выступал не как процессуальный представитель, оказывающий юридические услуги, а как самостоятельный участник в деле о банкротстве, не  опровергнуты , в  связи  с  этим  доводы о том, что  ФИО2 осуществлял представительство  интересов  на  основании договора на  оказание  юридических  услуг подлежат  отклонению. 

        При  этом  оснований  для  взыскания судебных  расходов в пользу  ФИО7  в соответствии  со ст. 110  АПК  РФ не  имеется  также поскольку  он  к участию  в  деле , не привлекался.     

       Учитывая, что апеллянт в жалобе не ссылается на доказательства которые бы опровергали выводы суда первой инстанции , апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

       При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции при  вынесении определения от 15.09.2022  норм материального и(или) процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.  

        В  соответствии со  ст. 110  АПК  РФ  госпошлина  по  апелляционной жалобе не взыскивается.

         Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 15 сентября 2022 года по делу № А50-12484/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

Т.С. Герасименко 

 

М.С. Шаркевич