АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 июня 2020 года

 

Дело № А33-37470/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 июня 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к прокуратуре Кировского района г. Красноярска

об оспаривании представления,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью УК «ЖилКом-24», прокуратуры Красноярского края,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности № 76/20 от 11.04.2020,

от ответчика: заместителя прокурора Кировского района г. Красноярска Чуприкова Д.А. по служебному удостоверению,

от третьего лица - прокуратуры Красноярского края: ФИО2 по служебному удостоверению,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кимом С.Д.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее по тексту – ООО «КрасКом», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к прокуратуре Кировского района г. Красноярска об оспаривании представления об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства от 14.08.2019 (далее по тексту - представление от 14.08.2019).

Заявление принято к производству суда. Определением от 11.12.2019 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Красноярского края.

Определением от 28.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью УК «ЖилКом-24» (далее по тексту – ООО УК «ЖилКом-24»).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях.

Представители ответчика и третьего лица требования оспорили по доводам, указанным в отзывах на заявление, дополнениях к отзыву.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «КрасКом» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Прокуратурой Кировского района г. Красноярска на основании обращения ФИО3, проживающей по адресу: 

<

...>, решения о проведении проверки № 332 проведена проверка по факту приостановления с 28.06.2019 по 30.06.2019 подачи коммунальных услуг, в том числе  холодного водоснабжения.

В ходе проверки установлено, что 28.06.2019 в 23:00 ООО «КрасКом» произвело остановку водозабора на о. Отдыха для проведения плановых профилактических работ, в связи с чем произведена приостановка подачи коммунальной услуги - холодного водоснабжения  в многоквартирный дом по ул. Транзитная 6, г. Красноярск, управление которым осуществляется ООО УК «Жилком-24».

18.06.2019 диспетчерской службой ООО «КрасКом» направлены уведомления о предстоящем отключении ХВС с 23:00 28.06.2019 до 23:00 30.06.2019 в связи с проведением профилактических работ на сетях водоснабжения и водоотведения посредством электронной почты в адреса управляющих компаний, органы местного самоуправления.

Вместе с тем в перечне получателей уведомления ООО УК «Жилком-24» отсутствует, в связи с чем собственники жилых помещений указанного МКД не были извещены о предстоящем отключении.

Таким образом, мер к уведомлению собственников жилых помещений указанного МКД ООО «КрасКом» не принято; жители дома в течении 2 суток находились без холожного водоснабжения, при этом заранее извещены об отключении не были.

Полагая, что допущенные нарушения стали возможными ввиду ненадлежащего отношения сотрудников к своим служебным обязанностям, отсутствия контроля за их деятельностью, заместителем прокурора Кировского района г. Красноярска генеральному директора общества внесено представление от 14.08.2019.

Несогласие заявителя с представлением явилось поводом его обращения в арбитражный суд. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. 

По статье 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенция арбитражного суда является специальной. 

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нарушение статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 при проведении рассматриваемой проверки судом не установлено, соответствующий довод обществом не заявлен.

Пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

При этом согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

По пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Представления вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьями 23 и 24 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно определению Верховного Суда Российской  Федерации  от 21.03.2018 № 77-КГПР17-39 в соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений Закона (абзац четвертый пункта 3 статьи 22).

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении указанных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2005 № 84-0, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной прокуратурой проверки установлен факт приостановки подачи  холодного водоснабжения с 23:00 28.06.2019 до 23:00 30.06.2019 в многоквартирный дом № 6 по ул. Транзитная 6, г. Красноярска без предварительного уведомления жителей о предстоящем отключении.

Выявленные нарушения явились основанием для внесения ответчиком оспариваемого представления в порядке Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1, неисполнение котлрого влечет вынесение в отношении общества постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в ответе на вопрос 19 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015.

Следовательно, заявленное требование общества подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Нарушения Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 при проведении проверки судом не установлены, также как не установлено вмешательство в деятельность иных органов и организаций.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2 - 15 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 22, частью 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 оспариваемое представление внесено заместителем прокурора Кировского района г. Красноярска, следовательно, уполномоченным должностным лицом.

Представлением от 14.08.2019 на заявителя возложена обязанность рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры Кировского района, принять меры к устранению указанных нарушений, причин и условий, способствующих их возникновению, и недопущению подобного впредь, рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности и о результатах рассмотрения представления сообщить в прокуратуру района в установленный законом месячный срок с приложением копии приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Учитывая получение представления от 14.08.2019 обществом 29.08.2019 (на что указано в заявлении общества и документально не опровергнуто) рассматриваемое представление оспорено в установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, в связи с чем соответствующий  довод ответчика подлежит отклонению.

Частями 1 и 5 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту - Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

К отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе прекратить или ограничить горячее водоснабжение, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента и органы местного самоуправления, а организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в случаях проведения планово-предупредительного ремонта.

При этом по части 8 статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ особенности прекращения или ограничения водоснабжения и (или) водоотведения собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, собственников и пользователей жилых домов, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, заключенных с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, жилых домов, устанавливаются в соответствии с жилищным законодательством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту – Правила от 06.05.2011 № 354).

Подпунктом «б» пункта 117 Правил от 06.05.2011 № 354 установлено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Таким образом, из буквального толкования указанной нормы следует, что приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги возможно только после предварительного уведомления потребителя за 10 рабочих дней до приостановления.

Согласно пункту 2 Правил от 06.05.2011 № 354 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); «коммунальные ресурсы» - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения; «потребитель» - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Факт того, что ООО «КрасКом» является, исполнителем, предоставляющим потребителям коммунальный ресурс (холодную воду), обществом не оспаривается, следовательно, оно обязано соблюдать требования Правил от 06.05.2011 № 354.

Согласно пункту 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее по тексту – Правила от 15.05.2013 № 416), под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3 Правил от 15.05.2013 № 416 управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. При этом в силу пункта 3 части 11 статьи 161 ЖК РФ лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, также обязано принимать от собственников помещений в многоквартирном доме обращения о нарушениях требований к качеству коммунальных услуг и (или) непрерывности обеспечения такими услугами, нарушениях при расчете размера платы за коммунальные услуги и взаимодействовать с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами при рассмотрении указанных обращений, проведении проверки фактов, изложенных в них, устранении выявленных нарушений и направлении информации о результатах рассмотрения обращений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По подпункту «б» пункта 4 Правил от 15.05.2013 № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: ведение реестра собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, сбор, обновление и хранение информации о нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

По подпункту «б» пункта 31 Правил от 15.05.2013 № 416 в случае, если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, она обязана раскрывать следующую информацию путем размещения на постоянной основе на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом: уведомления о предстоящих работах, проверках оборудования, восстановительных работах, иных мероприятиях, которые могут повлечь неудобство для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме либо потребовать присутствия таких собственников и пользователей или их представителей в помещении в многоквартирном доме в определенное время, с указанием времени проведения таких мероприятий.

Письмом Минстроя России от 04.05.2018 N 20073-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 3 апреля 2018 г. N 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Таким образом, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, выступает «единым окном» для приема жалоб потребителей на нарушение качества предоставляемых коммунальных услуг и обязано отвечать за качество предоставляемых коммунальных услуг внутри многоквартирного дома в части надлежащего содержания внутридомовых инженерных коммуникаций, тогда как ресурсоснабжающая организация отвечает за качество коммунальных услуг, предоставленных до границы внутридомовых инженерных коммуникаций.

Суд соглашается с лицами, участвующими в деле, что способ предупреждения (уведомления) об этом потребителя о приостановлении подачи холодного водоснабжения действующим законодательством не предусмотрен.

Изложенное согласуется с позицией Верховного Суда РФ в решении от 25.09.2013 N АКПИ13-852.

Вместе с тем является обоснованным довод ответчика, что, несмотря на переход граждан на прямые расчеты с ООО «КрасКом», ООО УК «Жилком-24», как организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, должна располагать информацией о предстоящих отключениях подачи коммунального ресурса.

Как следует из материалов дела (в том числе оспариваемого представления, заявления общества, письма заявителя «О результатах рассмотрения представления», письма администрации Кировского района в г. Красноярске от 26.07.2019 № 4087, писем МКУ «Центр обеспечения мероприятий гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности г. Красноярска от 22.07.2019 № 1731ж-2019, от 09.08.2019 № 01-04-660),  с 01.02.2018 ООО «КрасКом» является исполнителем коммунальных услуг для собственников жилых помещений МКД по ул. Транзитная, 6, г. Красноярск; договор водоснабжения между ООО УК-«Жилком-24» и ООО «КрасКом» расторгнут.

Указанный многоквартирный дом с 14.08.2015 находится в реестре лицензий ООО УК «Жилком-24».

28.06.2019 ООО «КрасКом» произвело остановку водозабора на о. Отдыха для проведения плановых профилактических работ, в связи с чем приостановило подачу коммунальной услуги - холодное водоснабжение в многоквартирный дом по ул. Транзитная, 6 в г. Красноярске.

Из письма МКУ «Центр обеспечения мероприятий гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности г. Красноярска от 22.07.2019 № 1731ж-2019 следует, что 28.06.2019 в 23:00 ООО «КрасКом» произвело остановку водозабора на о. Отдыха для проведения плановых профилактических работ, под отключение, в том числе попал дом № 6 по ул. Транзитной.

В 03.00 30.06.2019 холодное водоснабжение в районе  восстановлено.

В письме от 26.07.2019 № 132 «Об ответе на запрос» в ответ на запрос от 22.07.2019 № 173/ж-2019 ООО УК «ЖилКом-24» сообщило заместителю прокурора Кировского района г. Красноярска, что отключение холодного водоснабжения в МКД по ул. Транзитная, д. 6 в период с 28.06.2019 по 30.06.2019 имело место со стороны ресурсоснабжающей организации ООО «Красноярский  жилищно-коммунальный комплекс», что подтверждается приложенной телефонограммой. ООО УК «ЖилКом-24» не имеет отношения к отключению ХВС и не является исполнителем данной коммунальной услуги (собственники помещений имеют прямые договорные отношения с РСО).

Таким образом, планируя приостановление подачи холодного водоснабжения в многоквартирный дом по ул. Транзитная 6, г. Красноярск с  28 июня 2019 года по  30 июня 2019 года ООО «КрасКом» обязано было предварительно (за 10 рабочих дней до приостановления) предупредить (уведомить) об этом потребителей.

Такая обязанность заявителем не исполнена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Тот факт, что 18.06.2019 диспетчерской службой ООО «КрасКом» произведено уведомление о предстоящем отключении ХВС с 23:00 28.06.2019 до 23:00 30.06.2019 в связи с проведением профилактических работ на сетях водоснабжения и водоотведения посредством электронной почты иных управляющих компаний, не свидетельствует об обратном, поскольку в перечне получателей такого уведомления ООО УК «Жилком-24», осуществляющее управление рассматриваемым домом,  отсутствует.

Согласно тексту телефонограммы, утвержденной генеральным директором заявителя, в связи с проведением мероприятий по повышению устойчивости и перспективному развитию, а также для проведения профилактических на сетях водоснабжения и водоотведения, будет  прекращена  подача холодной воды с 23.00 часов 28 июня 2019 года до 23.00 часов 30 июня 2019 года в Свердловском районе (кроме коттеджей по ул. Побежимова, ул. Вавилова), в части Кировского района (пос. Первомайский,пос. Водников).

Из письма от 26.07.2019 № 132 ООО УК «ЖилКом-24» и письменных пояснений ответчика следует, что телефонограмма об отключении ХВС была получена ООО УК «ЖилКом-24» непосредственно в день отключения, в связи с чем осуществить предварительное уведомление жильцов оказалось невозможным

Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у управляющей компании информации о предстоящем отключении холодного водоснабжения, невозможностью в связи с этим разместить на досках объявлений, расположенных в подъездах дома, необходимую информацию во исполнение Правил от 15.05.2013 № 416.

В связи с чем собственники жилых помещений рассматриваемого дома не были извещены о предстоящем отключении и не могли реализовать свои жилищные права в полном объеме.

Таким образом, суд соглашается с прокуратурой, что мер к предварительному уведомлению  собственников жилых помещений указанного МКД ООО «КрасКом» не принято.

Информирование населения г. Красноярска с помощью электронных средств массовой информации, не свидетельствует о соблюдении обществом статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ и подпункта «б» пункта 117 Правил от 06.05.2011 № 354.

Представленные в дело заявителем перечень репортажей в СМИ об отключении ХВС в 2019 году, график отключений горячего и холодного водоснабжения в 2019 году также не свидетельствует о соблюдении ООО «КрасКом» законодательно установленного порядка предварительного уведомления, поскольку в репортажах, графике отсутствует указание на отключение (приостановление) голодного водоснабжения многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Транзитная, 6 (в графике содержится упоминание лишь о части Кировского района).

Учитывая вышеизложенное, возложение оспариваемым представлением на ООО «КрасКом» обязанностей по соблюдению вышеприведенных норм, принятию мер к их устранению и недопущению в дальнейшем, является правомерным, соответствующим действующему законодательству, не влекущим нарушение прав  и охраняемых интересов заявителя.

Иные доводы, изложенные обществом в его заявлении, дополнении к нему, изучены судом и отклонены, как не влияющие на вышеизложенный вывод суда.

Изложенное свидетельствует о необоснованности требования заявителя, необходимости отказа в его удовлетворении.

Согласно части 3 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» в удовлетворении заявления о признании недействительным представления Прокуратуры Кировского района г. Красноярска от 14.08.2019 об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.М. Чурилина