191/2023-32139(2) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001  E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-15819/2022

г. Вологда

07 июля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 07 июля 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда  Тверской области от 04 мая 2023 года по делу № А66-15819/2022,  

у с т а н о в и л:

ФИО2 (место жительства: 170100, 

Тверская область, город Тверь) обратился в Арбитражный суд Тверской  области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 12 по Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  адрес: 170043, 

<

...>;  далее – инспекция) о признании недействительным решения от 14.04.2022 о  ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Терраинформ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – общество).  

Определением Арбитражного суда Тверской области от 04 мая 2023 года по  делу № А66-15819/2022 заявление оставлено без рассмотрения на основании  пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ). ФИО2 из федерального  бюджета возвращено 300 руб. государственной пошлины.  

ФИО2 с определением суда не согласился и обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его  отменить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие обязанности  обжаловать решение регистрирующего органа в вышестоящий  регистрирующий орган или в уполномоченный федеральный орган  исполнительной власти до обращения в суд.  

От инспекции отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность  и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции  находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет  исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству  установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный  порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его  соблюдение не предусмотрено федеральным законом.  

Суд первой инстанции, оставляя заявление предпринимателя об оспаривании  решения инспекции о ликвидации общества без рассмотрения, ссылаясь на  положения пункта 1 статьи 25.1, пункта 1 статьи 25.2, пункта 2 статьи 25.3,  подпункта «б» пункта 1 статьи 25.5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), указал, что ФИО2 не  соблюден обязательный досудебный порядок обжалования решения  территориального регистрирующего органа, установленный пунктом 1  

статьи 25.2 Закона № 129-ФЗ. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о  том, что Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее –  управление) оставило жалобу ФИО2 без рассмотрения в связи с пропуском  срока обжалования, повторно с жалобой на оспариваемое решение инспекции  ФИО2 не обращался, что свидетельствует о несоблюдении процедуры  обязательного досудебного обжалования.  

Апелляционная инстанция не может согласиться с такими выводами на  основании следующего.  

Согласно абзацу третьему части 5 статьи 4 АПК РФ экономические  споры, возникающие из административных и иных публичных  правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда  после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если  такой порядок установлен федеральным законом.  

На основании пункта 7 части 1 статьи 126 указанного Кодекса к исковому  заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом  претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если  его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.  

Порядок обжалования решения о государственной регистрации или об отказе  в государственной регистрации предусмотрен в главе VIII.1 Закона № 129-ФЗ.  

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 25.2 указанного Закона  решение территориального регистрирующего органа о государственной  регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а  также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в  соответствии со статьей 2 настоящего Закона, путем подачи жалобы в порядке,  установленном настоящим Законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.  

В силу абзаца второго указанного пункта решение территориального  регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть  обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в  порядке, установленном настоящим Законом. Решение территориального  регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть  обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти,  уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Закона, только после  его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.  

В рассматриваемом случае заявителем оспаривается решение инспекции  о ликвидации общества, которое является решением о государственной  регистрации, а не решением об отказе в государственной регистрации, для  которого абзацем вторым пункта 1 статьи 25.2 Закона № 129-ФЗ установлен  обязательный досудебный порядок урегулирования спора.  

Из буквального толкования абзаца первого пункта 1 статьи 25.2 указного  Закона следует, что оспариваемое решение о ликвидации обжалуется путем  подачи жалобы в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, и (или)  обжаловано в судебном порядке.  

Указанной нормой не предусмотрен обязательный досудебный порядок  урегулирования спора.  

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о  несоблюдении процедуры обязательного досудебного обжалования решения  инспекции является ошибочным.  

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО2 обращался в  управление с заявлениями от 01.07.2022, 07.08.2022 о признании  недействительным оспариваемого решения инспекции, в заявлении  

от 07.08.2022 содержится ходатайство о восстановлении срока подачи  заявления (листы дела 77-82).  

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении жалоб на  определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд  апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в  

статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение  в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).  

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение  могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда  первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине  необоснованного оставления заявления без рассмотрения, тогда как в полномочия  арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение  дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).  

Таким образом, определение суда подлежит отмене, а заявление ФИО2 следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  

апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 04 мая 2023 года по  делу № А66-15819/2022 отменить.  

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его  принятия.  

Судья Е.А. Алимова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:50:00

 Кому выдана Алимова Елена Александровна