АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000

сайт: http://www.kemerovo.arbitr.ru

т. (8-3842) 58-17-59, ф. 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-15263/2018

город Кемерово

11 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва  помощником судьи Мартыненко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инертник», г. Гурьевск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление механизации-7», г. Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 601 864,94 руб. задолженности и неустойки 

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.09.2018, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инертник» (далее- истец, ООО «Инертник») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской  области  с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление механизации-7» (далее – ответчик, ООО «СУМ-7») о взыскании задолженности по договору поставки № 58 от 06.03.2018 в размере 2 195 368 руб., неустойки в размере 406 496 руб. 94 коп. на день вынесения решения по настоящему делу, неустойки, начисленной на сумму долга 2 195 368 руб. начиная с 05.10.2018 по день фактической уплаты суммы долга (требования изложены с учетом уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 24.07.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.09.2018, судебное разбирательство назначено в судебном заседании на 27.09.2018, в котором объявлялся перерыв до 04.10.2018. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил. 

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика. 

    Поскольку судом, в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение иска в виде отказа в части требований о взыскании задолженности в размере 1 200 000 рублей, производство по делу данной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Требования истца мотивированны неисполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки № 58 от 06.03.2018, основаны на положениях статей 309, 310, 330,331, 454, 486, 506,516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил,  его представитель в предварительном судебном заседании исковые требования не оспаривал. 

Как следует из материалов дела, между ООО«Инертник» (поставщик) и ООО «СУМ-7» (покупатель) заключен договор поставки от 06.03.2018 № 58 (далее –договор поставки, договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора продавец обязуется в течение срока действия договора продавать покупателю щебень, далее «Товар», а покупатель обязуется принимать или организовывать приемку товара грузополучателями и оплачивать продавцу стоимость товара в соответствии с условиями настоящего договора. Количество, ассортимент товара, условия поставки, сроки поставки, способ поставки, цена и условия оплаты устанавливаются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

            06.03.2018 года между сторонами была подписана спецификация № 1-18, в которой установлена цена Щебня фракции 20-40 в размере 3 200 000 руб.

Согласно  пункту 2 спецификации №1-18к договору, подписанной сторонами, доставка товара осуществляется  автотранспортом продавца по адресу: 

<

...>. 

Пунктом  3 Спецификации № 1-18 предусмотрено, что оплата за поставленный товар производиться покупателем в течение 60 дней со дня поставки.

Во исполнение условий договора поставки истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 3 595 368 рублей, что подтверждается товарными накладнымиот 10.03.2018№ 532, от 11.03.2018№ 534, от 12.03.2018 № 536,от 13.03.2018 № 547, от 13.03.2018 №548, от13.03.2018№ 549, от 14.03.2018 № 580,от15.03.2018 № 616, от 15.03.2018 № 617, от 16.03.2018 № 629, от 16.03.2018№ 630, от 17.03.2018 № 631, от 17.03.2018 №652, от 19.03.2018 № 665, от 19.03.2018№ 666, от 20.03.2018 № 679, от20.03.2018 №680, от 21.03.2018 № 681, от 22.03.2018№ 694, от 23.03.2018 № 711, от 24.03.2018 №712, от27.03.2018 № 736, от 28.03.2018 № 737, от 29.03.2018 № 754, подписанными сторонами без возражений и замечаний.

Поставленный истцом товар на оставшуюся сумму в размере 2 195 368 руб.  до настоящего времени ответчиком не оплачен.

Поскольку оплата товара не была произведена покупателем в установленный срок, поставщик направил в его адрес соответствующую претензию. 

Ответ на претензию не поступил, задолженность ответчиком не оплачена, что послужило основанием для предъявления истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд, отзыв на исковое заявление в материалы дела ответчиком также не представлен. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Поставщик имеет право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

Задолженности за поставленный товар на сумму 2 195 368 руб. ответчиком не оплачена, доказательства оплаты не представлены. 

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих оплату долга полностью или частично, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Инертник» о взыскании с ООО «СУМ-7» задолженности за товар в размере 2 195 368 руб.

Поскольку, срок исполнения обязательств, установленный сторонами в договоре поставки  нарушен, ООО «Инертник» обратилось в арбитражный суд также с требованием о взыскании с ООО «СУМ-7» неустойки, предусмотренной пунктом 7.1. за нарушение установленного срока оплаты товара, покупатель обязуется уплатить продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день допущенной просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету ООО «Инертник»  сумма неустойки по состоянию на 27.09.2018 составила 391129 руб. 36 коп.  На дату принятия судебного акта по настоящему делу размер неустойки составил -  406 496 руб. 94 коп. 

Расчет неустойки судом проверен признан обоснованным, ответчиком доказательств оплаты неустойки в заявленном истцом  размере не представлено.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае требование о взыскании неустойки в размере 406 496 руб. 94 коп. за период с 11.05.2018 по 04.10.2018, с последующим ее начислением с 05.10.2018 по день фактической уплаты суммы долга из расчета 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями  110, 150,151, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Инертник»  от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 1 200 000 рублей. Производство по делу в данной части прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление механизации-7», г. Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инертник», г. Гурьевск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленный товар в размере 2 195 368 рублей, неустойку за просрочку  оплаты за период с 11.05.2018 по 04.10.2018 в размере 406 496 рублей 94 копейки, неустойку, начисленную на сумму долга 2 195 368 рублей, начиная с 05.10.2018 по день фактической уплаты суммы долга  из расчета 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 009 рублей. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инертник», г. Гурьевск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5045 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Седьмой арбитражный  апелляционный суд. 

      Судья                         И.А Конарева.