Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-26863/2016

г. Челябинск

18 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 607, дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Режникель» (ИНН 

<

***>, Свердловская область, г. Реж) к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Транс-экспресс» (ИНН 

<

***>, г. Челябинск)  о взыскании разницы в стоимости оплаченного и поставленного товара в размере 704423 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82697 руб. 97 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО2 по доверенности, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Производственное объединение «Режникель» (ИНН 

<

***>, Свердловская область, г. Реж) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Транс-экспресс» (ИНН 

<

***>, г. Челябинск) о взыскании разницы в стоимости оплаченного и поставленного товара в размере 704423 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82697 руб. 97 коп.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание, состоявшееся 11 января 2017 года своих представителей не направил, что в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

От истца 11.01.2017 поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика разницу в стоимости оплаченного и поставленного товара в размере 704 423 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 342 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.10.2016 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга  704 423,60 руб., исчисляемые, исходя из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д. 55).

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принял уточнения исковых требований.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ПО «Режникель» (покупатель) и ООО ТД «Тран-Экспресс» (поставщик) 24.03.2015 был заключен договор поставки №08 (л.д.  6-7), поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить дизельное топливо и бензин, в соответствии с условиями настоящего договора. Конкретное наименование и количество товара, цена и срок поставки каждой партии согласовываются сторонами в приложениях (накладная, спецификация, дополнительное соглашение) к настоящему договору. При оформлении приложения (накладной, спецификации, дополнительного соглашения) ссылка на настоящий договор обязательна (пункты 1.1, 1.2 договора).

Транспортировка осуществляется автотранспортом поставщика. Отгрузка товара осуществляется поставщиком в течение срока действия настоящего договора, отдельными партиями в соответствии с поступающими заявками покупателя. Отгрузка товара производится не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Дата поставки – дата передачи товара покупателю на складе покупателя. Право собственности и риск случайной гибели, утраты, повреждения на продукцию переходит от поставщика к покупателю с даты поставки (пункт 3.1 договора поставки)

Согласно пункту 4.4 договора оплата товара производится на следующих условиях:

- 100% - предоплата на основании выставленного счета в течение 3 дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный поставщиком, согласно договору.

Все споры и разногласия, возникающие в связи с исполнением или толкованием настоящего договора, разрешаются сторонами с соблюдением обязательного претензионного порядка с последующей передачей возникших споров на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения ответчика. Срок рассмотрения ответа на претензию составляет 15 (пятнадцать) календарных дней с момента получения ее стороной (п. 7.2 договора). 

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Согласно выписке ЕГРЮЛ от 10.10.2016 ООО ТД «Транс-Экспресс»  находится по адресу: 

<

...> В.

Учитывая, что сторонами в пункте 7.2 договора установлена подсудность спора в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика, исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Челябинской области на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.02.2016 стороны заключили дополнительное соглашение к договору поставки от 24.03.2016 №08, согласно которому договорились считать договор поставки расторгнутым (л.д. 23).

Истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 5 332 500 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 14-18).

Ответчик поставил истцу дизельное топливо и бензин на сумму 4 628 076 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 9-13).

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов за период с 01.03.2015 по 15.09.2015,  которым долг ООО ТД «Транс-Экспресс» перед ЗАО «ПО «Режникель» составляет – 704 423 руб. 60 коп. (л.д. 8).

ООО ТД «Транс-Экспресс» не поставило товар, в связи с чем ЗАО «ПО «Режникель» направило претензию от 13.04.2016 №153-юр с требованием возвращения денежных средств в размере 704 423 руб. 60 коп. (л.д. 24).

ООО ТД «Транс-Экспресс» на претензию не ответило, денежные средства не возвратило, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Между тем в рассматриваемом случае истцом представлено платежное поручение, из которого следует, что истец перечислил денежные средства по счету за поставку товара, что позволяет сделать вывод, что между сторонами возникли правоотношения из разовых сделок купли-продажи, регулируемые главой 30 ГК РФ с условием предварительной оплаты.

При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве основания платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил (ст. 65 АПК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ст. 487 ГК РФ).

В силу указанной нормы, исковые требования подлежат удовлетворению, сумма оплаты в размере 704 423 руб. 60 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Наряду с этим истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2015 по 10.10.2016 в размере 81 342 руб. 26 коп.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии  с разъяснениями, приведенными в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона № 42-ФЗ.

Редакция статьи 395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01.06.2015 Законом  № 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 ГК РФ.

Согласно сложившейся до 01.06.2015 практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Поскольку договор поставки, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику  проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Закона  не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору.

Расчет процентов произведен истцом на сумму задолженности (л.д. 56).

При проверке правильности расчета процентов арбитражный суд руководствуется правилами, установленными Постановлением Пленума Верховного Суда, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, является правильным и принимается судом.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2015 по 10.10.2016 в размере 81 342 руб. 26 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.10.2016 по день фактического исполнения обязательств, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленного товара до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В соответствии с п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25 НК РФ.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в сумме 18 742 руб. 43 коп. по платежным поручениям от 20.11.2015 №3932, от 13.10.2016 №3053, от 14.10.2016 №3076  (л.д. 19-21).

При цене иска в размере 785 765 руб. 86 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 18 715 руб. 

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25 НК РФ.

 В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины в сумме 18 715  руб. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Транс-экспресс» и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, а также госпошлина в размере 27,43 руб. подлежит возврату закрытому акционерному обществу «Производственное объединение «Режникель» из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Транс-экспресс» в пользу закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Режникель»  долг в сумме 704 423,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  81 342, 26 руб. за период с 26.06.2015 по 10.10.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.10.2016 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга  704 423,60 руб., исчисляемые, исходя из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 18 715 руб.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Производственное объединение «Режникель»  из федерального бюджета госпошлину в сумме 27, 43 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья           Н.А.Кунышева