СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-38030/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко Н.В., судей: Вагановой Р.А.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел  в судебном заседании апелляционную жалобу газового потребительского  кооператива «Удачный» ( № 07АП-3314/2023) на решение от 03.03.2023  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-38030/2022 (судья  Суворова О.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Регион-Строй» (ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) к  Газовому потребительскому кооперативу «Удачный» (ИНН 

<

***>, г.  Новосибирск) о взыскании 33 725 000 руб.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Техногаз» (ИНН  

<

***>).  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион- Строй» (далее – ООО УК «Регион-Строй») обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к Газовому потребительскому кооперативу «Удачный» (далее  - ГПК «Удачный») о взыскании 33 725 000 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Техногаз» (далее – ООО «Техногаз»).  

Решением от 03.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением, ГПК «Удачный» в апелляционной  жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый  судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.  

В обоснование жалобы указано, что ответчик неоднократно обращался к  истцу с уведомлением о переносе срока оплаты услуг по договору ввиду  финансовых трудностей, в связи с чем обращение с исковым требованием ООО УК  «Регион-Строй» является преждевременным.  

ООО УК «Регион-Строй» в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на  апелляционную жалобу не представило.  

На основании положений статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба  рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со  статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 15.07.2014 между ГПК «Удачный»  (застройщик) и ООО УК «Регион-Строй» (инвестор 1), ООО «Техногаз» (инвестор  2) заключен инвестиционный договор, по условиям которого инвесторы обязуются  соединить свои инвестиции и осуществлять совместную инвестиционную  деятельность по созданию и реализации результата инвестиционной деятельности  (объекта): готовый к эксплуатации газопровод высокого давления протяженностью  6 м, распределительный газопровод среднего давления протяженностью 9873 м,  ШРП, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, коттеджный  поселок «Удачный», в соответствии с проектом (шифр - 281-1-2013-ПЗ,  разработчик - ООО «СпецПроект»), путем финансирования деятельности заказчика  (выступающего в качестве Застройщика), а заказчик на правах застройщика  обязуется привлечь к созданию результата инвестиционной деятельности  подрядчиков для выполнения необходимых работ.  

Согласно пункту 3.1 договора общий размер инвестиций составляет 22 910  310 рублей 36 копеек.  

18.06.2014 между ГПК «Удачный» (покупатель) и ООО УК «Регион-Строй»  (продавец 1), ООО «Техногаз» (продавец 2) заключен договор купли – продажи  недвижимого имущества, созданного в будущем, согласно которому продавцы  обязуются передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и  оплатить доли в праве на недвижимое имущество, которое будет создано в  будущем:  

- 1/2 доли в праве продавца-1 и 1/2 доли в праве продавца-2 на объект 1 -  газопровод высокого давления II категории для газоснабжения коттеджного  поселка «Удачный» (I очередь строительства), протяженностью 7 786,0 м.,  создаваемый по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район и  Новосибирская область, Мошковский район, в соответствии с проектом (шифр -  ТХГ014-03/2013, разработчик - ООО «Техногаз-Строй»;  

- 1/2 доли в праве продавца-1 и 1/2 доли в праве продавца-2 на объект 2 -  газопровод высокого давления II категории для газоснабжения коттеджного  поселка «Удачный» (П очередь строительства), протяженностью 336,5 м.,  создаваемый по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район и  Новосибирская область, Мошковский район, в соответствии с проектом (шифр -  ТХГ014-03/2013, разработчик - ООО «Техногаз-Строй».  

Пунктом 3.1 договора установлена общая цена в размере 66 400 000 рублей по  двум объектам.  

Пунктами 4.2.3 инвестиционного договора и 3.2.1 договора купли-продажи  недвижимого имущества установлены графики возврата инвестиций,  вознаграждения и оплаты стоимости имущества.  

Согласно представленным в материалы дела актам 15.07.2014 и 05.09.2016 и  17.04.2020 обязательства по договорам истцом исполнены.  

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН право  собственности на объекты зарегистрировано за ответчиком 16.03.2020 и 21.10.2020.  

Как указывает истец в исковом заявлении, по состоянию на ноябрь 2022 года  ответчиком не исполнены обязательства по договорам на общую сумму 33 725 000  рублей.  

05.08.2021 истцом вручена ответчику претензия № 27/07 от 12.07.2021 с  требованием об оплате задолженности по договорам.  

Кроме того, сторонами подписаны акты сверок от 02.11.2022, согласно  которым ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом.  

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу  правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном  применении норм действующего законодательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 25.02.1999 № 39- ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в  форме капитальных вложений» (далее - Закон № 39-ФЗ) отношения между  субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и  (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК  РФ.  

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах  разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая  будет создана или приобретена в будущем» (далее - Постановление № 54), при  рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной  деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов  недвижимости, судам надлежит устанавливать правовую природу  соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля- продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) и т.д.  

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.07.2013 № 1039/13, термины «инвестиции»,  «инвестиционная деятельность», «инвестиционный договор» не имеют своего  собственного строгого юридического содержания и обычно используются в  законодательстве в качестве общего обозначения для целой группы различных  гражданско-правовых сделок, имеющих своей целью приобретение имущественных  прав на возмездной основе.  

Из пунктов 4 - 7, 11 постановления № 54 следует, что экономическим  понятием «инвестиционные сделки» обозначаются, например, договоры купли- 

продажи, договоры участия в долевом строительстве, договоры подряда, договоры  простого товарищества.  

Согласно пункту 6, 7 постановления № 54 в случаях, когда из условий  договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный  участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные  материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта  недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как  договор простого товарищества  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого  товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц  (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без  образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не  противоречащей закону цели.  

В силу пункта 1 статьи 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что  он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и  иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.  

Согласно пункту 1 статьи 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество,  которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате  совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и  доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено  законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа  обязательства. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по  основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех  товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей  собственности, общее имущество товарищей.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его  

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее  этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  

окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в  обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления  доказательств.  

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).  

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств  надлежащего исполнения обязанности по оплате задолженности в размере  33 725 000 руб.  

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных  требований в полном объеме.  

Довод апеллянта о том, что предъявление исковых требований является  преждевременным, поскольку ответчик не отказывается от наличия задолженности,  указывает на то, что им в адрес истца направлялись объяснения причин задержки  выплат по договору, апелляционным судом отклонен, поскольку ответчиком в  материалы дела не представлены надлежащие доказательства.  

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не  подтверждают неправильное применение судом норм материального и  процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены  судебного акта.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным  и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм  материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены  решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно  

принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не  имеется.  

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по  апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный  суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 03.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4538030/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Газового  потребительского кооператива «Удачный» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи  кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в  связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Председательствующий: Н.В. Марченко  Судьи: Р.А. Ваганова  

 ФИО1  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:56:00Кому выдана Сухотина Виктория МихайловнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 1:08:00Кому выдана Марченко Наталия ВалерьевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 5:10:00

 Кому выдана Ваганова Римма Амировна