АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23824/24

24 декабря 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   16 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            24 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Патхвария К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Про честь" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:) о взыскании  69 606,78 руб. и процентов  с последующим начислением по день вынесения решения суда, по день фактической оплаты задолженности, 527,83 руб. почтовых расходов,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 2 от 18.01.2023, диплом (участие в заседании через систему онлайн-заседание),

от ответчика:   представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Про честь" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 67 000 руб. задолженности, 2 606,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.03.2024 по 17.06.2024 с последующим начислением по день вынесения решения суда, по день фактической оплаты задолженности, 527,83 руб. дополнительных расходов.

В судебное заседание обеспечил явку представитель истца, поддержавший исковые требования.

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее представив в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения с настоящим иском.

18.12.2023 ООО «ЮК «ПРО ЧЕСТЬ» (исполнителем) и ООО «Сибирь» заключен договор №18/12-23 на оказание юридических услуг, надлежащим образом заверенная копия которого представлена в материалы дела.

Так, согласно п.1.1. договора №18/12-23 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги, а именно:  изучение  документов,  консультация  и  подготовка искового заявления  в Арбитражный суд Ростовской области к АО «Цимлянские вина» о взыскании задолженности по договору подряда №154 от 01.12.2022, договору подряда №294 от 06.02.2023.

В соответствии с п. 4.1 договора №18/12-23 от 18.12.2023 стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 100 000 рублей, оплата которых осуществляется любым из указанных способов: наличными денежными средствами/безналичным перечислением (банковским переводом) на расчетный счет, указанный в разделе 7 настоящего Договора.

Заказчик производит оплату услуг в следующем порядке (п.4.2 договора):

В день подписания договора заказчик обязуется оплатить сумму в размере 33 000 рублей за представленные в договоре услуги.

Оставшуюся сумму после выплаты заказчик оплачивает до вынесения судебного решения.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого договор №18/12-23 от 18.12.2023 от имени ответчика подписан неуполномоченным лицом – ФИО2, в то время как директором является ФИО3

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положений части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленную в материалы дела надлежащим образом заверенную копию договора №18/12-23 на оказание юридических услуг от 18.12.2023, установлено, что указанный договор подписан ООО «Юридическая компания «Про честь» в лице директора ФИО1 и директором ООО «Сибирь» ФИО2

Кроме того, на указанных договорах имеются оттиски печатей сторон.

Действительно, судом установлено, что директором ООО «Сибирь» является с 16.04.2020 ФИО3.

Суд на основании определений от 02.09.2024, 29.10.2024 предлагал ответчику представить пояснения по фактическим обстоятельствам дела, а именно обстоятельств заключения спорного договора и его подписания ФИО2, сведения о том, являлось (ется) ли указанное лицо сотрудником ответчика, пояснения относительно оттиска печати ответчика в реквизитах договора, доказательства направления указанных пояснений в адрес истца.

Судом установлено, что определения от 02.09.2024, 29.10.2024 ответчиком не исполнены, чем с учетом правил статьи 9 АПК РФ ответчик понес риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Вместе с тем, пояснения по фактическим обстоятельствам дела представлены истцом и указанные пояснения не опровергнуты ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами по делу, с учетом принципа добросовестности у суда нет оснований не доверять представленным истцом пояснениям.

Так, 18.12.2023 в офис истца обеспечил явку директор ООО «Сибирь» ФИО3, который лично подписал договор оказания юридических услуг, а также подписал и заверил доверенность №2 от 18.12.2023, копия которой представлена в материалы дела.

Так, в день подписания договора ответчиком оплачены денежные средства в размере 33 000 рублей, как предусмотрено пунктом 4.2.1 договора.

Как указывает истец и подтверждено материалами дела, указание в договоре на последнем листе расшифровки подписи ФИО2 является технической опечаткой.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1, являющаяся директором ООО «ЮК ПРО ЧЕСТЬ», представляла интересы заказчика по взысканию задолженности с АО «Цимлянские вина».

Так, 18.12.2023 истцом от имени ответчика подготовлены и направлены в АО «Цимлянские вина» две претензии и 22.01.2024 ввиду оставления АО «Цимлянские вина» претензий без удовлетворения исполнителем во исполнение условий договора подано исковое заявление в Арбитражный суд Ростовской области о взыскании задолженности по договору подряда № 154 от 01.12.2022 в размере 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2023 по 28.12.2023 в размере 37 939,72 рублей, и задолженности по договору подряда № 294 от 06.02.2023 в размере 260 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2023 по 28.12.2023 в размере 20 493,70 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 660 000 руб. по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 29.12.2023 до момента фактического исполнения основного обязательства (дело № А53-1569/2024).

13.03.2024 истец, действуя в интересах заказчика, подготовил заявление об уточнении исковых требований и  20.03.2024 Арбитражным судом Ростовской области с учетом уточнений с акционерного общества "Цимлянские вина" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" взысканы задолженность по договору подряда № 154 от 01.12.2022 в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2023 по 28.12.2023 в размере 37 939,72 рублей, задолженность по договору подряда № 294 от 06.02.2023 в размере 200 000 рублей, неустойка за период с 05.04.2023 по 28.12.2023 в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2023 по 20.03.2024 в размере 21 772,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 600 000 рублей по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 21.03.2024 до момента фактического исполнения основного обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 994 рублей.

Указанное свидетельствует о том, что стороны совершили конклюдентные действия по исполнению условий договора №18/12-23 от 18.12.2023 и ответчик не вправе ссылаться на его незаключенность.

Более того, суд отмечает, что факт проставления оттиска печати ответчика на договоре имеет самостоятельное значение: в соответствии с п. 3.25 Государственного стандарта Российской Федерации (ГОСТ Р 6.30-2003), утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 N 65-ст, оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о заключенности договора №18/12-23 от 18.12.2023 на условиях, согласно представленной истцом надлежащей образом заверенной копии.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Так, решение по делу № А53-1569/2024 принято 20.03.2024 и 28.03.2024 в адрес ответчика направлен акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 26.03.2024 по договору №18/12-23 от 18.12.2023, который не обоснованно не подписан заказчиком, в связи с чем услуги считаются принятыми на сумму 100 000 рублей, задолженности в размере 67 000 рублей подтверждена материалами дела с учетом внесенной оплаты в размере 33 000 рублей.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что указанные расходы завышены, поскольку дело № А53-1569/2024 не являлось сложным, учитывая, что данная цена согласована сторонами в пункте 4.1 договора.

Согласно пункту 4.3 договора в случае, если при исполнении поручения заказчика исполнителем были понесены дополнительные расходы, заказчик возмещает исполнителю все расходы, понесенные в связи с оказанием услуг по настоящему договору, в том числе расходы на уплату госпошлины, расходы на проведение экспертизы, иных судебные расходы.

Как следует из материалов дела, исполнителем понесены дополнительные расходы на направление судебной корреспонденции посредством почтовой связи в размере 527,83 руб., которые признаются судом подлежащими оплате по смыслу пункта 4.3 договора.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности предъявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца по договору №18/12-23 от 18.12.2023

задолженности в размере 67 000 руб., дополнительных расходов в размере 527,83 руб.

Как установлено судом, сторонами о выплате заказчиком неустойки в договоре не согласовано, следовательно, по общему правилу исполнитель вправе предъявить требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 4.2.2 договора оставшуюся сумму после выплаты заказчик оплачивает до вынесения судебного решения.

Поскольку судом установлено, что решение по делу № А53-1569/2024 принято 20.03.2024, по смыслу пункта 4.2.2. договора подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с 21.03.2024.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.03.2024 по 17.06.2024, суд пришел к выводу о правомерности предъявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 606,78 руб. за период с 21.03.2024 по 17.06.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  6 198,41 руб. за период с 18.06.2024 по 16.12.2024, а также процентов, начисленных на сумму задолженности 67 000 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 17.19.2024 по день фактической оплаты долга.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме и произведению расчета процентов на день принятия решения с ответчика в пользу истца   подлежат взысканию понесенные истцом по платежному поручению № 124 от 24.06.2024 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2805 рублей, при этом с ответчика в доход федерального бюджета также подлежит взысканию  государственная пошлина в размере 248 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Про честь" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 67 000 руб., дополнительные расходы в размере 527,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 606,78 руб. за период с 21.03.2024 по 17.06.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  6 198,41 руб. за период с 18.06.2024 по 16.12.2024, а также проценты, начисленные на сумму задолженности 67 000 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 17.19.2024 по день фактической оплаты долга,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 805 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 248 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Д.Г. Танова