ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А08-4241/2018

г. Воронеж

14 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2018 года.

           Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиСерегиной Л.А.,

судейМаховой Е.В.,

ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от закрытого акционерного общества «КапиталАгро»: ФИО3, представитель по доверенности № 102 от 27.08.2018;

от Департамента агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области: ФИО4, представитель по доверенности №6-02/02/2555 от 28.09.2018;

от Министерства сельского хозяйства Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «КапиталАгро» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.09.2018 по делу № А08-4241/2018 (судья Киреев В.Н.) по иску закрытого акционерного общества «КапиталАгро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 9 634 874 руб. 90 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «КапиталАгро» (далее – ЗАО «КапиталАгро», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Департаменту агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области (далее также - ответчик) о взыскании 9 634 874 руб. 90 коп. задолженности по предоставлению субсидий из областного бюджета на условиях софинансирования расходных обязательств области за счет средств федерального бюджета на возмещение затрат на уплату процентов по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенным между ЗАО «КапиталАгро» и открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Определением арбитражного суда области от 23.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее также – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.09.2018 в удовлетворении исковых требований ЗАО «КапиталАгро» отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО «КапиталАгро» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.09.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 02.11.2018 апелляционная жалоба была принята к производству, судебное заседание назначено на 13.12.2018.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции третье лицо не обеспечило явку своего полномочного представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения Министерства сельского хозяйства Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что 03.12.2018 от ЗАО «КапиталАгро» через канцелярию суда поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором истец просит принять отказ от иска, производство по делу № А08-4241/2018 прекратить.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из этого, арбитражный суд, рассматривая ходатайство истца об отказе от иска, должен проверить основания отказа от иска и выяснить, не является ли отказ от иска следствием заблуждения истца относительно его прав на судебную защиту. В противном случае суд не должен принимать отказ от иска.

Заявление истца ЗАО «КапиталАгро» об отказе от иска подписано его представителем ФИО3 по доверенности № 102 от 27.08.2018, копия которой приложена к заявлению.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «КапиталАгро» поддержал указанное заявление об отказе от исковых требований, представитель Департамента агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области не возражал против удовлетворения данного заявления и прекращения производства по делу, представители сторон пояснили, что последствия удовлетворения заявления об отказе от исковых требований им известны и понятны.

Сомнений в достоверности и подлинности документов, переданных суду, не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Учитывая, что в рассматриваемом случае отказ ЗАО «КапиталАгро» от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный апелляционный суд принимает отказ ЗАО «КапиталАгро» от иска о взыскании 9 634 874 руб. 90 коп. задолженности по предоставлению субсидий.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 АПК РФ.

В случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 71 174 руб., уплаченная истцом ЗАО «КапиталАгро» при подаче искового заявления по платежному поручению № 2168 от 11.04.2018 и государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная истцом ЗАО «КапиталАгро» при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 6715 от 12.10.2018, подлежит ему возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 150, 156, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества «КапиталАгро» от исковых требований к Департаменту агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области о взыскании 9 634 874 руб. 90 коп. задолженности.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.09.2018 по делу № А08-4241/2018 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу «КапиталАгро» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению № 6715 от 12.10.2018 и 71 174 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение искового заявления по платежному поручению № 2168 от 11.04.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья          Л.А. Серегина 

Судьи Е.В. Маховая

ФИО1