ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-178/2022

20 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9673/2022) общества с ограниченной ответственностью «УК «Ресурсосбережение»  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2022 по делу № А56-178/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к  обществу с ограниченной ответственностью «УК «Ресурсосбережение»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Ресурсосбережение» (далее - ответчик) о взыскании 618 928 руб. 78 коп. задолженности по договору от 01.12.2020 №28970.34.040.1 (далее – договор) за период с апреля 2021 по май 2021, сентябрь 2021, 32 263 руб. 81 коп. неустойки, начисленной за период с 16.05.2021 по 31.10.2021, а также неустойки, начисленной с 01.11.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из пункта 9.3 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным в виде резолютивной части от 09.03.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение по делу изготовлено 22.03.2022.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на то, что при принятии решения судом первой инстанции не учтены произведенные ответчиком за апрель 2021 оплаты на общую сумму 276 992 руб. 68 коп. на основании платежных поручений от 30.11.2021 № 1399, от 29.12.2021 № 31535, от 26.01.2022 № 79. Таким образом, на момент рассмотрения дела размер задолженности ответчика перед истцом составлял 341 936 руб.10 коп. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения от 01.12.2020 № 28970.34.040.1, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть коммунальный ресурс на точку поставки, а исполнитель обязался своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс.

Порядок расчетов и сроки оплаты установлены разделом 6 договора.

В силу пункта 6.3 договора ресурсоснабжающая организация в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк исполнителя акцептно - платежное требование за потребленный в расчетном месяце коммунальный ресурс, также направляет подписанный со своей стороны в двух экземплярах акт поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса), в котором указывается количество и стоимость потребленной исполнителем в расчетном месяце тепловой энергии (коммунального ресурса) и счет-фактура.

Согласно пункту 6.8 договора оплата платежного документа производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, определенного договором.

Ссылаясь на то, что истцом за период с апреля 2021 г. по май 2021 г., сентябрь 2021 г. поставлена тепловая энергия на общую сумму 618 928 руб. 78 коп., начислив неустойку, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), размер которой в данном случае предусмотрен частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по оплате тепловой энергии возлагается на ответчика в силу наличия статуса управляющей организации многоквартирного дома и заключенного с истцом договора теплоснабжения; задолженность ответчика в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, ответчиком на момент вынесения решения в виде резолютивной части) не опровергнута,.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и апеллянтом в жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически на дату вынесения резолютивной части решения сумма задолженности составляла 341 936 руб. 10 коп., поскольку ответчиком была произведена частичная оплата, апелляционным судом не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что ходатайство ответчика о приобщении документов к материалам дела с платежными поручениями, подтверждающими частичную оплату задолженности, направленное по Почте России, поступило в канцелярию суда 14.03.2022 (л.д. 12), при этом аналогичное ходатайство, направленное посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», поступило в суд первой инстанции 09.03.2022 в 17 час. 27 мин., зарегистрировано канцелярией суда 18.03.2022, то есть после вынесения резолютивной части решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу.

Определением от 17.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Этим же определением, судом установлен срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - в течение 30 рабочих дней со дня вынесения настоящего определения, то есть до 17.02.2022. После истечения установленных сроков, по результатам рассмотрения дела, арбитражным судом правомерно принято решение путем подписания резолютивной части решения от 09.03.2022.

Особенности и сроки рассмотрения дел в порядке упрощенного производства установлены нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрываются в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10).

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 25, 27, 28 Постановления № 10 при применении части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзывы на исковое заявление, доказательства и иные документы либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам, или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Если невозможность представления в суд доказательств (документов), которые, по мнению суда, имеют значение для правильного разрешения спора, признана судом обоснованной по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другим участвующим в деле лицом на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) учитывается судом, когда оно поступило в суд не позднее даты принятия решения по делу и при наличии возможности лиц, участвующих в деле, ознакомиться с таким доказательством (документом), а также высказать позицию в отношении его.

Учитывая, что представленные ответчиком платежные поручения о частичной оплате задолженности представлены после истечения срока, установленного определением суда от 17.01.2022, а также после вынесения резолютивной части решения, оснований полагать, что решение суда первой инстанции, принятое без учета данных документов, противоречит нормам процессуального права, у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов относительно законности и обоснованности обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2022 по делу № А56-178/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

Г.Н. Богдановская