АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-10363/2020

г. Иваново

01 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис-плюс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к Савинскому муниципальному унитарному предприятию «Фармация» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению, ремонту и содержанию общего имущества МКД по адресу: 

<

...> за период с 01.09.2017 по 30.09.2020 в сумме 45 518,47 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца - генеральный директор ФИО2, на основании решения единственного участника от 20.11.2020, представитель ФИО3 (доверенность от 05.04.2021), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖилСервис-Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Савинскому муниципальному унитарному предприятию «Фармация» о взыскании задолженности по оплате за содержание, текущий ремонт и управление общим имуществом в сумме 45 518,47 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Заявленные в иске требования основаны на статьях 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик, владея на праве хозяйственного ведения нежилым помещением № 1001 общей площадью 148,4 кв.м., расположенном по адресу: Ивановская область, с. Архиповка Савинского района Ивановской области, пер. Аптечный, д.3, обязан нести расходы по содержанию общего имущества и на коммунальные услуги в соответствие с действующим законодательством. Неисполнение ответчиком указанной обязанности повлекло образование задолженности, за взысканием которой истец обратился с настоящим иском в суд. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание 25.05.2021г. после отложения вновь не обеспечил, 05.05.2021г. представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому, полагает исковые требования ООО «ЖилСервис-плюс» к Савинскому МУП «Фармация» необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.01.2007г. объект, расположенный по адресу: 

<

...>, помещение №1001, является нежилым встроенным помещением (аптекой), общей площадью 148,40 кв.м., в том числе, основная площадь составляет 63,90 кв.м. ООО «ЖилСервис-плюс» не принято во внимание то обстоятельство, что площадь нежилого помещения размером 84,5 кв.м. является подвалом жилого дома, где проходят тепловые сети, сети водоснабжения, канализационные сети, в связи с чем Савинским муниципальным унитарным предприятием «Фармация» для своих целей не использовалось. 

Судебное заседание 25.05.2021г. проведено по правилам статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав представителей истца, суд установил следующие обстоятельства.

Савинскому Муниципальному унитарному предприятию  «Фармация» с 17.01.2007г. на праве хозяйственного ведения принадлежит  нежилое помещение общей площадью 148,4 кв.м. на основании Договора от 25.09.2006г. о закреплении объектов муниципальной собственности Савинского муниципального района за Савинским МУП «Фармация», расположенное по адресу: 

<

...>.

В результате проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 3, расположенном по адресу: Ивановская область, Савинский район, с. Архиповка, проведенного 19.05.2015г., было принято решение о выборе ООО «ЖилСервис-Плюс» (далее - «Управляющая организация») в качестве управляющей организации.

Принятое решение собственников о выборе управляющей компании было оформлено итоговым протоколом б/н от 19.05.2015г. общего собрания (проводимого в очной форме) собственников помещений в многоквартирном доме № 3 пер. Аптечного с. Архиповка Савинского района Ивановской области.

01.06.2015г. был заключен договор управления указанным многоквартирным домом.

17.07.2015г. с Савинским МУП «Фармация» был заключен договор управления указанным многоквартирным домом в части нежилого помещения №1001 площадью 63,9 кв.м., принадлежащим на праве хозяйственного ведения Савинскому муниципальному предприятию «Фармация».

Согласно сведениям выписки из реестра муниципального имущества Савинского муниципального района от 25.09.2020г., представленного Администрацией Савинского муниципального района, нежилое помещение площадью 148,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> №1001, на основании Решения Малого Совета Савинского районного Совета народных депутатов Ивановской области от 25.09.1992г. №78 «О дополнительном включении объектов в муниципальную собственность», постановления Главы Савинского муниципального района Ивановской области от 13.12.2006г. №315 «О внесении уточнений в приложение №1 к решению Малого Совета Савинского районного Совета народных депутатов Ивановской области от 25.09.1992г., №78, государственной регистрации права собственности от 10.01.2007г. №37-37-11/142/2006-523, находится в хозяйственном ведении у Савинского муниципального унитарного предприятия «Фармация».

В период 2017 – 2019г.г. действия договора управления плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливалась собственниками на общем собрании.

ООО «ЖилСервис-Плюс» в исковой период оказывало Ответчику услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорено ответчиком.

В течение длительного времени ответчик не выполнял обязательств по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в части, соответствующей площади помещения 84,5 кв.м.

В адрес ответчика направлялись претензии от 29.10.2020г., от 17.11.2020г.  с требованием оплаты задолженности, которые ответчиком получены, однако оплаты задолженности не последовало.

Немотивированный отказ ответчика от  оплаты оказанных ему  услуг побудил истца обратиться за судебной защитой с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав  изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее  Кодекс).

В соответствии со статьей 8  Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 209 Кодекса определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса  Российской Федерации  (далее  ЖК РФ)  плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и пункта 28 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491) следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 16646/10.

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Следовательно, Савинское Муниципальное унитарное предприятие «Фармация», фактически владея на праве хозяйственного ведения спорным помещением, в силу закона является обязанным лицом по оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества МКД.

 Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате расходов управляющей организации по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате оказанных истцом услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере, приходящемся на долю ответчика, в связи с чем требования истца о взыскании 45 518,47 руб. стоимости оказанных услуг правомерны и подлежат удовлетворению.

При этом суд отклоняет довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате взыскиваемой суммы, поскольку спорное помещение площадью 84,5 кв.м является подвалом и не используется ответчиком для своих целей, поскольку согласно выписке из ЕГРН указанное  помещение  принадлежит ответчику на праве хозяйственного ведения в течение искового периода, доказательств его передачи иному лицу либо передачи данного помещения в состав общего имущества жителей дома суду не представлено. 

Также не имеет юридического значения и то обстоятельство, что договор управления МКД, сторонами которого являются истец и ответчик, заключен в отношении помещения площадью 63,9 кв м, поскольку обязательство ответчика (как лица, которому спорное помещение принадлежит на праве хозяйственного ведения) не обусловлено наличием договорных отношений, отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком в соответствующей части не является основанием для освобождения от внесения установленной платы на содержание.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы  истца по  оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                      РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «ЖилСервис-плюс» удовлетворить.

2. Взыскать с Савинского муниципального унитарного предприятия «Фармация» в пользу ООО «ЖилСервис-плюс» денежные средства на оплату услуг по управлению, ремонту и содержанию общего имущества МКД по адресу: 

<

...> за период с 01.09.2017 по 30.09.2020 в сумме 45 518,47 руб. и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.