Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-275536/19-150-1953

г. Москва

07 апреля 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021г.

В полном объеме решение изготовлено 07 апреля 2021г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В., 

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 и присоединившихся к требованиям: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

о признании отсутствующим право собственности города Москвы на нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:09:0003008:7322, о признании за собственниками помещений многоквартирного дома, расположенные по адресу: 

<

...>, право общей долевой собственности на расположенные в доме нежилые помещения, кадастровый номер 77:09:0003008:7322 

третьи лица: ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет МСХА им. К.А. Тимирязева», Управление Росреестра по Москве, ТСЖ «Дубрава», Правительство Москвы, 

при участии представителей истцов, ответчика и третьего лица согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и лица, присоединившиеся к иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании отсутствующим права собственности города Москвы на нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:09:0003008:7322, о признании за собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, право общей долевой собственности на расположенные в доме нежилые помещения, кадастровый номер 77:09:0003008:7322, на основании ст.ст. 289, 290 ГК РФ, ст.ст. 36, 38, 43, 44 ЖК РФ.

Третьи лица Управление Росреестра по Москве, ТСЖ «Дубрава», равительство Москвы, надлежащим образом извещенные судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие. 

Представитель истцов требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, объяснениях, указав, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, спорные помещения в соответствии с проектной документацией предназначены для удовлетворения социально-бытовых потребностей жителей дома либо имеют техническое назначение, со дня ввода многоквартирного дома в эксплуатацию собственники жилых помещений пользуются спорными помещениями и несут бремя расходов на их содержание, в октябре 2019г. истцам стало известно, что на спорные нежилые помещения было зарегистрировано право собственности ответчика, инвестиционный контракт не содержит обязательств передать кому-либо в собственность имеющиеся в многоквартирном доме нежилые помещения, акт о реализации результатов инвестиционного проекта от 13.03.2013г. не отвечает признакам законности, поскольку подписан без участия законного представителя собственников помещений в многоквартирном доме и помимо их воли.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в объяснениях, пояснив, что спорное имущество создано в рамках инвестиционного контракта, акт о результатах реализации подписан сторонами, следовательно, достигнуто соглашение о разделе общего имущества, спорные нежилые помещения не являются общей долевой собственностью собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, доказательств того, что спорные помещения носят вспомогательный характер, не представлено, заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет МСХА им. К.А. Тимирязева» против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных возражениях, указав, что по результатам реализации инвестиционного контракта был подписан акт реализации, распределены нежилые площади администрации, спорные помещения не предназначались для истцов,  доказательств, подтверждающих, что спорные помещения предназначались для обслуживания более одного помещения не представлено, истцами избран ненадлежащий способ защиты права в связи с тем, что истцы не являются лицами, владеющими спорными объектами, заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

Остальные третьи лица отзыв или возражения на исковое заявление не представили.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Истец и присоединившиеся к иску лица являются собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно задания на разработку документации для архитектурно-строительного объекта гражданского назначения – индивидуального энергосберегающего 17-этажного стартового жилого дома с первым нежилым этажом и подземной автостоянкой по адресу: 

<

...>, от 1999г., подготовленного проектной организацией ТОО «Архитектор Москвы» и согласованного Москомархитектурой, в содержании требований указано на необходимость запроектировать на 1 этаже многофункциональную гостиную, комнату для детских игр, бильярдную, досуговую комнату.

В технико-экономическом обосновании строительства индивидуального энергосберегающего 17-этажного жилого дома по адресу: 

<

...>, исходно-разрешительной документации архитектурно-строительных и технологических решений предусмотрено размещение во встроенных помещениях жилого дома досугового центра для обслуживания жильцов дома на первом этаже, общей площадью 350,25 кв.м, в состав которых входят: досуговые – проведение встреч, собраний, общих занятий, комната для игровых автоматов, игровые для детей, бильярдная на 1 стол, гостиная (тихий отдых и просмотр телепередач), с/узлы.

Между Правительством Москвы и Московской сельскохозяйственной академией им. К.А. Тимирязева заключен инвестиционный контракт от 25.12.2000г. № 28-САО, предметом которого является реализация инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу: Красностуденческий проезд, вл. 4, корп. 2, вл. 6, с общей площадью зданий 59 тыс. кв.м и объемом инвестиций 371 560 тыс. руб.

Пунктом 2.2 контракта в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2003г.  установлено, что в рамках реализации инвестиционного проекта инвесторы обязуются за счет собственных либо привлеченных инвестиций произвести новое строительство, в частности, объекта № 2 по адресу: Красностуденческий проезд, вл. 6, жилой дом по индивидуальному проекту с нежилыми помещениями и подземным гаражом, размер общей площади квартир 47 900 кв.м, в том числе жилой 30 000 кв.м, подземный гараж – 3 100 кв.м, год ввода объекта в эксплуатацию – 2003г. – 2004г.

В соответствии с п. 3.2 контракта конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность инвестору по итогам реализации контракта либо по договору купли-продажи, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта. 

Согласно п. 3.5 контракта в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2003г. при завершении контракта раздел недвижимого имущества на инвестиционном объекте уточняется по экспликациям и техническим паспортам МосгорБТИ, которые изготавливаются по заявке инвестора на основании утвержденного эскизного проекта и натурных обмеров МосгорБТИ и согласовывается сторонами. Принятое решение оформляется актом о результатах инвестиционного проекта (пускового комплекса) согласно условиям контракта.

Правительством Москвы и Университетом подписан акт о результатах частичной реализации инвестиционного контракта от 25.12.2000 № 28-САО от 21.01.2004г. в части строительства жилой площади на инвестиционном объекте по адресу: 

<

...>.

Акт о результатах реализации инвестиционного проекта был подписан сторонами 13.03.2013г., в соответствии с которым помещение III, этаж 1, комнаты №№ 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 22 переданы в собственность администрации (города Москвы).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.08.2019г. № 77/100/164/2019-073 на помещения с кадастровым номером 77:09:0003008:7322 общей площадью 265,7 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, этаж 1, помещение III, этаж 1, комнаты №№ 6-18, 21, 22, зарегистрировано право собственности города Москва, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 18.04.2017г. № 77:09:0003008:7322-77/012/2017-1.

Согласно экспликации на помещение III по адресу: Красностуденческий проезд, вл. 6, назначение: культурнопросветительские, общей площадью 380,4 кв.м, в том числе: основная 327,5 кв.м, вспомогательная 52,9 кв.м, из которых культурнопросветительские – 318,7 кв.м, в том числе: основная 290 кв.м, вспомогательная 28,7 кв.м, последнее обследование проведено 21.09.2009г., спорные помещения имеют следующее назначение: № 6 – гостиная площадью 31,2 кв.м, № 7 – умывальная площадью 2,2 кв.м, № 8 – уборная площадью 1,4 кв.м, № 9 – коридор площадью 1,4 кв.м, № 10 – коридор площадью 1,4 кв.м, № 11 – уборная площадью 1,5 кв.м, № 12 – умывальная площадью 2,1 кв.м, № 13 – гостиная площадью 31,5 кв.м, № 14 – гостиная площадью 42,5 кв.м, № 15 – помещение для отдыха площадью 31,2 кв.м, № 16 – бильярдная площадью 56,3 кв.м, № 17 – коридор площадью 15,2 кв.м, № 18 – помещение для отдыха площадью 41,5 кв.м, № 21 – лестница площадью 5 кв.м, № 22 – тамбур площадью 1,3 кв.м.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 ГК РФ).

Согласно ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.03.2010г. № 13391/09, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. 

Поэтому правовой режим помещений, как относящихся, так и не относящихся к общей долевой собственности, определяется на дату приватизации первой квартиры в доме в зависимости от того, были ли эти помещения предназначены (учтены, сформированы) на тот момент для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома или использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

Конституционный Суд РФ в определении от 19.05.2009г. № 489-О-О указал, что если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

Согласно положениям вышеприведенных правовых норм граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

Следовательно, право собственности на общее имущество в многоквартирном доме не может быть признано за одним лицом, поскольку тем самым будут нарушены права собственников жилых помещений в этом доме.

В силу п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, возможность отнесения помещений к общему имуществу дома или их признания самостоятельными объектами недвижимости должна связываться с назначением помещений, предназначены ли помещения для обслуживания, использования и доступа более одного помещения в данном доме, связаны ли с последним назначением и следуют ли их судьбе. 

Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в частности путем судебного признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Из положений ст. 12 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.п. 58, 59 Постановления от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению, в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

В ст. 218 ГК РФ установлены основания приобретения права собственности. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

При оспаривании зарегистрированного права собственности необходимо оспорить основание такой регистрации. 

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Как видно из материалов дела, спорные помещения принадлежат одному собственнику – ответчику, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что до даты государственной регистрации права собственности города Москвы на спорные нежилые помещения (18.04.2017г.) помещения фактически эксплуатировались и находились в пользовании собственников помещений в многоквартирном доме, содержание этих помещений осуществлялось за счет таких собственников, при этом ни инвестиционный контракт, ни дополнительное соглашение к нему от 02.10.2003г. не содержат обязательства инвестора передать городу Москве в собственность спорные нежилые помещения.

Из представленных в материалы дела свидетельств о праве собственности следует, что право общей долевой собственности на нежилые помещения в данном доме возникло не позже 09.11.2004г. – даты появления двух собственников квартир (ФИО6 – с 15.03.2004г. и ФИО5 – с 09.11.2004г.).

Впервые обязательства в отношении спорных помещений согласованы администрацией и инвестором в акте о реализации результатов инвестиционного проекта от 13.03.2013г., однако, к этому моменту в силу закона возник новый собственник – собственники помещений в многоквартирном доме с правом общей долевой собственности на нежилые помещения, не имеющие одного собственника, исключительно на средства которого (нового собственника) построен многоквартирный жилой дом, в том числе спорные помещения.

Собственники квартир в данном доме являются соинвесторами строительства дома, знакомились с проектными документами и вправе были рассчитывать на наличие в доме собственной инфраструктуры.

При указанных обстоятельствах сделка, оформленная актом о реализации результатов инвестиционного проекта от 13.03.2013г., не отвечает признаку законности, поскольку совершена без участия законного собственника – собственников помещений в многоквартирном доме, и помимо его воли, нарушает его права и охраняемые законом интересы собственника как третьего лица (ст.ст. 168, 209 ГК РФ).

Поскольку спорные помещения расположены в многоквартирном доме и являются его неотъемлемым конструктивным элементом, содержат оборудование для жизнеобеспечения всего дома, не имеют самостоятельного назначения и не предназначены для самостоятельного использования, носят технический характер, спорные помещения самостоятельными объектами недвижимости не являются и самостоятельными объектами права быть не могут.

Согласно положениям, данным в Постановлении Пленума от 23.07.2009г. № 64, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (п. 1); право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРП (п. 3). 

В Определении ВАС РФ от 12.09.2011г. № ВАС-10188/11 также разъясняется, что согласие на принятие в собственность и принятие на себя бремени расходов по содержанию общего долевого имущества предусматривается при приватизации или приобретении в собственность ранее приватизированных помещений. Отказ от права общей долевой собственности в данном случае законом не предусмотрен.

Довод третьего лица о ненадлежащем способе защиты нарушенного права в части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности подлежит отклонению судом.

Согласно  разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Признание права отсутствующим является особым способом защиты гражданских прав, подлежащим применению лишь в случае, если использование иных способов защиты нарушенного права (признание права, истребование имущества из чужого незаконного владения) невозможно.

Одним из оснований защиты права собственности на объект недвижимого имущества, осуществляемой посредством признания права отсутствующим, является факт регистрации права собственности на указанный объект за разными лицами, порождающий конкуренцию регистрационных записей в ЕГРН.

При этом, отсутствие регистрационной записи о праве собственности на недвижимое имущество у лица, которому указанное право принадлежит в силу прямого указания закона и при этом не подлежит регистрации в ЕГРН, а также признание в судебном порядке права общей собственности при сохранении в ЕГРН записи об индивидуальном праве собственности ответчика не может служить основанием для отказа такому лицу в иске о признании права отсутствующим, предъявленном к лицу, за которым право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРН, поскольку в этой ситуации имеет место конкуренция равноценных доказательств наличия права на объект недвижимого имущества, которая не может быть устранена иными способами защиты гражданских прав.

Ответчиком и третьим лицом ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет МСХА им. К.А. Тимирязева» заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 201 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку защита права в рамках искового производства невозможна до тех пор, пока лицу, чье право нарушено, неизвестен нарушитель права - потенциальный ответчик, срок исковой давности по требованию о возврате имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда истец узнал о его нахождении во владении ответчика (п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008г. № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения»).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 9 Постановления от 23.07.2009г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. 

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. 

Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). 

Если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Заявленный иск о признании права является иском об устранении нарушений права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). 

Кроме того, о нарушении своего права истец не мог узнать ранее 18.04.2017г. – даты регистрации за городом Москвой права на спорное недвижимое имущество, поскольку это имущество находилось в фактическом владении собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно штампа Арбитражного суда города Москвы иск предъявлен 16.10.2019г. до истечения трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку собственники помещений многоквартирного дома фактически владеют спорными помещениями, поскольку спорные помещения предназначены для удовлетворения социально-бытовых потребностей, что свидетельствует о запланированном создании спорных помещений исключительно в интересах жителей данного многоквартирного дома, собственники помещений несут бремя расходов по содержанию и ремонту спорных нежилых помещений, доказательств, свидетельствующих о том, что спорные помещения в надлежащем порядке из общей долевой собственности в индивидуальную собственность передавались ответчику, не представлены, следовательно, из состава общей долевой собственности собственников помещений не выбывали, при указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь на основании ст.ст. 10, 11, 12, 196, 200, 202, 209, 304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 66, 71, 102, 110, 123, 131, 156, 170- 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности города Москвы на следующие нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>: Тип: культпросветительские, Этаж 1, Помещение № III, комнаты с 6 по 18, 21, 22, кадастровый номер 77:09:0003008:7322; 

Признать за собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, право общей долевой собственности на следующие нежилые помещения: Тип: культпросветительские, Этаж 1, Помещение № III, комнаты с 6 по 18, 21, 22, кадастровый номер 77:09:0003008:7322. 

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ФИО2 6 000 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                      С.В. Маслов