Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-220532/18

130-2376 

12 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) заместителя начальника ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве ФИО2 к ПАО «Промсвязьбанк» (адрес: 109052, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 26.07.2002) 

третье лицо – ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр»

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.17.14 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении №3713/18/77056-АД от 10.09.2018г..

при участии представителей 

от  истца (заявителя) - не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО3 (дов. № 359 от 06.09.2018 г., паспорт)

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился заместитель начальника ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве ФИО2 к ПАО «Промсвязьбанк» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.17.14 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении №3713/18/77056-АД от 10.09.2018г.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя и третьего лица о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на нарушение заявителем процедуры привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов административного дела следует, что  17.05.2018 ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа ВС 007257205 от 25.11.2009, однако 05.06.2018 в адрес ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» поступил отказ в принятии исполнительного документа. Однако ПАО «Промсвязьбанк» не исполнило требования исполнительного документа.

В ОСП по ЮВАО поступило заявление ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о привлечении банка к ответственности.

По правилам пункта 1 статьи 114 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручается представителю банка или иной кредитной организации.

Согласно части 2 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно ч. 5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Действия (бездействие) ПАО «Промсвязьбанк» образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ

В соответствии с частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

10.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем составлен протокол № 3713/18/77056-АД в отсутствии должника.

Вина общества и состав административного правонарушения документально и нормативно подтверждены.

Однако отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Данная норма права призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Местом нахождения ПАО «Промсвязьбанк» согласно ЕГРЮЛ является: 109052, Москва, ул. Смирновская, д. 10, стр. 22.

Как следует из материалов настоящего дела  уведомление о месте и времени составления в отношении Банка протокола об административном правонарушении направлялось по адресу Москва, Дербеневская набережная, д. 7/4.

Таким образом, ПАО «Промсвязьбанк» не было уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, на момент составления протокола административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении Общества о месте и времени совершения данных процессуальных действий.

Вместе с тем, на основании анализа представленных материалов административного дела, суд приходит к выводу, что протокол  составлен в отсутствие законного представителя должника, не уведомленного Административным органом о времени и месте рассмотрении данного дела об административном правонарушении, в связи с чем он не мог знать о привлечении должника к административной ответственности и не имел возможности обеспечить защиту законных прав и интересов должника в установленные сроки. Доказательства о надлежащем уведомлении должника о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении административным органом в материалы дела не представлено.

В  соответствии с частью 6 статьи 28.6  КоАП по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Доказательств направления извещения о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес заявителя, с последующим его своевременным вручением, административным органом не представлено.

Таким образом, ответчик  был лишен гарантий, предусмотренных ст. ст. 25.1, 25.5, 28.2, КоАП РФ, что не позволило ответчику всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

 Учитывая изложенное, требование административного органа о привлечении ПАО «Промсвязьбанк» к административной ответственности по ч.2 ст.17.14 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.5, 14.5, 15.1, 23.5, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 29.5, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 110, 167-170, 176, 204-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления заместителя начальника ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве ФИО2 о привлечении ПАО «Промсвязьбанк» (адрес: 109052, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 26.07.2002) к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина