Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-101576/17

102-962  

21 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО ПГК в лице Саратовского филиала к АО "ВРК-3" 

о взыскании 40 169 руб. 52 коп.

при участии представителей 

от истца: ФИО1 по дов. от 26.02.2015.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО «ПГК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ВРК-3" о взыскании 40 169 руб. 52 коп.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. В судебное заседание не явился ответчик, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст.123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2013 года между ОАО «Первая грузовая компания» (Заказчик) и ОАО «Вагонная ремонтная компания - 3» (Подрядчик) был заключён договор № ДД/В-33/13 на выполнение работ по капитальному и деповскому ремонту вагонов, согласно которому Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В вагонном ремонтном депо АО «ВРК-3» был выполнен деповской ремонт вагонам № 52059284, 55148837, 772148856, 54571054, 57674277, 54573670 принадлежащему АО «ПГК».

Как было установлено актами-рекламации формы ВУ-41М, виновным в обнаруженных дефектах признано вагонное ремонтное депо АО «ВРК-3».

В соответствии с пунктом 6.1 договора, гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 22-23.11.2007года № 47 с последующими изменениями и дополнениями) начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Согласно приложенных к настоящему исковому заявлению актов рекламации, вагоны Истца были забракованы вследствие произведенного Ответчиком некачественного ремонта.

В соответствии с п. 6.2. Договора, при обнаружении дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта грузовые вагоны направляются в эксплуатационное депо сети железных дорог или Депо Подрядчика для устранения выявленных дефектов.

В соответствии с пунктом 6.3 договора расходы, понесенные Заказчиком по вине Подрядчика, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт, оплатой выполненных работ по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет и направляет в Депо Подрядчика, производившему плановый ремонт вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.1 Договора, путем направления претензии с приложением подтверждающих документов.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2 названной нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода). Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: факт причинения истцу вреда, совершения ответчиком определенных неправомерных действий (бездействия), причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вина причинителя, а также документально подтвержденный размер убытков. 

При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком. При установлении всей совокупности указанных обстоятельств (состава убытков) требование может быть удовлетворено судом

Факт отцепки вагонов по технологическим неисправностям подтверждается рекламационными актами представленными в дело. Акты - рекламации являются допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленные некачественно выполненным ремонтом.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика были отправлены претензии. Указанные претензии Ответчиком не были удовлетворены, что и послужило основанием для обращения в суд.

Таким образом, общая сумма расходов по устранению обнаруженных неисправностей вагонов составила 39365 рублей 44 копейки.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 722, 724 ГК РФ, ст. ст. 110, 123,  156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ВРК-3" в пользу АО «ПГК» убытки в размере 34 061 руб. 32 коп., а также взыскать 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ.ФИО2