ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-12155/2018

г. Вологда

13 декабря 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 декабря 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1                       

при участии от администрации города Твери ФИО2, по доверенности от 13.06.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Твери  на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 сентября 2018 года по делу № А66-12155/2018                        (судья Белова А.Г.),       

 

у с т а н о в и л:

администрация города Твери обратилась (место нахождения: 170100, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форум Тверь» (место нахождения: 170028, город Тверь, набережная реки Лазури, дом 15, строение 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - общество) об обязании Общества обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области с заявлением для изменения вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200016:43, площадью 2 397 кв. м, расположенного по адресу: г.Тверь, наб.реки Лазури, д.15, стр.1, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

           Решением Арбитражного суда Тверской области от 20 сентября                      2018 года по делу № А66-12155/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

         Администрация не согласилась с судебным актом и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на тот факт, что использование спорного земельного участка под объект торговли не соответствует содержащемуся в сведениях ЕГРН виду разрешенного использования под производственное здание с пристроенным складом. Самостоятельный выбор разрешенного использования возможен только в соответствии с правилами. Собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и с видом разрешенного использования.

В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации поддержал доводы жалобы. 

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером  69:40:0200016:43 площадью 2 397 кв. м, расположенный по адресу: г. Тверь, наб.реки Лазури, д. 15, стр. 1, имеет вид разрешённого использования - под производственное здание с пристроенным складом, находится в собственности Общества.

Сотрудниками департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери проведено обследование данного земельного участка, по результатам которого составлен акт осмотра                             от 05.10.2017 № 131. 

В ходе проведённого обследования установлено, что расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200016:43 объект капитального строительства с кадастровым номером   69:40:0200016:51  - производственное здание с пристроенным складом, собственником которого является Общество, используется под объект торговли.

 В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Твери, утвержденными решением Тверской городской Думы от 02.07.2003                      № 71 в ред. от 09.06.2016 (далее - Правила), земельный участок с кадастровым номером  69:40:0200016:43  расположен в зоне общественных центров (ОЦ), градостроительный регламент которой установлен статьёй 28 Правил. Зона предназначена для размещения объектов капитального строительства здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан, а также обслуживающих объектов, вспомогательных по отношению к основному назначению зоны.

 Обществу, как собственнику земельного участка  с кадастровым номером 69:40:0200016:43, вид разрешённого использования которого не соответствует фактическому использованию, Администрацией направлено уведомление с указанием на необходимость приведения земельного участка в соответствие градостроительному регламенту и фактическому использованию.

Поскольку Общество не отреагировало на данное уведомление и не обеспечило приведение вида разрешённого использования земельного участка в соответствие с фактическим использованием, Администрация обратилась в суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что спорный земельный участок может использоваться в соответствии с ранее установленным разрешенным использованием, даже если оно не соответствует градостроительному регламенту.

При этом арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Положения указанной нормы устанавливают общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Согласно частям 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

При этом в силу части 4 указанной нормы основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента (часть 3 этой статьи).

Из системного толкования положений Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) следует, что изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности Общества, невозможно без волеизъявления собственника такого земельного участка, при условии соответствия такого изменения градостроительному регламенту. 

В силу части 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования, их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без  установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрена возможность понуждения собственника земельного участка изменять вид разрешенного использования земельного участка, в отсутствие доказательств опасности использования земельного участка для жизни или здоровья граждан, окружающей среды, объектов культурного наследия, оснований для удовлетворения иска у Арбитражного суда Тверской области не имелось. 

Вывод суда о том, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права, является верным.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В жалобе не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба администрации удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 сентября 2018 года по делу № А66-12155/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Твери – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова