АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-8253/2023

16 ноября 2023 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2023

Полный текст решения изготовлен 16.11.2023последнее, что ли

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1097154013461, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПромТорг" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 123112, Москва, Пресненская 

<

...>/64) 

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО2, доверенность от 15.12.2022, удостоверение, представитель ФИО3, доверенность от 31.08.2023, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Приокское управление Ростехнадзора (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении ООО "СтройПромТорг" (далее - общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Управление в заявлении указывает, что имело место неисполнение законного предписания управления в установленный срок, в судебном заседании представители заявителя заявленные требования поддержали в полном объеме.

Общество представило отзыв, признало наличие события правонарушения, однако просило освободить его от ответственности ввиду малозначительности правонарушения, указывая на устранение нарушений на момент рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, степени обоснованности возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании решения заместителя руководителя управления от 25.08.2023 № Р-231-290-рш в период с 30.08.2023 по 05.09.2023 проведена внеплановая выездная проверка выполнения обществом предписания от 17.04.2023 № 39-10/9-Р-2023, ранее выданного обществу при строительстве объекта капитального строительства  "Реконструкция клиники № 2 с пристройкой Мецинского радиологического научного центра имени А.Ф.Цыба - филиала МГБУ "НМИЦ радиологии" Минздрава России, г. Обнинск", расположенного по адресу: 

<

...>.

Срок исполнения всех пунктов указанного предписания устанавливался до 17.08.2023.

По результатам проверки составлен акт от 05.09.2023 № 97-10/9-Р-2023, согласно которому не выполнены требования предписания, установленные следующими пунктами предписания:

пунктом 8, в котором установлено отсутствие протоколов проверки знаний работников организаций, предусмотренных частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), проектной документацией шифр проекта: DO702-4020-П-ПОСюПЗ лист 69, п. 6.4.1 "СНиП 12-03-2001. "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", принятых и введенных в действие Постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.07.2001 № 80; пунктом 10 Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 22.09.2020 № 796;

пунктом 9, в котором установлено отсутствие аттестации  по вопросам безопасности в сфере электроэнергетики работников из числа административно-технического персонала, предусмотренных частью 6 статьи 52 ГрК РФ, проектной документацией шифр проекта: DO702-4020-П-ПОСюПЗ лист 69, п. . 6.4.1 "СНиП 12-03-2001. "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", принятых и введенных в действие Постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.07.2001 № 80; пунктом 7 Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 22.09.2020 № 796.

Копия акта, а также извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении вручены представителю общества нарочно .

Государственным инспектором управления 05.09.2023 за № 77-10С-К в отношении общества с участием представителя общества ФИО4 по доверенности от 27.07.2023 по указанным фактам составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. Замечаний и объяснений от названного представителя не поступило.

Копия протокола вручена представителю общества в день составления.

Названный протокол, материалы административного дела и заявление о привлечении общества к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Порядок осуществления государственного строительного надзора, а также особенности осуществления государственного строительного надзора установлены Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, далее - Положение № 54), Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1087 "Об утверждении Положения о федеральном государственном строительном надзоре" и ГрК РФ.

Деяние, выраженное в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Объектом указанного правонарушения является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

Объективную сторону правонарушения, составляют действия (бездействие), в результате которых не выполняется в установленный срок законное предписание уполномоченного органа в области строительного надзора.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Согласно пункту 3 Положения № 54, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

В силу части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется данным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения № 54 федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора, является в том числе Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - при строительстве, реконструкции объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 ГрК РФ, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти, и объектов федеральных ядерных организаций.

Подпунктом 5.1 части 1 статьи 6 ГрК РФ установлено, что к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности относятся организация и проведение государственной экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию в том числе автомобильных дорог федерального значения.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Предписание от 17.04.2023 № 39-10/9-Р-2023 выдано уполномоченным органом в предусмотренном законодательством порядке, содержит фактическое и нормативное обоснование имеющихся в нем требований, изложено ясно и недвусмысленно, отвечает требованиям исполнимости в том числе с учетом срока его исполнения (а тем более с учётом продления этого срока), а потому является законным, обществом вышеуказанное предписание не оспаривалось.

Общество указывает, что данное предписание было частично исполнено в срок. Это обстоятельство учтено управлением при составлении акта проверки, в частности, исполненные пункты отмечены в акте проверки как исполненные, и не включены в протокол как событие правонарушения.

Также общество указывает, что на момент рассмотрения настоящего заявления о привлечении к административной ответственности нарушения отсутствуют. Данное утверждение общества не имеет правового значения для целей установления события правонарушения, каковым является неисполнение законного предписания в установленный в нём срок (а не на момент составления протокола или рассмотрения дела). При этом требование сообщить лицу, выдавшему предписание, о его исполнении, по мнению суда, также является содержательным и законным требованием предписания, ввиду чего неисполнение данного требования уже само по себе образует событие вменённого правонарушения.

Неисполнение предписания в установленный срок подтверждается материалами дела, признано обществом письменно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности управлением события вмененного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии всех зависящих от него мер по своевременному надлежащему выполнению требований законного предписания.

При таких обстоятельствах суд считает, что указанные управлением в протоколе факты, подтвержденные материалами дела, образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Установленный положениями статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Событие правонарушения, а именно невыполнение предписания в установленный срок, состоялось 18.08.2023.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

С учетом конкретных обстоятельств допущенных правонарушений, принимая во внимание их общественную опасность, характер общественных отношений, на которые они посягают, учитывая ненадлежащее отношение предпринимателя к соблюдению установленных законодательством запретов, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение обществом правонарушения впервые (иного суду не представлено), суд считает возможным назначить административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, а именно административный штраф в размере 50 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не позднее 60 дней со дня вступления данного решения в законную силу штраф должен быть уплачен (часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ), а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.

В силу положений части 5 данной статьи непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения и, при установлении факта неуплаты, - привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "СтройПромТорг" (зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве 25.06.2014 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123112, Москва, Пресненская 

<

...>/64)

к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей,

со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

получатель платежа: УФК по Тульской области (Приокское управление Ростехнадзора) ИНН 710 751 67 85 КПП 710 701 001

казначейский счет 401 028 104 45 37 000 00 59

номер счета 031 006 43 000 000 0 166 00

банк: отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула

БИК 017 003 983 ОКТМО 707 01 000 КБК 498 116 011 910 100 051 40 УИН 0

назначение платежа: штраф по делу № А23-8253/2023

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                                 Д.В. Харчиков