ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-2484/2019

Дело № А40-114647/18

г. Москва

06 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2019 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ЭКОС-1", 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2018 

по делу № А40-114647/18, принятое судьей Никоновой О.И. (шифр судьи: 105-563)

по иску государственной корпорации по космической деятельности "РОСКОСМОС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 129110, 

<

...> д 42 стр 1, кв 2)

к акционерному обществу "ЭКОС-1" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 107023, 

<

...> д 24 стр 3)

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.02.2018,

У С Т А Н О В И Л :

Государственная корпорация по космической деятельности "РОСКОСМОС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «ЭКОС-1» о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 27.07.2015 № 177-К239/15/174 в размере 1.088.644 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.09.2011 между Федеральным космическим агентством (далее – заказчик, правопреемник Госкорпорация «Роскосмос», истец) и ЗАО «ЭКОС-1» (далее – головной исполнитель, с 09.09.2015 АО «ЭКОС-1» ответчик) заключен государственный контракт № 177-К239/15/174, согласно условиям которого головной исполнитель обязался выполнить в соответствии с условиями государственного контракта опытно-конструкторскую работу и своевременно сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить опытно-конструкторскую работу на тему: «Разработка промышленной технологии получения аммония азотнокислого» (далее - ОКР).

В соответствии с пунктом 3.4 государственного контракта оплата ОКР (этапа ОКР) производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты утверждения заказчиком акта приемки ОКР (акта приемки этапа ОКР) путем перечисления денежных средств с лицевого счета заказчика на расчетный счет Головного исполнителя с учетом ранее выплаченного аванса.

Истцом обязательства по оплате этапов № 1 и 2 государственного контракта выполнены своевременно и в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта в редакции дополнительного соглашения к государственному контракту от 27.07.2015 № 1 ОКР выполняется головным исполнителем в полном соответствии с техническим заданием и дополнением № 1 к техническому заданию на ОКР (приложение № 1 к государственному контракту).

Согласно пункту 2.2 государственного контракта содержание этапов ОКР и сроки выполнения установлены в ведомости исполнения (приложение № 2 к государственному контракту).

В соответствии с ведомостью исполнения, в том числе в редакции дополнительного соглашения к государственному контракту от 27.07.2015 № 1 срок выполнения работ по этапу № 1 - начало 27.07.2015 - окончание 25.11.2015, цена этапа № 1 – 11.369.000 руб., по этапу № 2 - начало 26.11.2015 - окончание 15.02.2017, цена этапа № 2 – 22.159.000 руб.

Пунктом 4.3 государственного контракта установлено, что датой исполнения обязательств головного исполнителя по этапам государственного контракта является дата утверждения заказчиком акта приемки этапа ОКР.

В установленный срок обязательства по государственному контракту головным исполнителем не выполнены:

акт приемки этапа ОКР по этапу № 1 утвержден Заказчиком 25.12.2015,

акт приемки этапа ОКР по этапу № 2 утвержден Заказчиком 04.04.2017.

Таким образом, срок просрочки исполнения обязательств по этапу № 1 составляет 30 дней (с 26.11.2015 по 25.12.2015), по этапу № 2 -48 дней (с 16.02.2017 по 04.04.2017).

Претензия истцом, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), была направлена в адрес ответчика 18.05.2017, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.5 государственного контракта в случае просрочки исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, заказчик направляет головному исполнителю требование об уплате неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения головным исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных Головным исполнителем, и определяется по формуле.

Сумма неустойки за нарушение обязательств, согласно представленному расчету, составляет 1.088.644 руб.   05 коп.

Проверив расчет пеней, представленный истцом, суд считает его арифметически верным.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что ответчиком произведены работы в установленный контрактом срок.

Пунктом 4.3 государственного контракта установлено, что датой исполнения обязательств Головного исполнителя по этапам государственного контракта является дата утверждения Заказчиком акта приемки этапа ОКР.

В соответствии с ведомостью исполнения, в том числе в редакции дополнительного соглашения к государственному контракту от 27.07.2015 № 1 срок окончания выполнения работ по этапу № 1 - 25.11.2015 стоимостью 11 369 000,00 рублей, по этапу № 2 - 15.02.2017, стоимостью 22 159 000,00 рублей.

В установленный срок обязательства по государственному контракту Головным исполнителем не выполнены: акт приемки этапа ОКР по этапу № 1 утвержден Заказчиком 25.12.2015, акт приемки этапа ОКР по этапу № 2 утвержден Заказчиком 04.04.2017.

Таким образом, срок просрочки исполнения обязательств по этапу № 1 составляет 30 дней (с 26.11.2015 по 25.12.2015), по этапу № 2 - 48 дней (с 16.02.2017 по 04.04.2017).

Спорный государственный контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ установлено, что исполнение контракта включает в себя, в том числе приемку выполненной работы (ее результатов), а также отдельных этапов контракта.

Приемка выполненной работы (ее порядок, сроки, а также порядок и сроки оформления результатов такой приемки) в части соответствия объема требований государственного контракта осуществляется в соответствии с его условиями (часть 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Во исполнение императивных норм действующего законодательства в спорном государственном контракте стороны предусмотрели и достигли договоренностей по условиям порядка и срокам оформления результатов приемки выполненной работы, в том числе ее этапов.

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта в редакции дополнительного соглашения к государственному контракту от 27.07.2015 № 1 ОКР выполняется Головным исполнителем в полном соответствии с техническим заданием и дополнением № 1 к техническому заданию на ОКР (приложение № 1 к государственному контракту).

В соответствии с пунктом 13.2 Технического задания к государственному контракту работы выполняются в соответствии с требованиями Положения РК-11-КТи ГОСТРВ 15.203-2001.

В соответствии с п. 1 ГОСТ РВ 15.203-2001 стандарт распространяется на опытно-конструкторские работы и составные части ОКР по созданию (модернизации) систем, комплексов, образцов военной техники и их составных частей (далее в тексте — изделия ВТ и составные части изделий ВТ), выполняемые в интересах обороноспособности и безопасности Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством.

Положения настоящего стандарта подлежат применению расположенными на территории Российской Федерации организациями, предприятиями и другими субъектами хозяйственной деятельности независимо от форм собственности и подчинения, а также федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации, участвующими в выполнении ОКР (СЧ ОКР) в соответствии с действующим законодательством.

Стандарт устанавливает:

- группы ОКР;

- этапы ОКР;

- порядок выполнения, приемки этапов ОКР (СЧ ОКР) и ОКР (СЧ ОКР) в целом и реализации их результатов;

- функции основных участников ОКР и их взаимоотношения;

-основной состав документов, разрабатываемых в процессе выполнения ОКР (СЧ ОКР), и общие правила их оформления.

Пунктом 4.1.1 ГОСТ РВ 15.203-2001 установлено, что Заказчик ОКР в целях организации и обеспечения своевременного и качественного выполнения ОКР выполняет следующие функции:

-присваивает ОКР шифр;

-утверждает и выдает Головному исполнителю ОКР ТТЗ (ТЗ) на выполнение ОКР;

-определяет перечень ТТЗ (ТЗ) на выполнение СЧ ОКР, подлежащих утверждению (согласованию) заказчиком;

-согласовывает цену на ОКР и заключает контракт с Головным исполнителем ОКР (при необходимости с исполнителем СЧ ОКР) на выполнение

ОКР (СЧ ОКР);

-осуществляет  контроль  за  выполнением   ОКР   (при  необходимости  - СЧОКР); 

-принимает этапы ОКР и ОКР в целом, оценивает технический уровень и эффективность результатов ОКР и т.д.

Согласно пункту 4.4.5 ГОСТ РВ 15.203-2001 документом, подтверждающим завершение этапа и переход к следующему этапу ОКР, является акт приемки этапа ОКР.

В соответствии с пунктом 13.4 Технического задания приемка этапа ОКР проводится в соответствии с условиями государственного контракта.

Суд на основании анализа условий государственного контракта пришел к обоснованному выводу, что приемка ОКР на соответствие результата требованиям, установленным в государственном контракте и ТЗ, производится Заказчиком с оформлением акта приемки этапа ОКР.

При этом, пунктом 5.4 государственного контракта установлено, государственного контракта установлено, что не позднее срока выполнения работ, указанного в пункте 4.1 государственного контракта, Головной исполнитель представляет Заказчику с сопроводительным письмом для осуществления приемки выполненных работ акт приемки этапа ОКР и отчетные документы, подтверждающие выполнение работ по государственному контракту, в том числе работ, выполненных исполнителями.

Согласно пункту 5.6 государственного контракта заказчик в течение 35 (тридцать пять) дней с момента получения отчетных документов принимает выполненные работы.

Таким образом, в государственном контракте стороны определили условие о сроке, в течение которого осуществляется приемка выполненных работ и, соответственно, исключили возможность неограниченного усмотрения заказчика в вопросе приемки выполненных работ.

Пунктом 4.3 государственного контракта установлено, что датой исполнения обязательств Головного исполнителя по этапам государственного контракта является дата утверждения Заказчиком акта приемки этапа ОКР.

Головной исполнитель считается исполнившим свои обязанности, если Заказчик принял выполненные работы, как отвечающие всем требованиям технического задания, условиям государственного контракта и утвердил акт сдачи-приемки выполненного этапа ОКР.

Указанные условия согласуются с положениями ГОСТ РВ 15.203-2001.

Исходя из анализа положений ГОСТ РВ 15.203-2001 осуществление приемки Заказчиком является неотъемлемой частью работ в рамках выполнения этапа ОКР.

Таким образом, обязательным условием принятия работ по результатам выполнения ОКР является проведение заказчиком приемки данных работ, в рамках которой осуществляется рассмотрение и оценка, предъявляемой отчетной научно-технической документации, других материалов по этапу и проверка в целом проведенной работы на соответствие требованиям Технического задания.

Важнейшее отличие договоров на выполнение ОКР от договора подряда раскрывается в том, что подрядчик выполняет работу на свой риск, а риск случайной невозможности исполнения договоров на выполнение ОКР несет по общему правилу заказчик. Указанное различие в подходе о распределении риска обусловлено тем, что предметом договоров на выполнение ОКР является результат творческой деятельности, который в отличие от результата обычной подрядной работы не может быть гарантирован исполнителем.

Из этого следует, что предметом договоров на выполнение ОКР является не сами работы как таковые, а результат этих работ.

Без проверки (приемки) выполненных работ на соответствие требованиям Технического задания Заказчику невозможно сделать вывод о наличии результата работ по этапу, то есть об их выполнении в полном объеме.

Как указывалось, выше, в соответствии с пунктом 4.3. государственного контракта датой исполнения обязательств Головного исполнителя по этапам государственного контракта является дата утверждения заказчиком акта сдачи-приемки выполненного этапа ОКР.

В соответствии с пунктом 8.5 государственного контракта в случае просрочки исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, заказчик направляет головному исполнителю требование об уплате неустойки (пени).

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по следующим арбитражным делам: №№ А40-163160/2017, А40-163911/2017, А40-139240/2017, А40-26423/2018, А40-26418/18, А40-163914/2017, А40-213493/18, А40-213470, А40-213475/18, А40-114657/18, А40-114554/2018, А40-168427/2018, А40-95384/2018, А40-213459/2018, А40-213456/2018, А40-213466/2018.

Соответственно, в государственном контракте определена дата надлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств по этапу государственного контракта - как дата утверждения акта приемки выполненных работ {постановление АС Московского округа от 12,10.2017 по делу МА40-15573/2017).

Указанная позиция согласуется с выводами, изложенными в определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 по делу А40-163160/2017.

Так, Арбитражным судом города Москвы рассмотрено дело № А40-163160/17 по иску Госкорпорации «Роскосмос» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контракту.

Установленные судом обстоятельства по делу № А40-163160/17 являются схожими с фактическими обстоятельствами по настоящему спору.

Исковые требования по делу № А40-163160/17 обусловлены требованием неустойки за просрочку исполнения обязательств по этапам государственного контракта, рассчитанной по дату утверждения Заказчиком акта сдачи приемки выполненных работ в соответствии с пунктом 4.3 государственного контракта.

По мнению Ответчика, только от волеизъявления Истца, как сильной стороны сделки, зависит и никак не связано с поведением второй стороны, осуществление приемки выполненных работ по государственному контракту.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя приемку, оплату заказчиком и проведение экспертизы поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом.

Частью 2 статьи 94 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что к установленному контрактом сроку Головной исполнитель обязан предоставить заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку выполненной работы.

Приемка выполненной работы (ее порядок, сроки, а также порядок и сроки оформления результатов такой приемки) в части соответствия объема требований государственного контракта осуществляется в соответствии с его условиями (часть 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (часть 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ).

Спорный государственный контракт был заключен между Госкорпорацией «Роскосмос» и АО «ЭКОС-1» в соответствии с Законом № 44-ФЗ по результатам проведения открытого конкурса, как это указано в преамбуле государственного контракта.

Следовательно, в силу положений, установленных Законом № 44-ФЗ о порядке проведения открытого конкурса, условия государственного контракта и последствия невыполнения своих обязательств Ответчику были известны при подаче заявки на участие в конкурсе на определение Головного исполнителя по государственному контракту.

В   силу  статьи  421   ГК  РФ  граждане  и  юридические  лица  свободны  в заключении договора.

Нормы действующего законодательства не содержат положений, обязывающих ответчика заключить государственный контракт, тем более на условиях, предложенных государственным заказчиком и не ограничивают переговорных возможностей предприятия.

В соответствии с частью 7 статьи 50 Закона № 44-ФЗ, если при изучении конкурсной документации возникли вопросы, связанные с ее содержанием, участник открытого конкурса вправе направить заказчику запрос о разъяснении положений конкурсной документации.

Однако, при подаче заявки на участие в конкурсе положения конкурсной документации ответчику были известны, понятны, поскольку запросов на разъяснения ответчиком не подавалось. Протоколы разногласий не направлялись.

Таким образом, Головной исполнитель, подписав государственный контракт, согласился с его условиями, знал о сроках, порядке сдачи и приемки результата работ, с которыми связано исполнение обязательств по контракту, дата утверждения заказником акта приемки результата работ; об обязании исполнителя в силу положений контракта направлять Госкорпорации документы (акт сдачи приемки, отчетная документация ) в пределах срока, установленного ведомостью работ, с учетом 35-дневного срока, предоставленного заказчику на осуществление приемки.

В соответствии с пунктом 6.3.1 государственного контракта Головной исполнитель обязан выполнить ОКР (этап ОКР) в соответствии с утвержденным Заказчиком ТЗ и предъявить Заказчику результаты работ в предусмотренный государственным контрактом срок.

Сдача и приемка выполненной ОКР (этапа ОКР) осуществляется Сторонами в соответствии с ТЗ в порядке и сроках, установленных государственным контрактом (пункт 5.1 государственного контракта).

Подписав государственный контракт, ответчик в качестве Головного исполнителя взял на себя обязательство по государственному контракту выполнить работы по каждому этапу в пределах установленного срока и передать заказчику акт приемки работ и отчетные документы по каждому этапу в установленный государственным контрактом сроки.

Недооценка факторов АО «ЭКОС-1», влияющих на условия, порядок и сроки выполнения работ по государственному контракту, является предпринимательским риском Ответчика.

Кроме того, из содержания Актов приемки этапов № 1 и № 2 ОКР «Селитра» следует, что приемка выполненных работ проводилась совместно с представителем Головного исполнителя.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 07.12.2018  г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018  по делу № А40-114647/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяО.Н. Семикина

СудьиЕ.Е. Кузнецова

 Е.В. Бодрова