АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19712/2022

Дело № А65-25073/2021

г. Казань

26 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мосунова С.В., Мухаметшина Р.Р., 

при участии представителей:

Общества с ограниченной ответственностью «СЭС-Регион» – ФИО1, доверенность от 10.01.2022, 

в отсутствие:

Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в лице Филиала №14 г. Зеленодольск – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЭС-Регион»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022

по делу № А65-25073/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЭС-Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в лице Филиала №14 г. Зеленодольск о признании недействительным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СЭС-Регион» (далее – ООО «СЭСРегион», общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом принятых судом уточнений, о признании недействительным уведомления Филиала №14 Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – Фонд) от 29.04.2021 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения. 

Общество, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на неполное выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права просит отменить принятые судебные акты, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование своей позиции ООО «СЭСРегион» указало, что Фондом неверно определен основной вид деятельности общества, что привело к ошибочному определению класса профессионального риска и как следствие неверному определению размера страхового тарифа. 

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Фонд в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия представителей Фонда.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя общества, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.

ООО «СЭС-Регион» является страхователем в Филиале № 14 Фонда и ему присвоен регистрационный номер 1610449826. 

29.04.2021 Фондом вынесено уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, выданным Филиалом № 14 Фонда, которым обществу определен вид деятельности, имеющий наиболее высокий класс профессионального риска по коду ОКВЭД 07.29 «Добыча руд и прочих цветных металлов», что соответствует 32 классу профессионального риска и соответствует страховому тарифу 8,50%.

Не согласившись с вынесенным уведомлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон об обязательном социальном страховании) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Согласно пункту 11 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее - Правила), основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Пунктом 5 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 "Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами" (далее - Порядок) предусмотрено, что в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Таким образом, из содержания указанного пункта следует, что установление заинтересованным лицом размера страхового тарифа, рассчитанного с учетом наиболее высокого класса профессионального риска, посредством направления страхователю уведомления предусмотрено законодательством только для случая непредставления документов в подтверждение вида осуществляемой деятельности страхователем, осуществляющим несколько видов деятельности.

По смыслу пункта 5 Порядка страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; а Фонд должен оценить эти документы и определить размер страхового тарифа с их учетом.

Отказ фонда (который может быть выражен и в требовании об уплате недоимки) может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на заинтересованном лице - страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 04-КГ18-9969.

Из материалов дела следует, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ страхователь не представил в суд доказательства того, что он вообще обращался в адрес Фонда с соответствующим заявлением с приложением документов для подтверждения основного вида экономической деятельности как до 15.04.2021, так и после установления Фондом размера страхового тарифа.

Как установлено материалами дела и подтверждено судами, 28.04.2021 страхователь сформировал и загрузил документы по подтверждению основного вида экономической деятельности через удостоверяющий центр. 

Однако, заявление общества не было загружено в модуль «Подтверждение основного вида деятельности» функционального компонента «Регистрация и учет страхователей» и в Филиал № 14 Фонда не поступило. Данное заявление посредством почтовой связи в Филиал № 14 Фонда страхователем также не направлялось.

Таким образом, обществом не были предприняты все необходимые меры для подтверждения основного вида экономической деятельности, в том числе общество не воспользовалось возможностью для подачи заявления в Фонд на бумажном носителе.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что обществом пропущен трехмесячный срок оспаривания уведомления от 29.04.2021, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом заявлено не было.

Пропуск предусмотренного статьей 198 АПК РФ на обжалование срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования общества.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Поскольку нарушений судами норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда, а направлены на их переоценку, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно статье 286 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по делу № А65-25073/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    И.Ш. Закирова

Судьи                                                                                               С.В. Мосунов

 

Р.Р. Мухаметшин