АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15224/2018 

Дата принятия решения –  15 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Сетевая компания»в лице филиала  «Приволжские электрические сети», РТ, г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом», РТ, г.Казань с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, ФИО3, ФИО4,  ФИО5, Отдела судебных приставов по исполнительным  производствам в отношении юридических лиц и алиментным платежам г.Казани, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №6 по РТ, Управление Росреестра по РТ, об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: РТ, Пестречинский муниципальный  район, Богородское сельское поселение, д.Куюки, кадастровый номер 16:33:021134:41, принадлежащий на праве  собственности Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом»,

с участием:

от истца – ФИО6, по доверенности от 26.12.2017г.;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сетевая компания»в лице филиала  «Приволжские электрические сети», РТ, г.Казань (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом», РТ, г.Казань (далее – ответчик), с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, ФИО3, ФИО4,  ФИО5, Отдела судебных приставов по исполнительным  производствам в отношении юридических лиц и алиментным платежам г.Казани, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №6 по РТ, Управление Росреестра по РТ, об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: РТ, Пестречинский муниципальный  район, Богородское сельское поселение, д.Куюки, кадастровый номер 16:33:021134:41, принадлежащий на праве  собственности Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом».

           Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2018г., 18.07.2018г., 04.09.2018г., 04.10.2018г., 30.10.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Отдел судебных приставов по исполнительным производствам  в отношении юридических лиц и алиментным платежам г.Казани, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по РТ, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управление Росреестра по РТ.

           Определением  от  26.11.2018г. суд приостановил производство по делу №А65-15224/2018  до рассмотрения Пестречинским районным судом  РТ по существу дело №2-1093/2018.

           Определением от 25.02.2019г. производство по арбитражному делу №А65-15224/2018 возобновлено, назначено судебное заседание.

          Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ. 

          Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

         Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились.

         Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

         Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2016г.  удовлетворены исковые требования ОАО "Сетевая компания" (Приволжские электрические сети), г.Казань, (ОГРН 1021602830930, ИНН 1655049111) к  ООО "СтройКом", г.Казань (ОГРН 1111690004942, ИНН 1660149337)  о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения в размере 10 349 089 руб. 23 коп., неустойки в размере 4 694 601 руб. 15 коп.  С ООО "СтройКом", г.Казань (ОГРН 1111690004942, ИНН 1660149337) в пользу  ОАО "Сетевая компания" (Приволжские электрические сети), г.Казань (ОГРН 1021602830930, ИНН 1655049111)  взыскано 10 349 089 руб. 23 коп. долга, неустойки в размере 4 694 601 руб. 15 коп., 98 218руб.  расходов по государственной пошлине.

На основании вступившего в законную силу судебного акта, арбитражным судом РТ выдан исполнительный лист серии ФС 011925472 о взыскании  с ООО СтройКом» в пользу ОАО «Сетевая компания» (Приволжские электрические сети) 10 349 089 руб. 23 коп. долга, неустойки в размере 4 694 601 руб. 15 коп., 98 218руб.  расходов по государственной пошлине.

На основании указанного исполнительного листа, в отношении должника ООО «СтройКом», судебным приставом – исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г.Казани  ФИО7 возбуждено исполнительное производство №120189/17/16006-ИП.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2018г. по делу №А65-38460/2017 удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества «Сетевая компания», в интересах филиала Приволжские электрические сети, г.Казань (ОГРН 1021602830930, ИНН 1655049111) к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройКом", г.Казань (ОГРН 1111690004942, ИНН 1660149337)  о  взыскании задолженности в размере 1 748 670 руб. 47 коп., неустойки в размере 1 268 919 руб. 14 коп. С ООО "СтройКом", г.Казань (ОГРН 1111690004942, ИНН 1660149337) в пользу  ОАО «Сетевая компания», г.Казань (ОГРН 1021602830930, ИНН 1655049111) взыскано  1 748 670 руб. 47 коп. долга, 1 268 919 руб. 14 коп. неустойки, 38 088руб. расходов по государственной пошлине.

На основании вступившего в законную силу судебного акта, арбитражным судом РТ выдан исполнительный лист серии ФС 020018814 о взыскании с ООО «СтройКом» в пользу ОАО «Сетевая компания» 1 748 670 руб. 47 коп. долга, 1 268 919 руб. 14 коп. неустойки, 38 088руб. расходов по государственной пошлине.

На основании указанного исполнительного листа, в отношении должника ООО «СтройКом», судебным приставом – исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г.Казани ФИО8  возбуждено исполнительное производство №214598/18/16006-ИП.

Из пояснений заявителя следует, что в рамках указанных исполнительных производств  судебными приставами – исполнителями  ОСП по ИД и ВАП для установления имущественного  положения Должника были направлены запросы в регистрирующие  органы, банки и кредитные организации.

По результатам направленных запросов установлено, что у должника имеются расчетные счета в ОАО «Сбербанк России» - Волго-вятский банк, денежные средства на указанных счетах отсутствуют. Также согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии в собственности должника имеются земельные участки со следующими кадастровыми номерами: 16:33:021134:4, 16:33:021134:6, 16:33:021134:41.

Как указывает заявитель,  судебными приставами – исполнителями ОСП по ИД и ВАП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ОАО «Сбербанк России» - Волго-вятский банк., а также постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельных участков должника.

 Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая  стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:33:021134:41 составляет 15 036 168 руб. 95 коп.

Заявитель пояснил, что судебными приставами – исполнителями были приняты все меры для фактического исполнения решений суда, однако указанные меры оказались безрезультатными ввиду отсутствия у должника денежных средств  и имущества, на которое может быть обращено взыскание, решения Арбитражного суда Республики Татарстан РТ по делу №А65-185,6/2016 и №А65-38460/2017 фактически не исполнены.

Учитывая изложенные обстоятельства, в связи с необходимостью погашения задолженности,  заявитель в соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обратился в суд с иском  об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: РТ, Пестречинский муниципальный  район, Богородское сельское поселение, д.Куюки, кадастровый номер 16:33:021134:41, принадлежащий на праве  собственности Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом».

Ответчик в судебном заседании пояснил, что земельный участок, расположенный по адресу: РТ, Пестречинский муниципальный  район, Богородское сельское поселение, д.Куюки, кадастровый номер 16:33:021134:41 находится в обременении. В материалы дела представил договор купли – продажи земельных участков за  №11 от 08.06.2015г., заключенному между гр.ФИО2 (продал 7/10 долей в праве собственности), гр.ФИО3, гр.ФИО4 (продали по 3/20 доли в праве собственности каждого) (продавцы) и ООО «СтройКом» (покупатель), по условиям которого, продавцы продали, а покупатель купил следующие земельные участки: кадастровый номер  16:33:021134:4, находящийся по адресу: РТ, Пестречинский район, д.Куюки;  кадастровый номер 16:33:021134:6, находящийся  по адресу: РТ, Пестречинский  муниципальный район,  Богородское сельское поселение, ООО «Газовик», д.Куюки; кадастровый номер 16:33:021134:41, находящийся по адресу: РТ, Пестречинский муниципальный район, Богородское сельское поселение, д.Куюки.  

Пунктом 6 договора купли – продажи земельных участков №11 от 08.06.2015г., предусмотрено, что в соответствии с п.5 ст.488 ГК РФ с момента государственной регистрации перехода прав собственности к покупателю и до момента полной оплаты покупателем стоимости земельных участков, земельные участки находятся  в залоге у продавцов.

Данный договор купли – продажи  земельных участков с рассрочкой платежа зарегистрирован  в установленном  законом порядке регистрирующим органом.

15 ноября 2017 года между ФИО5 и ФИО2 заключен договор уступки права требования,  в соответствии с которым ФИО2 уступил, а ФИО5 принял на себя   права (требования) ФИО2 по договору купли-продажи от 8 июня 2015г., как имевшиеся на момент заключения договора уступки, так и возникающие в будущем. Аналогичный договор уступки прав требования был заключен 5 октября 2018г. между ФИО3 и ФИО4 (с одной стороны, как первоначальные кредиторы) и ФИО5 (новый кредитор). Предмет договора и условия те же.

 Указанные договоры, где-либо и каким – либо образом не регистрировались, и не учитывались.

Таким образом, как указал ответчик, земельный участок с кадастровым №16:33:021134:41  находится в залоге у продавцов до полной оплаты покупателем стоимости земельного участка.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 94 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.

В силу части 1 статьи 94 Федерального закона № 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь – на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь – на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь – на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь – на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения статьи 278 ГК РФ являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Указанное положение ГК РФ соответствует конституционному принципу, предусмотренному частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» предусмотрено, что в статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Федерального закона № 229-ФЗ, в том числе статьей 69 данного Закона.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из данной нормы права с учетом вышеизложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 229-ФЗ и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 11 следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе, земельные участки, производится по решению суда и только в целях взыскания долга.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника-организации обладает не только лицо, уполномоченное на применение мер принудительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), но и лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному документу – взыскатель.

Как следует из материалов дела, ООО «СтройКом» является  собственником земельных участков, расположенных по адресу: РТ, Пестречинский район, Богородское сельское поселение, д.Куюки, с кадастровыми номерами 16:33:021134:41, 16:33:021134:4 и 16:33:021134:6 на основании договора купли-продажи земельных участков №11 от 8 июня 2015 года, согласно которому продавцами по данному договору являются ФИО2 (продал 7/10 долей в праве собственности), ФИО3 и ФИО4 (по 3/20 доли в праве собственности  каждого). 

Порядок оплаты и график платежей установлен данным договором, а также дополнительными соглашениями. 

Передача земельного участка  продавцом и принятие его покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если до момента  подписания сторонами договора покупатель не передал продавцу всю оговоренную сумму целиком, то продаваемый земельный участок признается находящимся в залоге у продавца до полной оплаты. Залог выступает способом защиты интересов продавца до полной оплаты. Пока покупатель не выплатит всю оговоренную договором купли – продажи сумму, земельный участок будет обременен правами продавца. С момента регистрации такого договора покупатель становиться собственником земельного участка, но распоряжаться он может им только с согласия  залогодержателя (продавец).

Данный договор купли – продажи земельных участков с рассрочкой платежа  зарегистрирован в установленном законом порядке регистрирующим органом. 

Данные обстоятельства также были установлены решением Пестречинского районного суда РТ от 07 февраля 2019 года по гражданскому делу №2-26/2019.

Поскольку ответчик, являясь собственником указанного имущества, имеет задолженность перед истцом на основании вступившего в законную силу судебного решения, и возможность реализации имущества непосредственно связана с обращением на него взыскания только на основании судебного решения, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании, статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве предусматривает  возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливает что такое имущество подлежит реализации на торгах.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав - исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве и вышеуказанными разъяснениями предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями.

С учетом изложенного, выводы о том, что обращение взыскания на заложенное имущество по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем, противоречит требованиям действующего законодательства и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя, является ошибочным.

Указанный вывод апелляционного суда соответствует судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2015 № 309-КГ15-15914).

Учитывая изложенное, обращение истца в суд с настоящими исковыми требования является надлежащим способом защиты принадлежащего ему права.

Учитывая тот факт, что наличие у ответчика права собственности на указанное имущество не оспорено, равно как и наличие на его стороне задолженности перед истцом на основании вступившего в законную силу судебного решения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доказательств того, что в собственности ответчика имеется иное имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком, судебным приставом - исполнителем в материалы дела не представлено.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:33:021134:41  подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Третье лицо ФИО5 ссылался на рассмотрение Пестречинским районным судом РТ дела по исковому заявлению ФИО5 к ООО «СтройКом» об обязании вернуть ФИО5 в собственность земельные участки с кадастровыми номерами 16:33:021134:41 и 16:33:021134:6.

Решением от 07.02.2019г. Пестречинский районный суд Республики Татарстан отказал ФИО5 в иске к ООО «СтройКом» об обязании вернуть недвижимое имущество. 

При изложенных обстоятельствах дела, принимая во внимание отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое реально может быть обращено взыскание, суд считает требование заявителя правомерным в полном объеме.

Аналогичная позиция изложена в  постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016г. по делу №А70-9975/2015, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018г. по делу №А54-7402/2017, решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2017г. по делу №А65-17274/2016, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018г. по делу №А65-14118/2018.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относится на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Республика  Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Богородское сельское поселение, д.Куюки, кадастровый номер 16:33:021134:41, принадлежащий на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройком», РТ, г.Казань, зарегистрированного по адресу: 420025, РТ, 

<

...>, внесенного 02.02.2011г.  в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу Открытого акционерного общества «Сетевая компания» в лице филиала «Приволжские электрические сети», РТ, г.Казань, зарегистрированного по адресу: 420094, РТ, 

<

...>, внесенного 11.10.2002г. в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> сумму расходов государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

             Судья                                                                                              Б.Ш.Ситдиков