Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82849/20

17 марта 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению ООО «Форум М»

к Министерству экологии и природопользования Московской области

об оспаривании 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форум М» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству экологии и природопользования Московской области (далее – Министерство, заинтересованное лицо) с требованием отменить постановление от 27.11.2020 № 01/82/1563/2020, вынесенное Министерством экологии и природопользования Московской области.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представителем заинтересованного лица представлены письменные пояснения и материалы административного дела № 01/82/1563/2020, приобщены к делу. По существу заявленных требований возражал.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В период с 10.06.2020 по 30.06.2020 Дмитровский городской прокуратурой с привлечением государственного инспектора муниципального земельного контроля Министерства экологии и природопользования Московской области проведена проверка соблюдения обществом требований законодательства при добыче полезных ископаемых на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0200604:10, расположенном по адресу: Московская область, с/пос. Синьковское, 

<

...>, примерно в 70 м, от ориентира по направлению на запад.

Проверкой установлено, ФИО2, ФИО3 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:04:0200604:10, с видом разрешенного использования – для размещения логистических объектов, относящейся к категории земель – земли промышленности.

Земельный участок с кадастровым номером 50:04:0200604:10 предоставлен по договору аренды от 04.11.2019 сроком на 11 месяцев ООО «Форум М». 

ООО «Форум М» производятся работы на основании лицензии на пользование недрами  МСК № 80366 ТЭ.

В результате проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ООО «Форум М» ведется добыча общераспространенных полезных ископаемых – песков строительных и песчано-гравийных пород.

Таким образом, административным органом установлено, что ООО «Форум М» нарушены пункты 3.4, 3.8 Условий к лицензии в части оформления правоустанавливающих документов необходимых для использования соответствующих земельных участков в целях недропользования, в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством.

По результатам проведенной Дмитровской городской прокуратурой проверки 30.06.2020 составлен Акт проверки в отношении общества.

20.10.2020 по факту выявления в действиях общества события административного правонарушения, первым заместителем Дмитровского городского прокурора, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Указанное постановление с материалами проверки направлено в Министерство в соответствии со статьей 23.22 КоАП РФ.

27.11.2020 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Министерства, в отношении общества вынесено постановление о назначении административного наказания№ 01/82/1563/2020, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, указывая на процессуальные нарушения при вынесении постановления № 01/82/1563/2020, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан  доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Отношения по геологическому изучению, использованию и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей, регулируются Законом Российской Федерации от 21 .02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон № 2395-1).

В соответствии со статьями 1.2, 2 Закона № 2395-1, недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью и составляют государственный фонд недр.

Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии (статья 11 Закона № 2395-1).

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах одной из обязанностей пользователя недр является выполнение условий, оговоренных в лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; другие данные (статья 12 Закона № 2395-1).

Ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ являются отношения в сфере пользования недрами.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) лица, в результате которых нарушаются лицензионные условия и (или) требования технического проекта. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в качестве объективной стороны правонарушения Обществу вменяется нарушение части 10 статьи 22 Закона№2395-1, а именно: нарушение Условий к лицензии.

Как указывалось выше, ООО «Форум М» производятся работы на основании лицензии на пользование недрами МСК № 80366 ТЭ.

В соответствии с Условиями пользования недрами, положение № 1 к лицензии 80366 ТЭ, а именно: пунктами 3.4, 3.8 предусмотрено, что недропользователь до начала проведения работ по разведке и добыче общераспространенных полезных ископаемых – песков строительных и песчано-гравийных пород на участке недр, предоставленном в пользование обязан оформить правоустанавливающие документы, необходимые для использования соответствующих земельных участков в целях недропользования, в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством.

Запрещается проведение работ по разведке, указанных в подпункте 3.7.2 пункта 3.7 настоящих Условий пользования недрами, до выполнения недропользователем требований пунктов 3.4-3.6, подпункта 3.7.1 пункта 3.7 настоящих условий.

Ответственность за пользование недрами с нарушением Условий предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. 

Таким образом, обществом осуществляется пользование недрами с нарушением условий пользования недрами, а именно не оформлены правоустанавливающие документы необходимые для использования соответствующего земельного участка в целях недропользования, в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством.

Факт вменяемого заявителю административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается обществом.

Заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением, ссылался на ненадлежащее уведомление общества о времени и месте вынесения прокуратурой постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, и вынесении оспариваемого постановления с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Требования к составлению протокола об административном правонарушении установлены статьёй 28.2 КоАП РФ. 

Протокол составляется при участии лица, привлекаемого к административной ответственности либо при участии его законного представителя, при этом  отражаются объяснения лица, в отношении которого он составлен, либо протокол составляется в отсутствие надлежаще извещённого лица, привлекаемого к административной ответственности либо его законного представителя.

Согласно пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По смыслу данной нормы права составление протокола об административном правонарушении, а равно вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте вынесения постановления.

Согласно Постановлению о возбуждении производства об административном правонарушении от 20.10.2020, постановление вынесено в отсутствие представителя общества.

Доказательств того, что общество надлежащим образом извещалось о времени и месте рассмотрения административного дела, в материалах дела не имеется.

Направленное Почтой России в адрес общества уведомление от 29.09.2020 № 07-01-2020, согласно РПО 14180352015594 доставлено адресату 23.10.2020, тогда как Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении вынесено 20.10.2020.

Данное нарушение порядка привлечения к административной ответственности суд признает существенным, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему гарантий защиты прав и не смогло воспользоваться своими процессуальными правами.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно материалам дела и постановлению о назначении административного наказания от 27.11.2020 № 01/82/1563/2020, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, выявлены в рамках проверки 10.06.2020.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, начал исчисляться 10.06.2020 и истек 10.08.2020, тогда как постановление о назначении административного наказания от 27.11.2020 № 01/82/1563/2020 вынесено 27.11.2020. Указанный подход нашел свое отражение в судебной практике, в том числе в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2020, постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу № А41-95214/19 Арбитражного суда Московской области.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверить, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), или решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 27.11.2020 № 01/82/1563/2020, вынесенное Министерством экологии и природопользования Московской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Форум М» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2018, ИНН: 

<

***>).

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья                                                                                                      А.В. Цховребова