АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 18694/2019

г. Ижевск

18 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                       Щетниковой Н.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания в письменной форме помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием  системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области, в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: 

<

...>, каб. 103, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМЭКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИЖСТАЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 698 230 руб. 25 коп. долга, 56 064 руб. 86 коп. процентов с дальнейшим их начислением (но не более 7% от суммы долга) по договору поставки от 16.03.2018,

 

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 (диплом ВСГ № 5211008) – представитель по доверенности от 10.10.2018

от ответчика: не явился (извещен, почтовая корреспонденция вручена 05.12.2019) 

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМЭКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИЖСТАЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 698 230 руб. 25 коп. долга, 56 064 руб. 86 коп. процентов с дальнейшим их начислением (но не более 7% от суммы долга) по договору поставки от 16.03.2018. 

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя не обеспечил, посредством системы «Мой Арбитр» направил в суд отзыв на иск, согласно которому  с исковыми требованиями не согласился, указал, что истцом в адрес ответчика не направлены документы, приложенные к исковому заявлению, в связи с чем заявил  ходатайство об отложении рассмотрения дела для подготовки подробного отзыва.

В соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом арбитражного суда, которое может быть реализовано только при наличии обстоятельств, предусмотренных названной статьей Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом, ответчик был извещен о принятии судом искового заявления к производству 05.12.2019 (почтовое уведомление, л.д. 87), при этом, явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв не представил, ограничившись направлением в суд возражений относительно перехода из предварительного в основное судебное заседание (л.д. 75).

В настоящее судебное заседание ответчик также не явился, при этом заявил о непредставлении ему истцом документов, являющихся приложением к иску, в связи с чем просил отложить рассмотрение дела.

При этом, судом установлено, что все документы, на которых основаны исковые требования (договор, акты) являются двухсторонними и должны иметься у ответчика, соответственно, в силу ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная обязанность по направлению данных документов ответчику у истца отсутствует.

При наличии сомнений относительно указанных документов ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и сформировать по ним позицию, для чего у ответчика, по мнению суда, было достаточно времени с учетом даты его извещения о начавшемся судебном процессе.

Вместе с тем, ответчик каких-либо действий для ознакомления с материалами дела не предпринял, мотивированный отзыв относительно наличия и размера задолженности не представил, контррасчет (при наличии возражений по расчету истца) не подготовил. 

Таким образом, учитывая наличие у ответчика достаточного времени как для того, чтобы сформировать правовую позицию по делу и представить соответствующие процессуальные документы, суд пришел к выводу, что  указанная ответчиком причина не является уважительной, в связи с чем оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрел,  в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказал.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО «Ижсталь» (далее - Покупатель, Ответчик) и ООО «Симэкс» (далее - Поставщик, Истец) был заключен договор поставки №03162018-R1-72181111 от 16.03.2018 (далее — Договор – л.д. 6-7), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), в соответствии с условиями настоящего договора.

К вышеуказанному договору стороны подписали приложение №2 от 16.08.2018 к Договору (далее - Приложение №2 от 16.08.2018 – л.д. 24-25), которым согласовали поставку товара на общую сумму 1 669 926 руб. 42 коп., в том числе НДС 254 734 руб. 54 коп. (18%)

Задолженность ответчика по оплате переданного по вышеназванному договору поставки товара послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению договора поставки подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 3.2. Договора, Приложения №2 от 16.08.2018, установлены следующие условия оплаты: 100% в течение 60 дней после передачи Товара Покупателю; срок поставки – до 14 недель.

Факт поставки товара, предусмотренного договором и Приложением № 2 к договору, подтвержден представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 2/14-А23 от 14.02.2019, подписанным представителями сторон без каких-либо претензий и замечаний. При этом, с учетом изменения с 01.01.2019 ставки НДС с 18% до 20%  (Федеральный закон от 03.08.2018 № 303-ФЗ) стоимость товара составила сумму 1 698 230 руб. 25 коп. (л.д. 26-28).

Обязательства по оплате поставленного товара ответчик не исполнил, в результате чего его задолженность составила 1 698 230 руб. 25 коп. 

Ответчик наличие и расчет указанной задолженности не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие о полной оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Направленное в адрес ответчика досудебное уведомление исх. б/н от 14.08.2019 (л.д. 30-32), с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлено последним без удовлетворения; факт направления претензии подтверждается соответствующей почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19217437000802 (л.д. 33-35). 

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованны и на основании ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме 1 698 230 руб. 25 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 8.3. договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (п. 1 ст. 395 ГК РФ) от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 7% от суммы долга.  

Истец начислил и предъявил ко взысканию проценты за период с 16.04.2019 по 23.09.2019 в общей сумме 56 064 руб. 86 коп. (расчет приведен в тексте искового заявления - л.д. 6, оборотная сторона).

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты ответчиком товара, требование истца о взыскании процентов является правомерным.

Расчет истца судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование истца о взыскании процентов признано судом законным, обоснованным и на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в заявленной сумме 56 064 руб. 86 коп.

Поскольку долг на дату рассмотрения дела ответчиком не погашен, требование истца о дальнейшем начислении процентов по день его фактической оплаты соответствует п. 3 ст. 395 ГК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ дальнейшее начисление процентов на сумму долга из расчета 1/360 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, следует производить с 24.09.2019 по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, но не более 7% от суммы долга (т.е. до достижения общей суммы процентов 118 876 руб. 12 коп., согласно ограничению, предусмотренному п. 8.3. договора).

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст.  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИЖСТАЛЬ" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМЭКС"  (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 1 754 295 руб. 11 коп., в том числе  1 698 230 руб. 25 коп. долг и 56 064 руб. 86  коп. проценты с дальнейшим их начислением на сумму долга с 24.09.2019 по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, но не более 7% от суммы долга (т.е. до достижения общей суммы процентов 118 876 руб. 12 коп.); в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 30 543 руб. 00 коп.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                 Н.В. Щетникова