АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9585/2024

03 сентября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2024.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожновым А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению автономного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «Таврический дом-интернат для престарелых и инвалидов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения, изложенного в письме исх. № 202404270003809004002 от 06.05.2024, об отказе продлить срок исполнения предписания от 04.05.2022 № 930,

с участием деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства труда и социального развития Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),,

при участии в судебном заседании

от автономного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «Таврический дом-интернат для престарелых и инвалидов» - ФИО1 по доверенности от 10.01.2024 сроком действия до 31.12.2024, паспорт, диплом,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области – ФИО2 по доверенности от 05.07.2024 сроком действия 1 год, паспорт, диплом,

от Министерства труда и социального развития Омской области – ФИО3 по доверенности от 04.06.2024 сроком действия до 31.12.2024, удостоверение, диплом, свидетельство о заключения брака, 

 

установил:

автономное стационарное учреждение социального обслуживания Омской области «Таврический дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее - АНО СО «Таврический ДИ», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Омской области, Управление, административный орган) с заявлением о признании недействительным решения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области, изложенного в письме исх. №202404270003809004002 от 06.05.2024 об отказе автономному стационарному учреждению социального обслуживания Омской области Таврический дом-интернат для престарелых и инвалидов, продлить срок исполнения предписания от 04 мая 2022 года №930, как несоответствующего законодательству о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; об обязании устранить нарушения.

Заявление мотивировано тем, что Учреждение предприняло все возможные меры для устранения выявленных нарушений, указанных в предписании № 930, однако по независящим от Учреждения причинам выполнить все работы в срок, указанный в предписании, не представлялось невозможным ввиду отсутствия финансирования.

Определением судьи от 02.07.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-9585/2024, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 08.08.2024, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство труда и социального развития Омской области, Министерство имущественных отношений Омской области, определением суда от 08.08.2024 дел назначено к судебному разбирательству.

Представитель Учреждения в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, представитель административного органа возражала против удовлетворения заявления по доводам, приведенным в отзыве.

Министерство труда и социального развития Омской области в представленном письменном отзыве поддержало позицию заявителя, указав, что срок исполнения предписания от 04 мая 2022 года №930 является разумным. В судебном заседании представитель третьего лица поддержала позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Министерство имущественных отношений Омской области, надлежащим образом извещенное о начатом процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило, вследствие чего судебное заседание проведено и дело рассмотрено судом на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В результате проведения плановой проверки в отношении АНО СО «Таврический ДИ» по адресам 646800 

<

...>; 

<

...> административным органом были выявлены следующие нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского ранка:

- в помещениях, в которых установлено оборудование, являющееся источником выделения пыли, химических веществ, избытков тепла и влаги отсутствует вентиляция, что является нарушением п. 2.6, 9.17 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»,

- мебель имеет дефекты покрытия, что затрудняет качественную мойку и дезинфекцию в отделении «Милосердие» кровати в комнатах №117, 121, 113, 111, 110, 108, 107, 202, 204, 207, 208; в «Геронто-психиатрическом» отделении кровати имеют дефекты покрытия в комнатах № 208, 209, 213, 206, 209, 318, тумба с дефектами покрытия в комнате № 312, 318, что является нарушением п.9.24, 9.37 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»,

- в отделении «Милосердие» требуется проведение косметического ремонта в туалетных комнатах № 19, 107, 108, 110, 113, 121, 203, 205, 207, 208, 209, 217, 220, 304, 305, 306, 307, 308 нарушена целостность плитки, имеются сколы и отпавшая плитка. Нарушена целостность полового покрытия в комнате № 41, с 107 по 121, 309, 318, 315 , на первом этаже в кабинете приема; в «Геронто-психиатрическом» в туалетной комнате №217, нарушена целостность потолка в комнате № 207, 217, 309, 315, в коридоре, в комнатах № 209, 207, 315, 309 нарушена целостность пола, что является нарушением п.2.7, 9.21 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»,

- три процедурных кабинета (отделение 1,2 ГПО) умывальники не оборудованы смесителями с бесконтактным приводом, что является нарушением п. 4.4.6 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»,

- для мытья и обработки инвентаря отсутствует двугнездная раковина в нарушение п. 4.4.7 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»,

- в горячем цехе пищеблока потолок с дефектами покрытия, выполнен из материала не подвергающимся мойки в виде решетки, в нарушение п. 2.16 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»,

- отсутствует система приточно-вытяжной вентиляции производственных помещений пищеблока. В зонах (участки) и (или) размещенное в них оборудование, являющееся источниками выделения газов, пыли (мучной), влаги, тепла не оборудованы локальными вытяжными системами, что является нарушением п. 2.12, 2.13, 2.14, 2.15, п. 2.16 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»

по адресу 

<

...> установлено, что:

- требуется проведение косметического ремонта на 1 этаже в коридоре пол и стены имеют дефекты покрытия (п. 2.7, 9.21 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»),

- мебель имеет дефекты покрытия, что затрудняет качественную мойку и дезинфекцию кровати в комнатах № 305, 103, тумбы в комнатах 301, 319, 201, 101, 102, 103, комоды в комнатах 312, 102, 103, кресла в холле 1 этажа шифоньер к комнатах 105, 301, 103, что является нарушением п. 9.24, 9.37 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»,

- в процедурном кабинете умывальники не оборудованы смесителями с бесконтактным приводом в нарушение п. 4.4.6 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»,

- в здании пищеблока пол в моечной имеет скол плитки, на кухне 3 этажа стены с нарушением целостности плитки, что является нарушением п. 2.16 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно - эпидемиологические требования к организации общественного питания населения,

- над столом «Овощи варенные» отсутствует бактерицидная лампа, что является нарушением п. 2.14 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»,

- калорийность обеда из трех блюд, установленная лабораторным путем, ниже величин, полученных расчетным путем и ниже предела допустимых отклонений (- 17,9%). Содержание белка и углеводов в обеде, установленное лабораторным путем, ниже величин, полученных расчетным путем и ниже предела допустимых отклонений (28,0 %), предел допустимых отклонений (+- 5%), что не соответствует требованиям п. 8.1.2.3  СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»

По итогам проведения инспекционного визита составлен акт выездной проверки №930 от 04.05.2022 и выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований № 930 от 04.05.2022 с крайним сроком исполнения 06.05.2024.

Учреждение 27.04.2024 обратилось с ходатайством о продлении срока исполнения предписания в связи с недостаточным сроком для проведения ремонтных работ в помещениях учреждения в части не исполненных пунктов предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 930 от 04.05.2022, именно: п.1, п. 3 в части - в отделении «Милосердие» провести косметический ремонт в туалетных комнатах №19, заменить половое покрытие в комнате № 41, 107-121, на первом этаже в кабинете приема; в «Геронто-психиатрическом» отделении восстановить целостность пола в комнатах 315, 309); п.5 (в части - для мытья и обработки инвентаря оборудовать двугнездными раковинами в количестве 3 шт.), п. 7, п. 8 (в части замены кресла в холле 1 этажа), п.10 и п.11).

Указанное ходатайство Учреждения рассмотрено и 06.05.2024 принято решение №202404270003809004002 об отказе в продлении срока исполнения предписания в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 43 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в связи с имеющимися в предписании нарушениями, создающими непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Считая указанное решение об отказе в продлении срока исполнения предписания незаконным, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требование подлежащим оставлению без удовлетворения, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта  закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон №52-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации, предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Закона №52-ФЗ понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

Согласно абзаца 10 статьи 1 названного федерального закона санитарно-эпидемиологические требования - это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами

Статьями 11, 29 Закона №52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, что предусмотрено частью 3 статьи 39 Закона №52-ФЗ.

В соответствии с Уставом, АСУ СО «Таврический ДИ» является некоммерческой организацией (пункт 1.3). Учреждение осуществлять свою деятельность в соответствии с предметом и целью деятельности, определёнными законодательством РФ и Уставом, путем выполнения работ, оказания услуг в сфере социальной защиты (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.2 Устава целью деятельности является осуществление социального обслуживания граждан пожилого возраста (женщины старше 55 лет, мужчины старше 60 лет) и инвалидов I и II групп старше 18 лет, признанных нуждающимися в социальном обслуживании.

Предметом деятельности Учреждения является предоставление социальных услуг гражданам в стационарной форме социального обслуживания (пункт 2.3).

Как указано ранее в решении, в деятельности Учреждения Управлением были выявлены нарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в связи с чем выдано предписание от 04.05.2022 № 930. Наличие указанных в предписании нарушений Учреждением не оспаривается, предписание от 04.05.2022 № 930 в судебном порядке незаконным не признано.

Федеральный закон от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ, Федеральный закон № 248-ФЗ) регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц (часть 1 статьи 2).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

При определении срока исполнения контролируемым лицом решения контрольного (надзорного) органа должны учитываться такие обстоятельства, как характер нарушений обязательных требований, степень и размер вреда (ущерба), который причинен или может быть причинен охраняемым законом ценностям в результате нарушений обязательных требований (часть 4 статьи 14 Федерального закона № 248-ФЗ).

В силу части 1 статьи 93 Закона № 248-ФЗ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение решения невозможно в установленные сроки, уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа может отсрочить исполнение решения на срок до одного года, о чем принимается соответствующее решение.

Согласно части 2 статьи 93 Закона № 248-ФЗ решение об отсрочке исполнения решения принимается уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа в порядке, предусмотренном статьей 89 поименованного закона для рассмотрения возражений в отношении акта контрольного (надзорного) мероприятия.

Нормы действующего законодательства не содержат перечня оснований, при наличии которых уполномоченное должностное лицо может продлить срок исполнения ранее выданного предписания.

Продление срока исполнения предписания является правом, а не обязанностью органа государственного контроля (надзора), реализуемым исходя из конкретных обстоятельств и при наличии к тому достаточных оснований. К таким основаниям следует относить обстоятельства объективного характера, не зависящие от хозяйствующего субъекта, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленных требований закона.

В рассматриваемом случае, принимая решение об отказе в продлении срока исполнения выданного Учреждению предписания, административный орган исходил из характера установленных нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства в части не исполненных пунктов 1, 3, 7, 8, 10, 11 предписания, которые создают непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Таким образом, чем дольше не выполняются требования, тем выше риск причинения вреда охраняемым законом ценностям и интересам.

Учитывая указанное, суд пришел к выводу о том, что основания для вывода о незаконности оспариваемого решения Управления отсутствуют.

Учреждение не указало, какую норму права нарушило Управление, отказав в продлении срока исполнения предписания.

При этом, суд соглашается с выводами административного органа о том, что продление срока исполнения предписания способствует созданию угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан в отсутствие проведения проверки исполнения предписания и оценки рисков, связанных с его неисполнением.

Доводы заявителя о невозможности исполнения предписания в установленный срок ввиду наличия финансовых или иных организационных трудностей при устранении нарушений не могут являться основанием для признания решения Управления недействительным. Указанное обстоятельство могло бы иметь правовое значение при разрешении вопроса о привлечении лица к административной ответственности за неисполнение в срок законного предписания.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что приняв решение об отказе в продлении срока исполнения требований предписания, административный орган не допустил нарушение требований действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

решил:

требование автономного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «Таврический дом-интернат для престарелых и инвалидов» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области о признании недействительным решения, изложенного в письме исх. № 202404270003809004002 от 06.05.2024 об отказе продлить срок исполнения предписания от 04.05.2022 № 930 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                          Н.Н. Осокина