АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-21262/2022

г. Краснодар

30 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заявителя – администрации Белореченского городского поселения Белореченского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022),                          от  заинтересованного лица – Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность                                    от 18.08.2022), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – главы Белореченского городского поселения Белореченского района ФИО3, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Администрации Белореченского городского поселения Белореченского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края                    от 19.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                                   от 29.09.2022 по делу № А32-21262/2022, установил следующее.

Администрация Белореченского городского поселения Белореченского района (далее – администрация) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным представления  от 31.01.2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений № 21-050/ДЛ/5,                          № 21-050/ЮЛ/4. 

Решением от 19.07.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 29.09.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебные акты мотивированы тем, что представление департамента не возлагает на администрацию каких-либо дополнительных обязательств, не влечет какие-либо негативные последствия, временные или финансовые затраты.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении требования. Податель жалобы полагает, что поскольку дела об административном правонарушении                       от 14.12.2021 № 21- 050/ДЛ/5, от 14.12.2021 № 21-050/ЮЛ/4 прекращены в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на стадии подготовки дел к рассмотрению, факт совершения административного правонарушения, а также обстоятельства ему сопутствующие не могли быть установлены административным органом. В нарушение статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) представление вынесено вне стадии рассмотрения административного дела, с нарушением процессуальных сроков. Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений по административным делам № 21-050/ДЛ/5, № 21-050/ЮЛ/4, по процедуре вынесения и правовому содержанию не отвечает установленным статьей 29.13 Кодекса требованиям к представлению.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 21.09.2021 № 119 проведена плановая проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления межбюджетных субсидий, субвенций, в том числе в рамках реализации национальных (региональных) проектов, в отношении администрации Белореченского городского поселения Белореченского района за 2019 – 2020 годы и истекший период 2021 года. 

В ходе проверки департамент пришел к выводу, что администрацией допущено нецелевое использование средств краевого бюджета, выразившееся в оплате фактически невыполненных работ, при исполнении целей, условий и порядка, определенных соглашением о предоставлении субсидии из краевого бюджета местному бюджету муниципального образования Краснодарского края на организацию благоустройства территорий от 19.04.2019 № 03608101-1-2019-003 на общую сумму в размере 863 191 рубль 07 копеек, в том числе средства краевого бюджета – 820 032 рубля 11 копеек. 

Департамент установил, что подрядной организацией при исчислении стоимости материала отдельной позицией учитывается налог на добавленную стоимость (далее – НДС), сумма которого дополнительно увеличивалась путем умножения на коэффициент твердой цены контракта, что привело к излишне начисленной сумме НДС и свидетельствует о наличии в действиях администрации признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса. 

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях                               № 21-050/ДЛ/5, № 21-050/ЮЛ/4  департамент вынес постановление от 14.12.2021                       № 21-050/ДЛ/5 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – Главы администрации муниципального образования Белореченского городского поселения Белореченского района и постановление от 14.12.2021 № 21-050/ЮЛ/4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении администрации Муниципального образования Белореченского городского поселения Белореченского района. Производство по указанным делам об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Установив, что причиной административных правонарушений и условием, способствовавшим их совершению, является отсутствие надлежащего контроля за соблюдением бюджетного законодательства при расходовании средств, предоставленных из краевого бюджета, департамент вынес представление от 31.01.2022 № 21-050/ДЛ/5,                             № 21- 050/ЮЛ/4, согласно которому потребовал в месячный срок со дня получения представления рассмотреть настоящее представление, принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушений № 21-050/ДЛ/5, № 21-050/ЮЛ/4, ответственность за которые предусмотрена статьей 15.14 Кодекса. 

Полагая, что представление вынесено незаконно, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 названного Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» отдельное обжалование представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 29.13 Кодекса судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, выносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Часть 2 статьи 29.13 Кодекса предусматривает, что организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.

За неисполнение представления предусмотрена административная ответственность на основании статьи 19.6 Кодекса.

Из содержания  названных норм следует, что выводы административного органа о наличии причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, должны подтверждаться доказательствами, основываться на материалах дела. В представлении должны быть приведены конкретные обстоятельства, установленные административным органом, которые создали условия для совершения правонарушения.

С учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вопреки доводам жалобы, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, могут быть обжалованы как вместе с постановлением об административном правонарушении в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и по отдельности в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, может быть вынесено и в случае вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании установленных обстоятельств, отраженных в этом постановлении. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте  13.1 постановления                         от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Суды установили, что в постановлениях о прекращении производства по делам об административных правонарушениях № 21-050/ДЛ/5, № 21-050/ЮЛ/4 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указаны установленные по делу обстоятельства, а не только  обстоятельства, связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в том числе совершенного администрацией и должностным лицом правонарушения. Из содержания постановлений о прекращении производства по делам об административных правонарушениях № 21-050/ДЛ/5, № 21-050/ЮЛ/4 следует, что основанием для прекращения производства послужило истечение срока давности привлечения к административной ответственности. В рамках производства по делам об административных правонарушениях № 21-050/ДЛ/5, № 21-050/ЮЛ/4 департаментом установлены  обстоятельства, способствовавшие совершению административного  правонарушения, что нашло отражение в  протоколах об административных правонарушениях и постановлениях о прекращении производства                         № 21-050/ДЛ/5, № 21-050/ЮЛ/4. Оспариваемое  администрацией представление вынесено департаментом применительно к положениям статьи 29.13 Кодекса.

Судебные инстанции установили, что постановления административного органа о прекращении производства по делу вступили в законную силу и не оспаривались как администрацией, так и должностным лицом. Доказательства обратного администрация не представила.

Таким образом, установив, что вынесение оспариваемого представления на основании обстоятельств, установленных в протоколах об административных правонарушениях и в постановлениях о прекращении производства по делам об административных правонарушениях, направлено на устранение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, соответствует требованиям статьи 29.13 Кодекса,  не нарушает права и интересы администрации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на администрацию какие-либо дополнительные обязательства, суды обосновано отказали администрации в удовлетворении заявленного требования.

При принятии обжалуемых  судебных актов, суды обоснованно учли правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 30.09.2020 № 307-ЭС20-5995.

Довод администрации о нарушении департаментом процессуального срока для вынесения представления был исследован судами и получил надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по                                                   делу  № А32-21262/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                      Л.Н. Воловик

 

Судьи

А.Н. Герасименко

 

                        А.В. Гиданкина