ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-3803/2020

г. Чита

05 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 ноября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Куклина О.А., Мациборы А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2020 года по делу № А58-3803/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, -Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Город Ленек" Ленского района Республики Саха (Якутия) (далее - ответчик, Администрация МО "Город Ленек", администрация) о признании права собственности на здание магазина, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...> А.

Решением Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылаясь на пункт 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывает, что, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. С учетом того, что единственным препятствием к государственной регистрации самовольной постройки является отсутствие разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, истец полагает решение суда подлежащим отмене. 

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) от 16.10.2012 №1203001092/12 ФИО2 предоставлен в аренду сроком на 5 лет для обслуживания склада и строительства магазина земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности, площадью 2 102 кв. м., кадастровый номер 14:14:020007:179, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...> (т. 1, л.д. 12).

Между ФИО2 (арендатор) и муниципальным образованием «Ленский район» Республики Саха (Якутия) в лице МУ «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» (арендодатель) подписан договор от 16.10.2012 №389 аренды земельного участка, площадью 2 102 кв. м., кадастровый номер 14:14:020007:179, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>, срок действия договора с 16.10.2012 по 16.10.2017 (т. 1, л.д.13-16).

Актом приема-передачи от 16.10.2012 земельный участок принят ФИО2 (т. 1, л.д. 17).

Постановлением муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) от 22.10.2013 №12-03-001468/13 у ФИО2 изъята часть земельного участка, находящегося на праве аренды, по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>, кадастровый номер 14:14:020007:179, площадью 1 688 кв. м. и установлена площадь участка, кадастровый номер 14:14:020007:203, оставшегося на праве аренды, в размере 414 кв. м. Разрешенное использование участка: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (т. 1, л.д.18).

К договору от 16.10.2012 №389 сторонами подписано дополнительное соглашение от  22.10.2013   №1,   которым  пункт   1.1   договора  изложен  в  следующей  редакции: арендодатель сдает, арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 14:14:020007:203, находящийся по адресу (имеющей адресные ориентиры): Республика Саха (Якутия), 

<

...>, площадью 414 кв. м., в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) участка, прилагаемом к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (т. 1, л.д.19).

Администрацией МО «Ленский район» ФИО2 19.12.2014 выдано разрешение RU 14501000-260/14 на строительство здания магазина по ул. Леонова, 1а п. Витим, площадь застройки здания 228,98 кв. м., общая площадь 157381 кв. м., строительный объем 652,14 кв. м., площадь застройки территории 228,98 кв. м., этажность - 1 этаж, площадь территории 0,0414 га. Срок действия разрешения до 19.12.2015 (т. 1, л.д. 20).

Согласно акту от 20.04.2015 приемки законченного строительного объекта исполнителем ООО СМК «СтройПрогресс» предъявлен к заказчику ФИО2 к приемке здание магазина по ул. Леонова, 1а п. Витим МО «Ленский район» PC (Я)». Начало работ - декабрь 2014 г., окончание работ - апрель 2015 г. Здание имеет фактические параметры: строительный объем 671 куб. м., площадь застройки 229,6 кв. м., общая площадь этажа 157,6 кв. м., площадь торговых залов 133,8 кв. м., общая площадь здания 157,6 кв. м. (т. 1, л.д.21).

ФИО2 и ООО СМК «СтройПрогресс» подписана справка от 20.04.2015 соответствия объекта параметрам строительства (т. 1, л.д.23).

Индивидуальным предпринимателем ФИО3 по объекту - здание магазина по ул. Леонова, 1а п. Витим МО «Ленский район» Республики Саха (Якутия) составлена схема планировочной организации земельного участка от 2013 г. (т. 1, л.д.31-46), конструктивные и объемно-планировочные решения, архитектурно-строительная часть от 2014 г. (т. 1, л.д. 47-52).

ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Саха (Якутия) Ленское отделение составлен технический паспорт объекта - здания магазина по состоянию на 15.02.2015 (т. 1, л.д. 53-58).

ФИО2 обратился в Администрацию МО «Ленский район» с заявлением от 11.03.2020 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т. 1, л.д.24-25).

МО «Ленский район» письмом от 17.03.2020 со ссылкой на ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказано ФИО2 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: здания магазина по ул. Леонова, 1а п. Витим МО «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (т. 1, л.д.26).

Постановлением МО «Ленский район» от 06.03.2020 №21 в системе Росреестр аннулирован адрес объекта (земельный участок): Республика Саха (Якутия), 

<

...>, кадастровый номер участка 14:14:020007:203. Присвоен в системе Росреестр адрес объекту адресации (земельный участок): Республика Саха (Якутия), 

<

...> (т. 1, л.д.27-28).

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 10.03.2020 № КУВИ-001/2020-4877584 земельный участок, кадастровый номер 14:14:020007:203, адрес: Республика Саха (Якутия), 

<

...>, площадью 414 +/- 7 кв. м., данные о правообладателе отсутствуют. 20.12.2013 зарегистрирована аренда сроком с 16.10.2012 по 16.10.2017 в пользу ФИО2 (т. 1, л.д.29-30).

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 31.03.2020 № КУВИ-001/2020-6543372 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте площадью 414 кв. м по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский улус, 

<

...> (т. 1, л.д.59).

Предприниматель, ссылаясь на то, что построенный им объект капитального строительства относится к объекту недвижимости, строительство произведено в период действия договора аренды, здание построено без нарушений градостроительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорный объект.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, руководствовался статьями 222, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пунктах 9 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

В силу статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, разъяснено, что право собственности на самовольное строение может быть признано и в случае возведения его без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен гражданину по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 14:14:020007:203 предоставлен предпринимателю на основании договора от 16.10.2012 №389 с дополнительным соглашением от 22.10.2013 №1 под размещение объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Из разъяснений, данных в пункте Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Причиной отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указано отсутствие документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения; заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти; технический план объекта капитального строительства). 

При этом, полученный отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцом в установленном законом порядке не оспорен и необоснованным не признан. 

Срок действия разрешения на строительство истек 20.12.2015. 

Срок действия договора аренды истек 17.12.2017.

Доказательств продления срока договора аренды земельного участка не представлено, как и доказательств обращения истца к ответчику с заявлением о продлении срока действия договора аренды либо заключения нового договора, отказа ответчика в продлении либо заключении договора аренды.

С заявлением о вводе объекта в эксплуатацию истец обратился только 11.03.2020, т. е. по истечении длительного времени после приемки законченного строительством объекта (20.04.2015) и истечения срока действия договора аренды (16.10.2017)

Таким образом, следует признать, что истец не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии у истца на каком-либо законном праве земельного участка для осуществления строительства, а также доказательства наличия препятствий в получении разрешения на строительство либо необоснованного отказа в получении такого разрешения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что истец с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию истец обратился только 11.03.2020, т. е. по истечении длительного времени после приемки законченного строительством объекта (20.04.2015) и истечения срока действия договора аренды (16.10.2017), пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект как на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что предприниматель не доказал наличие условий, установленных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые могут являться основанием для признания права собственности на самовольно реконструируемый объект.

Вывод суда также соответствуют судебной практике, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2020 года по делу № А58-3803/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи О.А. Куклин      

А.Е. Мацибора