185/2023-143358(2) 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-8114/2023

г.Тверь

14 ноября 2023 года

 изготовлено в полном объеме 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП:  07.12.2004), Тверская обл., г. Ржев  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по  Тверской области, г. Тверь  об оспаривании решения,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительным решения Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области (далее – ответчик,  Инспекция) о предстоящем исключении предпринимателя из ЕГРИП от  23.11.2022.  

Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении  пропущенного срока на оспаривание решения.  

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о  времени и месте проведения разбирательства по делу.  

Инспекция направила отзыв на заявление. От предпринимателя поступили возражения на отзыв ответчика. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 07 ноября  2023 г. был объявлен перерыв до 14 ноября 2023 г.  

После перерыва в суд поступило ходатайство Управления Федеральной  налоговой службы по Тверской области о замене Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области в порядке  процессуального правопреемства на Управление Федеральной налоговой  службы по Тверской области.  

Рассмотрев ходатайство, арбитражный суд пришел к следующему. 

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случае выбытия одной из  сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда  правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования,  перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны её  правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Как следует из представленных материалов, 18.09.2023 Межрайонная  инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области  прекратила деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения.  Правопреемником Инспекции является Управление Федеральной налоговой  службы по Тверской области (приказ № 01-04/078@ от 05.06.2023).  

На основании изложенного, ходатайство Управления подлежит  удовлетворению.  

При рассмотрении дела суд исходил из следующих обстоятельств.  

Согласно сведениям налогового органа по состоянию на 11.11.2022  задолженность ИП ФИО2 по налогам, сборам и страховым  взносам (включая пени, штрафы, проценты) составила 45552,42 рубля,  последняя отчетность в налоговый орган по месту учета ФИО2  представлена 01.06.2021.  

Ввиду наличия данных условий, налогоплательщик в автоматическом  режиме включен в предварительный список недействующих ИП,  сформированный ЦА ФНС России.  

Инспекцией направлен предварительный список недействующих  индивидуальных предпринимателей в Межрайонную ИФНС России № 7 по  Тверской области, по месту постановки на налоговый учет, для проверки  наличия признаков недействующего индивидуального предпринимателя.  

Согласно полученному ответу, Межрайонная ИФНС России № 7 по  Тверской области не возражала против исключения ФИО2 из  ЕГРИП как недействующего индивидуального предпринимателя.  

После согласования вопроса о возможности исключения  вышеуказанного индивидуального предпринимателя с налоговым органом по  месту учета, регистрирующим органом 21.11.2022 принято решение № 411 о  предстоящем исключении ИП ФИО3 из ЕГРИП. Решение о  предстоящем исключении опубликовано 23.11.2022 в журнале «Вестник  государственной регистрации» (журнал № 46).  

Заявитель, ссылаясь на то, что действия Инспекции по внесению в  ЕГРИП записи о предстоящем исключении предпринимателя из реестра  неправомерны, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим  выводам.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  

и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение  или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного правового акта,  решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным)  необходимо наличие одновременно двух обязательных условий:  несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и  нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.  

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией  физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и  государственной регистрацией при прекращении физическими лицами  деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи  с ведением ЕГРИП, регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ от  08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ  индивидуальный предприниматель признается фактически прекратившим  свою деятельность (далее - недействующий индивидуальный  предприниматель) в случаях, если к моменту принятия регистрирующим  органом соответствующего решения одновременно соблюдаются следующие  условия: - истекло пятнадцать месяцев с даты окончания действия патента  или индивидуальный предприниматель в течение последних пятнадцати  месяцев не представлял документы отчетности, сведения о расчетах,  предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и  сборах; - индивидуальный предприниматель имеет недоимку и  задолженность в соответствии с законодательством Российской Федерации о  налогах и сборах.  

Согласно пункту 2 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ при наличии  

одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ  условий признания недействующим индивидуальным предпринимателем  регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении  недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП.  

В силу пункта 3 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем  исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП  должно быть опубликовано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 21.1  Закона № 129-ФЗ. Одновременно с решением о предстоящем исключении  недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП должны быть  опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений  недействующим индивидуальным предпринимателем, кредиторами или  иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с  исключением недействующего индивидуального предпринимателя из  ЕРГИП, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.  

Пунктом 4 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ установлено, что заявления,  предусмотренные пунктом 3 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ, должны быть  мотивированными и могут быть направлены или представлены в  регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона №  129-ФЗ, в срок не позднее чем один месяц со дня опубликования решения о  предстоящем исключении недействующего индивидуального  предпринимателя из ЕГРИП. В таком случае решение об исключении  недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП не  принимается. Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 22.4  Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены или не представлены,  регистрирующий орган исключает недействующего индивидуального  предпринимателя из ЕГРИП путем внесения в него соответствующей записи  (пункт 5 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ).  

По смыслу названных норм решение о предстоящем исключении  предпринимателя из ЕГРИП носит информативный характер, обеспечивая  защиту кредиторам и иным лицам, чьи права и законные интересы могут  быть нарушены в связи с применением административной процедуры  прекращения деятельности предпринимателя.  

Недействующий индивидуальный предприниматель может быть  исключен из единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ. При  наличии вышеуказанных обстоятельств решение о предстоящем исключении  недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП принимается  регистрирующим органом.  

Указание в законе «может быть исключен» не говорит о безусловной  обязанности налогового органа по исключению предпринимателя из ЕГРИП,  исключение предпринимателя из ЕГРИП производится регистрирующим  органом при наличии вышеуказанных условий.  

В данном случае, принимая во внимание тот факт, что  регистрирующим органом 08.01.2023 принято решение о прекращении  процедуры исключения индивидуального предпринимателя из ЕГРИП № 411- 

П в связи с отсутствием условий для признания индивидуального  предпринимателя недействующим, суд приходит к выводу, что совокупность  оснований для признания решения и действий регистрирующего органа  незаконными отсутствует.  

Кроме того, обжалуя решение регистрирующего органа, заявителем  пропущен срок на обращение в суд, установленный частью 4 статьи 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании  ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий  (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение  трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о  нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено  Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи  заявления может быть восстановлен судом.  

В данном случае, трехмесячный срок на подачу соответствующего  заявления в арбитражный суд, установленный частью 4 статьи 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем  пропущен.  

Решение о предстоящем исключении предпринимателя из ЕГРИП  принято Инспекцией 23.11.2022, заявление в арбитражный суд направлено  посредством почтовой связи 30.05.2023.  

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле,  утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением  процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо  арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит  восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Установленный в части 4 статьи 198 Кодекса срок для подачи  соответствующего заявления не является пресекательным и может быть  восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в  деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину  пропуска срока уважительной.  

Как указано в определении Конституционного Суда Российской  Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе  сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных  правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) -  незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и  определенность административных и иных публичных правоотношений и не  может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту,  поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих  норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не  является основанием для отказа в принятии заявлений по делам,  

возникающим из административных и иных публичных правоотношений, -  вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела,  т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о  восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен  уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат  удовлетворению судом.  

Таким образом, основными условиями восстановления срока для  судебного обжалования являются ходатайство заявителя и уважительность  причины пропуска срока.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не  устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности  причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос  решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования  признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику  процесса своевременно подать жалобу, заявление.  

По мнению суда, заявитель не указал достаточных доводов,  свидетельствующих о невозможности подачи заявления в установленный  законом срок. Уважительных причин, послуживших препятствием к  подготовке и подаче заявления в арбитражный суд, судом не усматривается.  

В силу статьи 6 Закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных  реестрах сведения и документы, являются открытыми и общедоступными, за  исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с  абзацем вторым настоящего пункта.  

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности  регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным  способом о предстоящем исключении лица из ЕГРИП нежели публикация,  при проявлении должной осмотрительности, у заявителя имелась  возможность отследить информацию о предстоящем исключении ИП из  реестра.  

Как уже указывалось выше, оспариваемое решение также было  опубликовано в журнале в журнале «Вестник государственной регистрации»  (журнал № 46) 23.11.2022.  

В данном случае, доказательств невозможности совершить  соответствующее процессуальное действие в установленный срок заявителем  не представлены.  

С учетом изложенного, заявленное ходатайство о восстановлении срока  подачи заявления, не содержит уважительных причин пропуска такого срока  и не подлежит удовлетворению.  

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, выраженной в постановлении от 19.04.2006   № 16228/05, пропуск трехмесячного срока обжалования и отсутствие  уважительных причин для его восстановления является самостоятельным  

основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

При указанных обстоятельствах, заявленные требования  удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Произвести процессуальную замену ответчика с Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области на  правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Тверской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

В удовлетворении заявленных требований отказать. Расходы по госпошлине оставить на заявителе. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия.  

Судья Е.А. Бачкина