ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1240/2016

г. Вологда

14 марта 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 марта 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и        Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, 

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области ФИО2 по доверенности от 27.11.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области на определение Арбитражного суда Псковской области от 25 декабря 2018 года по делу № А52-1240/2016, 

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Псковской области от 22.11.2016 (резолютивная часть объявлена 15.11.2016) общество с ограниченной ответственностью «КУТЕКРОМ» (место нахождения: 180014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3. 

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 19.11.2016 № 215.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области (место нахождения: 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – уполномоченный орган) 15.11.2018 обратилась в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника в виду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением суда от 25.12.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Уполномоченный орган с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Доводы апеллянта сводятся к тому, что мероприятия по формированию конкурсной массы завершены, за должником числятся 23 земельных участка, находящиеся в залоге у акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – Банк); в настоящее время имущество не реализовано ни на первых, ни на повторных торгах; в случае реализации залогового имущества по начальной цене максимально возможное поступление в конкурсную массу денежных средств не позволит покрыть имеющиеся расходы за процедуру банкротства.

В заседании суда представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

Конкурсный управляющий должника в отзыве просил оставить определение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в том числе в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -           АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленное Уполномоченным органом ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве должника, установил, что в ходе проведения процедур банкротства выявлено и включено в конкурсную массу 26 земельных участков, из которых 23 являются предметом залога Банка. 

Согласно отчетам об оценке от 06.03.2017 № 01/02-17з, от 13.03.2017           № 02/02-17з рыночная стоимость указанных земельных участков составляет 283 341,612 тыс. руб. 

По итогам торгов, состоявшихся 25.11.2017, обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» реализованы земельные участки (незалоговое имущество) с кадастровыми номерами 60:20:1100101:151 и 60:20:1000101:52, денежные средства в сумме 13 514 руб. поступили в конкурсную массу.

Земельный участок с кадастровым номером 60:20:11000101:41, площадью 90 956 кв.м, расположенный по адресу: Псковская обл., Пушкиногорский р-н, ГП «Пушкиногорье», д. Глазки) на основании определения суда от 26.11.2018 следует принять в собственность муниципальному образованию «Пушкиногорье» в лице Админитсрации городского поселения «Пушкиногорье» Пушкиногорского района Псковской области.

Мероприятия по реализации имущества должника (23 земельных участка), находящегося в залоге у Банка, не завершены. Расчеты с кредиторами не производились.

Таким образом, у должника имеется имущество, за счет которого могут быть покрыты, в том числе расходы по делу о банкротстве должника.

Ссылка Уполномоченного органа о том, что возможный размер полученных от реализации денежных средств не покроет судебные расходы, основана на предположении, в связи с чем не может однозначно свидетельствовать о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

Кроме того, Уполномоченный орган не учитывает, что определением суда от 09.11.2018 признано доказанным наличие оснований для привлечения бывшего руководителя должника ФИО4 к субсидиарной ответственности, производство по данному обособленному спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Таким образом, апелляционная коллегия считает настоящее ходатайство Уполномоченного органа преждевременным, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств того, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Все доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 25 декабря         2018 года по делу № А52-1240/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

К.А. Кузнецов

О.Г. Писарева