АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-27376/2018

г. Красноярск

15 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявление Прокуратуры Кировского района г. Красноярска

к заместителю начальника УПФР в Кировском р-не г. Красноярска ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: прокурора Кировского района г. Красноярска Дозорцевой М.В. на основании служенного удостоверения,

ответчика – ФИО1, личность удостоверена паспортом, представителя ответчика: ФИО2 действующей на основании ходатайства ответчика, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

Прокуратура Кировского района г.Красноярска (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Заместителю начальника УПФР в Кировском р-не г.Красноярска ФИО1 (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебном заседании заявленные требования не признало.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Прокуратурой Кировского района города Красноярска в связи с рассмотрением обращения ФИО4 - финансового управляющего имуществом ФИО5 - на основании решения о проведении проверки от 16.08.2018 №356 проведена проверка соблюдения Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г. Красноярска законодательства о несостоятельности (банкротстве) при выплате пенсии гр. ФИО5, признанной 23.05.2018 банкротом, а также при рассмотрении и исполнении требования финансового управляющего ФИО5 - ФИО4, полученного 18.06.2018.

По результатам проверки установлено, что ФИО6 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 

<

...>) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2017 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2017 по делу № А33-23133/2017 заявление ФИО6 о признании ФИО7 банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2018 года по делу № А33-23133/2017 ФИО7 признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 17 октября 2018 года. Кроме того, данным решением суда утвержден финансовым управляющим имуществом должника ФИО4, на ФИО7 возложена обязанность передать финансовому управляющему все имеющиеся у неё банковские карты, а на финансового управляющего возложена обязанность принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г. Красноярска зарегистрировано в качестве юридического лица 27.09.2001 Администрацией г. Красноярска за № 305, запись о юридическом лице внесена в ЕГРЮЛ 07.10.2002 за ОГРН 

<

***>, состоит на учете в Межрайонной ИФНС № 24 по Красноярскому краю под ИНН 

<

***>, КПП 246001001, юридический и фактический адрес: 

<

...> (далее по тексту - УПФР в Кировском районе г. Красноярска).

УПФР в Кировском районе г. Красноярска является территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и выполняет функции страховщика по обязательному пенсионному страхованию в Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»). В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» УПФР в Кировском районе г. Красноярска является органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ, который осуществляет установление страховых пенсий, выплату страховых пенсий, включая организацию их доставки, по месту жительства лиц, обратившихся за страховой пенсией.

Согласно информации УПФР в Кировском районе г. Красноярска от 21.08.2018, представленной по требованию прокуратуры района, УПФР в Кировском районе г. Красноярска осуществляет выплату пенсии гр. ФИО7, в том числе осуществляло выплату ей пенсии с января по август 2018 года включительно, путем перечисления на банковский счет 

<

***> в ПАО «Сбербанк», определенный согласно заявления самой ФИО7 от 06.04.2018 о выборе способа доставки пенсии.

18.06.2018 УПФР в Кировском районе г. Красноярска получено требование финансового управляющего имуществом ФИО7 - ФИО4, в котором он, ссылаясь на положения ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Федеральный закон № 127-ФЗ), требовал осуществлять перечисление пенсии ФИО7 в полном объеме на счет № 40817810531002319790 в ПАО «Сбербанк», открытый на имя должника ФИО7 К указанному требованию в подтверждение его обоснованности приложена копия решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2018 по делу № А33-23133/2017 о признании ФИО7 банкротом и копия договора сберегательного счета от 13.06.2018 с ПАО «Сбербанк».

Указанное требование УПФР в Кировском районе г. Красноярска исполнено не было, в ответ на требование от 18.06.2018 исполняющим обязанности начальника УПФР в Кировском районе г. Красноярска ФИО1 11.07.2018 направлен ФИО4 ответ, в котором указано, что доставка пенсии производится по желанию пенсионера по его усмотрению. Фактически из указанного ответа следует, что и.о. начальника УПФР в Кировском районе г. Красноярска не усмотрел оснований для исполнения данного требования.

Помимо того, что УПФР в Кировском районе г. Красноярска дан отрицательный ответ на требование финансового управляющего, данное требование не исполнено фактически вплоть до момента проверки, что подтверждается копией выписки ПАО «Сбербанк» по счету №40817810531002319790 за период с 13.06.2018 по 06.08.2018, согласно которой денежные средства за этот период на счет не поступали; кроме того, данное обстоятельство подтверждается справками УПФР в Кировском районе г.Красноярска, приложенными к ответу от 21.08.2018 на требование прокуратуры района, из которых следует, что и после получения 18.06.2018 требования финансового управляющего 21.06.2018, 23.07.2018 и 21.08.2018 пенсия перечислялась прежним способом на выбранный ФИО7 счет.

Проверка показала, что отказ должностного лица УПФР в Кировском районе г. Красноярска от выполнения требований арбитражного управляющего нарушает положения законодательства о несостоятельности (банкротстве) и образует собой препятствие законной деятельности арбитражного управляющего

По результатам проверки исполняющим обязанности прокурора района Хандошко О.И. 26.09.2018 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении заместителя начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г. Красноярска ФИО1 по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные в постановлении обстоятельства явились основанием для обращения прокурора в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении Заместителя начальника УПФР в Кировском р-не г. Красноярска ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4  статьи 14.13  КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Статей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального Закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении. В соответствии с требованиями статьи 25 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Согласно статье 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.45, 5.48, 5.52, 7.24, 12.35, 12.36, 13.11, 13.14, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 20.26 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» к прокурорам (в пункте 3 статьи 1, статье 3, пунктах 3 и 4 статьи 4, пунктах 1 и 2 статьи 5, статьях 6, 7 и 10, пункте 1 статьи 22, статьях 25 и 27, пункте 1 статьи 30, статье 31, пункте 1 статьи 33, статье 34, пунктах 1 - 4 статьи 35, статье 37, пункте 3 статьи 40, пунктах 1 и 5 статьи 40.1, статье 40.4, пункте 3 статьи 40.5, пункте 5 статьи 41, статье 41.1, статье 41.4, статье 42, пункте 3 статьи 43, пункте 2 статьи 43.4, пунктах 2 - 5 и 7 статьи 44, статье 45, пункте 3 статьи 46, статье 47, пунктах 1, 2, 6, 10 - 12 статьи 48, статье 49 настоящего Федерального закона) относятся – Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции (в ред. Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ).

Таким образом, при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 26.09.2018 исполняющий обязанности прокурора Кировского района города Красноярска советник юстиции Хандошко О.И. действовал в соответствии со своей компетенцией.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол (постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) (пункт 1).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (пункт 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (пункт 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (пункт 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (пункт 4.1).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (пункт 5).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (пункт 6).

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.09.2018 вынесено в присутствии заместителя начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г. Красноярска ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (уведомление от 14.09.2018 № 2094ж-2018).

Исходя из вышеизложенного, имеющееся в материалах дела постановление прокурора от 26.09.2018  составлено с учетом приведенных требований.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение прокуратурой процедуры и сроков вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.09.2018.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего. При этом диспозиция нормы части 4 статьи 14.13 КоАП РФ не содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых возможно наступление ответственности за деяние, выразившееся в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего (за исключением специального состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ).  

Субъектом ответственности является любое должностное лицо (индивидуальный предприниматель либо работники юридического лица и индивидуального предпринимателя), которые не исполняют возложенные на них обязанности, в результате чего незаконно воспрепятствуют деятельности арбитражного управляющего.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина банкротом, очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о банкротстве гражданина установлены Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон №127-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 127-ФЗ отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются названным Федеральным законом. 

Федеральный закон № 127-ФЗ, регулирующий отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц и граждан, содержит специальные нормы, которые имеют приоритет перед иными нормами Федеральных законов, которые регулируют права граждан-банкротов на распоряжение своим имуществом, в том числе приоритет по отношению к нормам пенсионного законодательства.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона № 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона № 127-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 133 Федерального закона № 127-ФЗ в случае утверждения судом конкурсного управляющего расчеты с кредиторами производятся таким конкурсным управляющим с использованием расчетного счета должника (основного счета должника), право распоряжения средствами на котором получает управляющий. При необходимости конкурсный управляющий вправе от имени должника открыть расчетный счет, на который будут перечисляться суммы, вырученные от продажи имущества должника (пункт 1 статьи 133 Закона о банкротстве). Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях подлежат закрытию конкурсным управляющим. 

Таким образом, в целях обеспечения сохранности имущества гражданина, соблюдения баланса прав должника и кредиторов, финансовый управляющий обязан использовать один (основной) счет для финансовых операций должника. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2018 по делу № А33-23133/2017 ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 17.10.2018. Указанным решением финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4; на ФИО7 возложена обязанность передать финансовому управляющему все имеющиеся у неё банковские карты, а на финансового управляющего возложена обязанность принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. 

Следовательно, с даты признания ФИО7 банкротом, она не вправе самостоятельно получать денежные средства по счетам, в том числе, денежные средства в виде пенсии, перечисляемые управлением. 

18.06.2018 финансовый управляющий обратился в пенсионный фонд с требованием о перечислении денежных выплат в отношении ФИО7 на специальный счет, открытый на имя должника (вх. №4719-18 от 18.06.2018). 

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что Пенсионный фонд требование финансового управляющего не исполнил, продолжил перечислять причитающиеся ФИО7 суммы пенсии на ранее определенный ей банковский счет, в том числе, 21.06.2018, 23.07.2018 и 21.08.2018.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за пенсией. 

Доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку (часть 13 статьи 21 Федерального закона «О страховых пенсиях»). 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона №127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи. 

В силу пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. 

При этом, взыскание может быть обращено на пенсию по старости, и доходы должника в виде пенсии подлежат включению в конкурсную массу, распоряжаться которой вправе финансовый управляющий. 

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). 

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования суд пришел к выводу о том, что причитающиеся должнику денежные средства должны поступать на основной счет должника, при этом гарантированная сумма прожиточного минимума подлежит возврату должнику финансовым управляющим из конкурсной массы, на котором, в свою очередь, лежит обязанность по определению поступления в конкурсную массу средств, с учетом исключения денежных средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника. 

Нормы, предусматривающие приоритет законодательства о банкротстве перед пенсионным законодательством, и ограничивающие возможности граждан-банкротов на распоряжение своим имуществом, направлены, в первую очередь, на защиту прав самого гражданина-банкрота, в том числе и социальных, поскольку гражданин (особенно, пенсионер), не являясь профессиональным участником финансовых отношений, может не в полной мере самостоятельно оценить перспективы тех или иных финансовых решений.

Доводы управления о том, что выбор организации по доставке пенсии делается исключительно самим пенсионером, и только по его собственному желанию, путем подачи заявления; каких-либо иных правил, в том числе, о выплате и доставке пенсии согласно требованию финансового управляющего иным способом, отличным от указанного в заявлении пенсионера, пенсионное законодательство не содержит; выплата и доставка пенсии лицу, признанному банкротом, должна осуществляться согласно его волеизъявлению в порядке, предусмотренном вышеуказанным пенсионным законодательством; в связи с тем, что заявление о выборе способа доставки пенсии ФИО7 после признания ее банкротом не поступало, у управления отсутствуют законные основания для изменения определенного ранее пенсионером способа, подлежат отклонению. 

В силу положений пункта 3 статьи 1 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан регулируются только Законом о банкротстве. Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в Закон о банкротстве. 

Таким образом, Закон о банкротстве, регулирующий отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, содержит специальные нормы, которые имеют преимущественное право перед иными нормами законодательства Российской Федерации, в том числе и имеют приоритет по отношению к нормам пенсионного законодательства.

Тот факт, что нормами пенсионного законодательства не урегулированы особенности перечисления пенсионных выплат лицам, признанным в судебном порядке несостоятельными (банкротами), не может повлечь за собой отказ в удовлетворении законного требования финансового управляющего о перечислении пенсионных выплат на основной счет гражданина-банкрота, поскольку права и обязанности финансового управляющего и гражданина - банкрота урегулированы специальными нормами Закона о банкротстве. 

При этом, обязанность по определению поступления в конкурсную массу средств, с учетом исключения денежных средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника, лежит на финансовом управляющем под контролем конкурсных кредиторов и арбитражного суда. 

Указанные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.10.2017 №303-ЭС17-14750.

В соответствии с приказом управляющего Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю от 15.06.2018 № 589-к на период отпуска начальника УПФР в Кировском районе г. Красноярска ФИО8 (с 20.06.2018 по 11.07.2018) исполнение обязанностей начальника УПФР в Кировском районе г. Красноярска возложено на заместителя начальника УПФР в Кировском районе г. Красноярска ФИО1.

Поскольку решение об отказе в исполнении требования финансового управляющего ФИО4 принято 11.07.2018 и оформлено письменным ответом и.о. начальника УПФР в Кировском районе г. Красноярска ФИО1 от 11.07.2018, ответственность за отказ в выполнении требования финансового управляющего возложена на исполняющего обязанности начальника УПФР в Кировском районе г. Красноярска ФИО1

С учетом того, что признаков уголовно наказуемых деяний в действиях ФИО1 в ходе проверки не установлено, в действиях ФИО1 по отказу в выполнении требования финансового управляющего ФИО4 от 18.06.2018, а также в бездействии, заключающемся в неисполнении данного требования, содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

По смыслу  частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Заместитель начальника УПФР в Кировском р-не г. Красноярска ФИО1 не представила суду доказательства, подтверждающие своевременное принятие ею необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) заместителя начальника УПФР в Кировском р-не г. Красноярска ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Ссылка ответчика на письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от 16.09.2016  № ЛЧ-25-26/13181 судом отклоняется, как не влияющая на выводы суда о наличии в действиях ответчика вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

В указанном письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 16.09.2016  № ЛЧ-25-26/13181 до сведения территориальных органов ПФР доведена позиция Генеральной прокуратуры Российской Федерации по другому вопросу, не имеющему значение для рассмотрения настоящего дела. 

Так, в письме отражено, что Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ не предусмотрено зачисление пенсии на банковский счет, открытый на имя финансового управляющего, а не пенсионера. В этой связи указано на необходимость доставки пенсии лицу, признанному банкротом, согласно его волеизъявлению.

В рассматриваемом же случае арбитражный управляющий обратился с заявлением о перечислении денежных средств на банковский счет, открытый на имя должника, а не арбитражного управляющего, в связи с чем ответчик при рассмотрении заявления не мог руководствоваться письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 16.09.2016  № ЛЧ-25-26/13181, содержащем позицию по иному вопросу.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих, смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности, административного правонарушения судом не установлено.

Пунктом 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ в КоАП РФ введена статья 4.1.1, предусматривающая случаи замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения, объект посягательства, возможность причинения ущерба кредиторам должника в результате не выполнения требований арбитражного управляющего, а также конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает правовых и фактических оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным назначить Заместителю начальника УПФР в Кировском р-не г. Красноярска ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном установленном частью 2 статьи 14.13 КоАП РФ размере 40 000 рублей.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Красноярскому краю (прокуратура Красноярского края);

ИНН 

<

***>;

КПП 246601001;

БИК 040407001;

КБК 41511690010016000140;

ОКТМО 04701000

Расчетный счет 

<

***> в банке ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск;

Назначение платежа – административный штраф. 

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь заместителя начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Красноярска Полит Галину Геннадьевну, родившуюся 23.09.1963 в пос. Прогресс гор. Райчихинска Амурской области, проживающей по адресу: г. Красноярск, ул. Вавилова, д. 86, кв. 36, к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья

Е.В. Болуж