Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-685/2018

г. Нальчик

25 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена « 17»мая  2018  г. Полный текст решения изготовлен  «25»мая  2018  г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи А.Л. Сохроковой

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  АО «Российский сельскохозяйственный банк», г. Москва  к  Управлению Федеральной  службы государственной  регистрации, кадастра и картографии  по КБР, г. Нальчик   о признании незаконным действия (бездействие)  государственного органа, 

Третьи лица: КБ «Бум-Банк», ФИО2 

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО3 по доверенности  от 28.04.2017, от КБ «Бум- Банк»  – ФИО4  по доверенности от 19.12.2017 №1441, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк», г. Москва  обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением :

             -о признании  незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР (Росреестр) в погашении записи об ипотеке на имущество в виде: основного здания общей основного здания общей площадью 341,6 кв. м; одноэтажного здания материального склада общей площадью 547,8 кв. м; одноэтажного здания цеха общей площадью 617,9 кв. м; металлического строения общей площадью 357,7 кв. м; трехэтажного здания производственного цеха общей площадью 649,5 кв. м; двухэтажного здания цеха общей площадью 462 кв. м; здания склада общей площадью 351,5 кв. м; водной скважины длиной 112 м; земельного участка общей площадью    8 908 кв. м, на котором расположены указанные объекты недвижимости, в г. Майский, Майского района КБР, ул. 9 Мая; 

            - об обязании  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР внести в ЕГРП соответствующие изменения, а именно внести запись об ипотеке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Кабардино- Балкарского регионального филиала в отношении объектов, заложенных но договору об ипотеке (залоге недвижимости) 

<

***>-7.2 от 09.06.2011 г.: основного здания общей основного здания общей площадью 341,6 кв. м; одноэтажного здания материального склада общей площадью 547,8 кв. м; одноэтажного здания цеха общей площадью 617,9 кв. м; металлического строения общей площадью 357,7 кв. м; трехэтажного здания производственного цеха общей площадью 649,5 кв. м; двухэтажного здания цеха общей площадью 462 кв. м; здания склада общей площадью 351,5 кв. м; водной скважины длиной 112 м; земельного участка общей площадью    8 908 кв. м, на котором расположены указанные объекты недвижимости, в г. Майский, Майского района КБР, ул. 9 Мая, 3;                о взыскании  с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР в пользу КБ РФ АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

                   В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление.   Представитель банка «Бум-банк» просил в удовлетворении требования отказать, так как  банком пропущен  срок обращения в суд, а так же возврат сторон в первоначальное положение не возможен. 

                   Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав  материалы дела, пришел к выводу, что в удовлетворении  требования следует отказать. 

                   Заявителем  09.06.2011г.  был заключен договор с ООО «Бонни» 

<

***>, которым обществу  предоставлен   кредит в размере 40000000 рублей.

                   В обеспечение кредитного договора  был заключен в том числе договор с  ООО  Агропромышленный комбинат «Кристалл»  об ипотеке (залоге недвижимости).

                   24.07.2014г.  на основании  обращения  банка  Урванским райсудом  КБР вынесено  решение , которым   частично  удовлетворены требования банка и частично удовлетворены встречные требования. При этом признан не действительным  договор  залога 

<

***>-7.2, заключенный  между банком  и ООО АПК «Кристалл», применены последствия  недействительности сделки, аннулирована в ЕГРП  регистрационная запись об ипотеке (залоге) имущества, принадлежащего АПК в виде основного здания общей основного здания общей площадью 341,6 кв. м; одноэтажного здания материального склада общей площадью 547,8 кв. м; одноэтажного здания цеха общей площадью 617,9 кв. м; металлического строения общей площадью 357,7 кв. м; трехэтажного здания производственного цеха общей площадью 649,5 кв. м; двухэтажного здания цеха общей площадью 462 кв. м; здания склада общей площадью 351,5 кв. м; водной скважины длиной 112 м; земельного участка общей площадью    8 908 кв. м, на котором расположены указанные объекты недвижимости, в г. Майский, Майского района КБР, ул. 9 Мая.

                   Апелляционным определением   от 16.10.2014г.  решение Урванского районного суда КБР от 24.07.2014г. оставлено без изменения . Решение суда вступило в законную силу.

                   Постановлением  Президиума  Верховного суда  КБР от 09.04.2015г. удовлетворена кассационная  жалоба  банка. Решение Урванского райсуда, апелляционное определение отменены   и дело направлено на новое рассмотрение в Урванский райсуд.  Решением Урванского районного суда КБР от 15.06.2015г.  исковые требования банка удовлетворены , с общества взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.06.2011г. , обращено взыскание  на имущество ООО АПК «Кристалл» по договору об ипотеке  (залоге недвижимости) 

<

***>-7.2  от 09.06.2011г.

                   16.01.2018г. банком в Росреестр направлено письмо  , в котором банк сообщил обществу  о том, что  15.10.2015г.  вступило  в силу решение  Урванского райсуда об обращении взыскания на недвижимое имущество ООО АПК «Кристалл».

                   Из ответа, поступившего  из Росреестра, следует, что на основании вступившего  в законную силу решения Урванского районного суда КБР обременение было снято  в октябре 2014г. 

                   Кроме того, установлено , что указанная недвижимость   была реализована ООО АПК «Кристалл»  гр. ФИО5 

                   22.01.2016г. АПК исключен из ЕГРЮЛ, в связи с  банкротством.

                   25.09.2014г. КБ «Бум-банк»  ООО заключен договор  об открытии  невозобновляемой кредитной  линии №21ю14 с ООО «Газстандарт» на срок  до 04.09.2015г. Указанный срок  пролонгирован дополнительным соглашением до  15.04.2018г. 

                   08.04.2016г. в обеспечение  кредитного договора  был заключен договор  залога между  КБ «Бум-Банк» ООО и новым собственником спорного имущества  Маремкуловым  М..В.  На основании указанного договора Россреестром  было  отражено в Реестре  обременение на недвижимость в пользу КБ «Бум-Банк» ООО . 

                   15.04.2016г. на основании договора купли-продажи  между ФИО5 и ФИО2 право собственности на спорное имущество перешло к  ФИО2 

                   18.04.2016г.  между КБ «Бум-Банк» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к  договору ипотеки №21ю14 от 08.04.2016г., согласно которому залогодателем  по договору ипотеки выступает ФИО2 

            Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 56 Постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"  зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение Единого государственного реестра прав не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия регистрирующего органа могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление Банка о признании незаконными действий Управления по погашению регистрационной записи об ипотеке недвижимости преследует цель восстановить указанную запись и направлено на признание незарегистрированного права залога.

Исходя из положений пункта 52 Постановления N 10/22, восстановление регистрационной записи об ипотеке возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права залога.

При этом по смыслу пункта 53 Постановления N 10/22 в качестве ответчиков по такому иску привлекаются залогодатель, а также лицо, за которым в момент рассмотрения дела судом в ЕГРП зарегистрировано недвижимое имущество, обремененное прежде ипотекой.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2150/11 от 21.06.2011 по делу N А47-157/2010, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2012 N ВАС-9451/12.

До рассмотрения заявления Банка о признании (восстановлении) права залога на объекты недвижимости, запись об ипотеке восстановлена быть не может, так как залогодателем Россельхозбанка   ООО АПК «Кристалл», чье право собственности на объект ипотеки прекращено , само общество  ликвидировано.

Восстановление регистрационной записи об ипотеке после того, как право собственности на заложенное имущество перешло к иным  лицам нарушает их права и законные интересы как собственников объектов недвижимости.

Помимо этого, возложение арбитражными судами на регистрирующий орган обязанности восстановить в ЕГРП регистрационные записи, то есть воспроизвести их в прежнем виде без учета изменившихся материальных правоотношений, приводит к внесению в ЕГРП сведений, содержание которых не соответствует закону.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

                   Учитывая, что обременение было  снято на основании вступившего в законную силу решения суда, то  действиях Управления  отсутствует нарушение закона и восстановление  первоначального положения сторон не возможно.

                   Кроме того, суд считает, что  заявителем пропущен срок  на обращение в суд за защитой своих прав, что является самостоятельным основанием для отказа в требовании. Банком не были приняты своевременные меры  после вынесения  Президиумом  Верховного суда  КБР постановления от 09.04.2015г.  об удовлетворении кассационной жалобы, решения Урванского райсуда 15.06.2015г. для  внесения соответствующих   сведений  в Реестр .  К моменту обращения  банка в Росреестр в феврале  2018г. , истек  трехлетний  с момента внесения в октябре 2014г. соответствующих записей в реестр .

                   На основании изложенного, руководствуясь статьями 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования АО «Российский сельскохозяйственный банк"   отказать.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.

 

Судья                                                                               А.Л. Сохрокова