/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3447/2018

27 августа 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Мельниковой Н.Ю., Никитина Е.О.

при участии:

от ООО «Хабаровская торговая компания»: Кушнаревой А.И., представителя по доверенности от 09.01.2018

от Якунина Е.А.: Копейко А.В., представителя по доверенности о 19.04.2018 № 27 АА 1260248; Лопатиной Т.А., представителя по доверенности                    от 19.04.2018 № 27 АА 1260248

от ООО «Амуршина-Хабаровск»: Слепченко И.Н., представителя по доверенности от 07.09.2015

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего должником Моисеева Андрея Александровича

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018

по делу №А73-11184/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в апелляционном суде судьи С.Б.Ротарь, Т.Г.Брагина, И.Е.Пичинина

по заявлению Якунина Евгения Александровича

о признании протокола от 10.01.2018 по лоту № 3 и протокола от 10.01.2018 по лоту № 4 (публичное предложение № 6426) об определении участников торгов, о не допуске Якунина Е.А. к участию в торгах-недействительными, признании протокола от 10.01.2018 по лоту № 3 и протокола от 10.01.2018     по лоту № 4 (публичное предложение № 6426) о результатах проведения открытых торгов недействительными; признании Якунина Е.А. победителем торгов по лотам № 3, № 4, как предложившего наибольшую цену

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Амуршина-Хабаровск» несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Амуршина-Хабаровск» (ОГРН 1032700458174, ИНН 2723059754; место нахождения: 680003, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Союзная, д.23-А; далее – ООО «Амуршина-Хабаровск», общество, должник) по заявлению его ликвидатора.

Решением от 08.09.2015 ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Моисеев Андрей Александрович.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последний раз определением от 21.01.2018 до 10.07.2018.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества, Якунин Евгений Александрович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – ООО «Прометей») о признании недействительными протоколов                  от 10.01.2018 по лоту № 3 и по лоту № 4 (публичное предложение № 6426) об определении участников торгов, о не допуске Якунина Е.А. к участию в торгах; протоколов от 10.01.2018 по лоту № 3 и по лоту № 4 (публичное предложение № 6426) о результатах проведения открытых торгов; о признании Якунина Е.А. победителем лота № 3, лота № 4 как предложившим наибольшую цену.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.04.2018 в удовлетворении заявления Якунина Е.А. отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда              от 22.06.2018 определение от 03.04.2018 по делу № А73-11184/2015 отменено, заявление Якунина Е.А. удовлетворено. Суд признал недействительными торги по продаже имущества ООО «Амуршина-Хабаровск», проведенные в форме публичного предложения, оформленные протоколами об определении участников торгов и протоколами о результатах проведения открытых торгов по лотам № 3 (публичное предложение             № 6426), № 4 (публичное предложение № 6426) от 10.01.2018; признал недействительными договоры купли-продажи имущества от 15.01.2018, заключенные конкурсным управляющим ООО «АмуршинаХабаровск» Моисеевым А.А. с ООО «Хабаровская торговая компания»; признал победителем торгов по лотам № 3, № 4 Якунина Е.А.; обязал конкурсного управляющего ООО «Амуршина-Хабаровск» Моисеева А.А. заключить договор купли-продажи имущества с Якуниным Е.А.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником Моисеев А.А. просит отменить постановление апелляционного суда            от 22.06.2018, определение от 03.04.2018 оставить в силе. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение арбитражным судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, рассмотрение и удовлетворение части заявленных требований не входит в компетенцию суда, поскольку признание недействительными торгов влечет недействительность заключенного посредством них договора, однако не является основанием для заключения договора с заинтересованным лицом, их оспорившим. Суд не проверил доводы о невозможности возвратить имущество в натуре. Настаивает на том, что заявителем существенно нарушен порядок подачи заявки на участие в торгах, проводимых в электронной форме, а именно: доверенность                         № 27 АА 1100371, выданная Якуниным Е.А. на имя Лопатиной Т.А. предоставляет ей право подписывать заявки на участие в торгах от имени представляемого только электронной подписью, в то время как заявка должна подписываться квалифицированной электронной подписью; при проведении торгов в электронной форме, подписание заявки на участие в торгах третьим лицом своей квалифицированной электронной подписью за заявителя не допускается.

Якунин Е.А. в отзыве на кассационную жалобу, не согласившись с доводами, изложенными в ней, просил обжалуемое постановление апелляционного суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

ООО «Хабаровская торговая компания» напротив в своем отзыве на кассационную жалобу поддержала доводы, изложенные в ней, настаивала на ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представители              ООО «Амуршина-Хабаровск», Якинина Е.А., ООО «Хабаровская торговая компания» привели доводы соответствующие текстам кассационной жалобы и отзывам на нее.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, представителем Якунина Е.А. – Лопатиной Т.А. (доверенность от 14.09.2017) подана заявка № 0016661 на участие в торгах на электронной площадке ООО «Балтийская электронная площадка» - лот № 4 (Гардероб 1026+1821-1 шт., Автомат пониженной мощности-1шт., Бак мусорный-1 шт., Водонагреватель-1шт., Водонагреватель-1шт., Контейнер для отходов 40 л-1шт., Контейнер для отходов 60 л-2шт., Кухонный набор-1шт., Кухонный набор -1шт., Насос циркуляционный-1шт., Сплит-система MDV-IUIT., Сплит-система MDV-ILUT., Стол (касса)-2шт., Сушилка для рук-4шт, Баннер-1шт., Лежачий полицейский1шт., Урна для мусора уличная-1шт., Уголок покупателя-1шт., Система ОПС К. Маркса, 138-1шт., Система Видеонаблюдения К. Маркса, 138-1шт., Ворота распашные ул.К.Маркса-1шт., Генератор дизельный-1шт., Сплит-система MDV MSRi 24HRN1-1IIIT., Сплит-система MDV MSRi 24HRN1-1UIT., Система видеонаблюдения К.Маркса-1шт., Система охранной сигнализации и охранного телевидения К. Маркса, 138-1шт.);

заявка № 0016660 – лот № 3 (Антенна д/телевизора-1 шт., Брифинг-2шт., Вертикальные, жалюзи-16шт., Водонагреватель аккумуляционный-2шт., Водонагреватель Термекс-1шт., Водонагреватель Термекс-1 шт., Воздухонагреватель модель Volcano-1 шт., Воздухонагреватель с водяным нагревом-2шт., Воздухонагреватель с водяным нагревом-1 шт., Вывеска VIANOR-ILUT., Гардероб Ог-63-1шт., Гардероб GI"- 63-4LUT., Гардероб АС-28 серый-1шт., Гардероб С 15.3-2шт., Горизонтальные жалюзи 70* 120-1шт., Горизонтальные жалюзи 77* 143-1шт., Горизонтальные жалюзи 87* 148-1шт., Жалюзи (мЛ2) - 53,78 м2., Заправочный узел-1шт., Кондиционер (бухгалтерия)- 1шт., Кондиционер LG G 07 LHK-l шт., Контейнер для мусора-2шт., Кофейный стол-1шт., Электронасос для дизтоплива 220В, бОл/мин-1шт., Огнетушитель-6шт., Огнетушитель ОП-4-7шт., Огнетушитель ОП-5-1шт., Огнетушитель ОУ-2- 4шт., Огнетушитель самосрабатывающий1шт., Перегородка мобильная офисная-1шт., Перегородка мобильная офисная-6 шт., Перегородка мобильная офисная-1шт., Перегородка мобильная офисная-3шт., Погружной дренажный насос для грязной soi-l шт., Регулятор частоты вращения вентилятора-1шт., Ресепшн VIANOR-IUIT., Стабилизатор напряжения-3 шт., Стойка ресепшн с мобильной тумбой-1шт., Туалетные кабинки (женский сан. узел)-1 шт., Туалетные кабинки (мужской сан. узел)- 1шт., Циркуляционный насос-1шт., Система видеонаблюдения Советская (сервисная зона)-1шт., Генератор Кипор KDE 100SS3-1шт., Ворота секционные lu.2900xb.2430, высокий подъем, цвет белый, калитка врезная с окном-1шт., Котел водогрейный V1TOPLEX 100 (2)-1шт., Вывеска-1шт., Система охранного телевидения-1 шт., Кондиционер (внутр. блок MCC-48HRNI-R. нар.блок MOU-48 HN1-R)-1LUT., Конференц стол-1шт., АТС цифровая Panasonic KX-TDA IOORU-IUIT., Планшетные кубы VIANOR-IUIT., Сплит система KSVP105HFAN3\KSUN 105HFAN3-1IUT., Сплит система KSVP53HFAN1\KSUN53HFAN3-1UIT., Котел водогрейный VITOPLEX 100- 1шт., Пожарная сигнализация, охранно-тревожная-1шт., Система охранного видеонаблюдения-1 шт., Кондиционер-1 шт.) движимого имущества               ООО «Амуршина-Хабаровск».

Данные заявки зарегистрированы на торговой площадке 21.12.2017.

Согласно протоколам об определении участников торгов от 10.01.2018 по лотам № 3, № 4 (публичное предложение № 6426) из двух зарегистрированных заявок (ООО «Хабаровская торговая компания», Якунин Е.А.) к торгам допущен один участник – ООО «Хабаровская торговая компания», в отношении Якунина Е.А. указано, что представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или сведения, содержащиеся в них, недостоверны.

Согласно протоколам о результатах проведения открытых торгов по лотам № 3, № 4 победителем торгов признано ООО «Хабаровская торговая компания».

Якунин Е.А., ссылаясь на то, что при продаже имущества должника были нарушены требования к проведению торгов - требования к заявке в части подписания ее непосредственно электронной подписью заявителя незаконны, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными в силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах (пункт 14 статьи 110 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

В силу пункта 12 статьи 110 названного Закона решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов.

Организатор торгов принимает решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с данным Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Согласно пункту 4.1 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 (далее - Порядок проведения торгов), для участия в торгах заявитель с помощью программно-аппаратных средств сайта представляет оператору электронной площадки заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, соответствующие требованиям, установленным статьями 110 и 139 Закона о несостоятельности (банкротстве) и настоящим пунктом, в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью заявителя.

Отменяя определение суда первой инстанции и, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решения ООО «Прометей», оформленные протоколами от 10.01.2018, об отказе в допуске Якунина Е.А. к участию в торгах в форме публичного предложения по продаже имущества должника по лотам № 3,   № 4 и признание его заявок несоответствующими требованиям нормативных документов, носят формальный характер, не соответствуют нормам материального права и являются незаконными.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела заявки, суд апелляционной инстанции установил, что в них были указаны данные о торгах, адрес площадки, данные Якунина Е.А., почтовый адрес, паспортные данные, сведения о месте жительства, номер контактного телефона, данные ИНН, СНИЛС, адрес эл. почты, банковские реквизиты, данные представителя Лопатиной Т.А., сведения об отсутствии заинтересованности, сумма предложения о цене. Заявки подписаны электронной цифровой подписью, к заявкам, была приложена скан-копия документа, подписанная вручную. Приложения к заявкам так же были подписаны ЭЦП.

Судом также установлено, что приложенные к заявке документы подтверждали полномочия Лопатиной Т.А. на осуществление действий от имени Якунина Е.А., что соотносится с требованиями абзаца 10 пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве, согласно которому к заявке участника торгов должен быть приложен «документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя».

С учетом установленного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что организатор торгов необоснованно отказал Якунину Е.А. в допуске к участию в торгах, как заявителю, представившему документы, не соответствующие установленным к требованиям, и не предоставившему необходимый документ для участия в торгах в электронной форме.

Доводы жалобы относительно того, что доверенность № 27 АА 1100371, выданная Якуниным Е.А. на имя Лопатиной Т.А., предоставляет ей право подписывать заявки на участие в торгах от имени представляемого только электронной подписью, в то время как согласно требованиям пункта 4.1 Порядка  проведения торгов заявка подписывается квалифицированной электронной подписью, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку частью 1 статьи 5 ФЗ «Об электронной подписи» установлены виды электронных подписей, к которым, в том числе, относится и квалифицированная электронная подпись.

Судом кассационной инстанции также принимается во внимание, что решением УФАС по Санкт-Петербургу № 78/3434/18 от 07.02.2018 жалоба Якунина Е.А. признана обоснованной, в действиях заявителя выявлены нарушения пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве. Заявителю выдано обязательное для исполнения предписание № 78/3433/18 от 07.02.2018, согласно которому организатору торгов в срок до 20 февраля 2018 года предписано отменить протоколы, составленные в ходе проведения рассматриваемого предложения (протоколы об определении участников торгов по лотам № 3, № 4; протоколы торгов по лотам № 3, № 4). Данное решение мотивировано, в том числе тем, что Закон о банкротстве не содержит запрета на совершение действий посредством представителя.

Вступившим в законную силу решением от 16.07.2018 по делу                № А56-49412/2018 Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области ООО «Прометей» отказано в признании недействительными решения № 78/3434/18 от 07.02.2018 и предписания № 78/3433/18 от 07.02.2018.

В этой связи доводы заявителя жалобы относительно того, что при проведении торгов в электронной форме, подписание заявки на участие в торгах третьим лицом своей квалифицированной электронной подписью за заявителя не допускается, судом кассационной инстанции отклоняются.

Поскольку действия организатора торгов ограничили круг потенциальных покупателей выставленного на продажу имущества должника, повлияв на результаты торгов, а по общему смыслу законодательства о несостоятельности публичные торги являются оптимальным способом продажи имущества должника, в результате проведения которых в конкурсную массу должника поступает наибольшее количество денежных средств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что допущенные организатором торгов нарушения статьи 110 Закона о банкротстве оказали существенное влияние на результат торгов и лишили Якунина Е.А. возможности быть одним из победителей торгов, и, как следствие, признал торги по продаже имущества ООО «Амуршина-Хабаровск» по лотам № 3, № 4 недействительными.

Так как, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, апелляционный суд обоснованно признал недействительными договоры купли-продажи имущества от 15.01.2018, заключенные конкурсным управляющим ООО «АмуршинаХабаровск» Моисеевым А.А. с ООО «Хабаровская торговая компания».

Далее, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что реализация права заявителя должна повлечь полное восстановление его нарушенных прав, учитывая, что заявка Якунина Е.А. поступила на электронную площадку своевременно, содержит более высокое ценовое предложение, а отказ в допуске к участию в торгах неправомерен, признал Якунина Е.А.  победителем торгов по продаже имущества должника по лотам № 3, № 4 и обязал конкурсного управляющего ООО «Амуршина-Хабаровск» Моисеева А.А. заключить с Якуниным Е.А. договор купли-продажи спорного имущества.

Однако суд кассационной инстанции не может согласиться выводом апелляционного суда в этой части, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность в качестве последствия признания торгов недействительными признать победителем таких торгов какое-либо иное лицо. На торгах, признанных недействительными, не может быть выявлен победитель, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 № 305-ЭС16-3457 и от 10.11.2016 № 310-ЭС16-572 (2).

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о признании Якунина Е.А. победителем торгов по лотам № 3, № 4 и обязании конкурсного управляющего ООО «Амуршина-Хабаровск» Моисеева А.А. заключить договор купли-продажи имущества с Якуниным Е.А., следует отказать, а доводы кассационной жалобы в этой части признать обоснованными.

Доводы жалобы о невозможности возвратить имущество в натуре, в связи с частичным исполнением сделок, заключенных по результатам оспариваемых торгов несостоятельны, поскольку согласно правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда РФ от 28.01.2016 по делу               № 301-ЭС15-12618 признание торгов и, как следствие, договоров, заключенных с лицами, выигравшими торги, недействительными, не поставлено в зависимость и от факта исполнения сделки.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда                         от 22.06.2018 по делу №А73-11184/2015 Арбитражного суда Хабаровского края изменить, изложив резолютивную часть постановления в следующей редакции:

«Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.04.2018 по делу № А73-11184/2015 отменить в части.

Признать недействительными торги по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Амуршина-Хабаровск», проведенные в форме публичного предложения, оформленные протоколами об определении участников торгов и протоколами о результатах проведения открытых торгов по лотам № 3 (публичное предложение № 6426), № 4 (публичное предложение № 6426) от 10.01.2018.

Признать недействительными договоры купли-продажи имущества от 15.01.2018, заключенные конкурсным управляющим ООО «АмуршинаХабаровск» Моисеевым А.А. с ООО «Хабаровская торговая компания».

В остальной части определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.04.2018 оставить без изменения».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Я.В. Кондратьева

Судьи                                                                              Н.Ю.Мельникова

Е.О. Никитин