АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8149/2017

28 августа 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения

 объявлена 22 августа 2017 года, полный текст решения изготовлен 28 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Маклаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Первичной профсоюзной организации «Печорская ГРЭС» Коми республиканской организации ОО - «ВЭП» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании арендной платы и процентов,

без участия представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (далее – истец, Комитет)  обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Первичной профсоюзной организации «Печорская ГРЭС» Коми республиканской организации ОО - «ВЭП» (далее – ответчик, Организация) о взыскании 974 115 руб. 54 коп. арендной платы по договору аренды недвижимого имущества № 160-к от 04.09.2007 за период с 01.04.2016 по 14.02.2017 и 74 945 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2016 по 31.05.2017.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем  арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания. 

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  рассматривает спор в  отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

04 сентября 2007 года  между муниципальным образованием муниципального района «Печора» в лице главы муниципального района - руководителя администрации района (арендодатель) и Общественной организацией профессиональный союз Дочернего акционерного общества «Печорская ГРЭС» (прежнее наименование ответчика, арендатор) заключен договор №160-к аренды недвижимого имущества и земельного участка, необходимого для его использования (далее - Договор, л.д. 7-8), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимого имущества: здание клуба с залом на 700 мест (спортзал) площадью 1140,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (далее - Имущество) для использования по назначению. Площадь земельного участка под арендуемым имуществом 1348 кв.м. Кадастровый квартал земельного участка 11:12:1702:003.

Согласно п. 1.2 срок аренды определяется с 09 августа 2007 года по 31 июля 2008 года. Договор вступает в силу с момента его подписания.

Согласно представленному в дело решению Совета муниципального района «Печора» от 23 мая 2006 года № 3-30/425 (л.д. 6) решено предоставить в аренду Организации незавершенный строительством клуб с залом на 700 мест по ул. Ленина в г. Печоре, сроком на 8 лет; администрации муниципального района «Печора» поручено оформить передачу имущества в аренду на условиях завершения строительства объекта за счет средств организации и последующего освобождения от внесения арендной платы до конца срока аренды.

Фактическая передача Имущества и земельного участка оформлена актом приема-передачи недвижимого имущества и земельного участка по договору аренды от 04 сентября 2007 года (л.д. 9). 

Согласно пункту 3.1 Договора в соответствии с решением Совета муниципального района «Печора» № 3-30/425 от 23 мая 2006 года арендатор освобождается от внесения арендной платы за аренду здания до конца срока договора.

Пунктами 3.2-3.4 Договора урегулирован порядок расчета, оплаты и изменения арендной платы за земельный участок.

В соответствии с актом Отдела судебных приставов по г. Печоре УФССП по Республике Коми об освобождении нежилого помещения от 14.02.2017 (л.д. 37) ответчик освободил нежилое помещение, переданное в аренду по договору аренды недвижимого имущества и земельного участка №160-к.

Истец полагает, что указанными односторонними актами, предшествующими заключению Договора, согласовано условие об освобождении арендатора от внесения арендной платы за Имущество на 8 лет. 

По истечении указанного в договоре срока аренды (31.07.2008) договорные отношения были продолжены. Истец считает после указанной даты договор возобновленным на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ.

26 мая 2009 года сторонами подписано соглашение № 1 к Договору (л.д. 11) в части изменения наименования Имущества: слова «здание клуба с залом на 700 мест (спортзал)» заменены словами: «здание клуба с залом на 700 мест, с кафе и спортзалом».

Письмом от 25.05.2015 № 05-19/1873 (л.д. 12-13) Комитет сообщил Организации, что период освобождения от внесения арендной платы истекает 08 августа 2015 года, а начиная с 09 августа 2015 года арендодателем будет производится начисление арендной платы за пользование объектом аренды в соответствии с Методикой расчета арендной платы (приложение 6 к Положению о порядке передачи в аренду имущества, находящегося в собственности муниципального образования муниципального района «Печора», утвержденному решением Совета МР «Печора» № 3-36/516 от 22.12.2006) и решением Совета МР «Печора» от 26 сентября 2014 № 5-29/392 «Об утверждении базовой ставки арендной платы за пользование муниципальным имуществом муниципального района «Печора» на 2015 год».

При этом ответчику для рассмотрения было направлено соглашение            № 2 к Договору о внесении изменений в договор аренды (в части изменения пункта 3.1 раздела III договора), с расчетом арендной  платы на 2015 год                   (л.д. 14), при несогласии с условиями которого предложено 08 августа 2015 года осуществить сдачу арендованного имущества арендодателю по акту приема-передачи.

Ответа на указанное письмо не последовало, в связи с чем предложения Комитета о подписании направленных соглашения и расчета были продублированы письмами от 30.06.2015 № 05-19/3303 (л.д.16) и от 01.10.2015 № 05-19/4349 (л.д.18).

Письмом от 25.01.2016 № 05-19/214 (л.д. 20) Комитет направил Организации расчет арендной платы на 2016 год, заявил о наличии задолженности по арендной плате за 2015 год в сумме 393 140,12 руб., погасить которую просил в срок до 30 января 2016 года. В случае неисполнения обязательств на основании ст.ст. 619, 452 ГК РФ предложил расторгнуть договор аренды № 160-к от 04.09.2007 и освободить арендуемое имущество, сдав по акту приема-передачи арендодателю. С письмом арендатору было направлено соглашение о расторжении Договора. 

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2016 по делу № А29-3795/2016 Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» было отказано в удовлетворении исковых требований к Первичной профсоюзной организации «Печорская ГРЭС» Коми республиканской организации                ОО-ВЭП»:

- о признании соглашения № 2 от 22.05.2015 к договору аренды                    № 160-к недвижимого имущества и земельного участка, необходимого для его использования, от 04.09.2007 заключенным;

 - о взыскании в бюджет муниципального района «Печора»                         667 524 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды              № 160-к от 04.09.2007 за период с 09.08.2015 по 31.03.2016;

- о взыскании 19 046 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2015 по 31.03.2016;

- о расторжении договора аренды № 160-к недвижимого имущества и земельного участка, необходимого для его использования, от 04.09.2007;

- о выселении ответчика из занимаемого здания клуба с залом на                   700 мест с кафе и спортзалом, расположенного по адресу: 

<

...>.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 по делу № А29-3795/2016 решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2016 по делу № А29-3795/2016 отменено в части отказа в удовлетворении требований о выселении ответчика из занимаемого здания клуба с залом на 700 мест с кафе и спортзалом, расположенного по адресу: 

<

...>, и в части отказа во взыскании в бюджет муниципального района «Печора» 578 051 руб. 54 коп. задолженности и                         15 365 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, по делу принят новый судебный акт, резолютивная часть изложена в следующей редакции:

«Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» удовлетворить частично.

Выселить Первичную профсоюзную организацию «Печорская ГРЭС» Коми республиканской организации ОО-ВЭП» (ИНН: 

<

***>,                       ОГРН: 

<

***>) из занимаемого здания клуба с залом на 700 мест с кафе и спортзалом, расположенного по адресу: 

<

...>.

Взыскать с Первичной профсоюзной организации «Печорская ГРЭС» Коми республиканской организации ОО-ВЭП» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженности в сумме 578 051 руб. 54 коп. за период с 11.09.2015 по 31.03.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 365 руб. 71 коп. за период с 12.10.2015 по 31.03.2016.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»

Постановлением Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 06.02.2017 по делу № А29-3795/2016 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 по делу № А29-3795/2016 оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с наличием у ответчика задолженности  по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № 160-к от 04.09.2007 за период с 01.04.2016 по 14.02.2017 в сумме 974 115 руб. 54 коп., а также по начисленным процентам  за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 945 руб. 48 коп. за период с 11.04.2016 по 31.05.2017, истцом направлена в адрес ответчика претензия от 17.05.2017 (л.д. 32-33).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Квалификация договора определяется не названием, а его содержанием (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 № 8668/13 по делу                          № А82-3890/2012).

Оценив содержание Договора, приняв во внимание односторонние документы сторон, предшествующие его заключению, а также последующие их действия в связи с исполнением Договора, суд пришел к выводу о том, что заключенный Договор подтверждает наличие арендного обязательства лишь в части земельного участка, а в отношении Имущества (здания клуба) он заключен сторонами на безвозмездной основе, без внесения оплаты за владение и пользование в какой-либо из форм оплат, предусмотренных пунктом 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации или в иной форме.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Поскольку Договор был возобновлен на неопределенный срок, то в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец был вправе отказаться от него, предупредив арендатора о прекращении Договора за три месяца.

Письмами от 25.05.2015, 30.06.2015 и 01.10.2015 истец предложил ответчику изменить условия Договора, путем подписания соглашения, предусматривающего возмездный характер пользования с установлением порядка определения арендной платы, сроков ее внесения и изменения.

Данные предложения истца ответчиком также не были акцептованы ни подписанием соответствующего соглашения, ни фактическим исполнением указанных в нем условий.

В письме от 25.05.2015 № 05-19/1843 (л.д. 12-13) Комитет предложил Организации при несогласии с условиями, изложенными в соглашении №2 к Договору, 08.08.2015 осуществить сдачу арендуемого имущества арендодателю по акту приема передачи. Согласно почтовому уведомлению (л.д. 15) указанное письмо было получено ответчиком 10.06.2015.

Проанализировав названные письма с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что из их содержания усматривается намерение и воля Комитета прекратить договорные отношения по пользованию имуществом с Учреждением, суд приходит к выводу о том, что истец, воспользовавшись предоставленным ему правом, в одностороннем порядке отказался от Договора, в связи с чем данный Договор является прекращенным по истечении трех месяцев со дня получения письма от 25.05.2015 № 05-19/1843 ответчиком, то есть с 11.09.2015.

После прекращения действия Договора, ответчик пользовался помещением, что сторонами не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку по смыслу названных норм в их нормативном единстве с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определение цены за неосновательное пользование чужим имуществом осуществляется по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, то есть в данном случае - по арендным ставкам за наем недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования, расчет неосновательного обогащения произведен судом на основании расчета Комитета (л.д. 31), который выполнен в соответствии с решением Совета муниципального района «Печора» «Об утверждении положения о порядке передачи в аренду имущества, находящегося в собственности муниципального района «Печора», и базовой ставки арендной платы на 2007 год» от 22.12.2006 № 3-36/516 (в редакции решения Совета муниципального района «Печора» «Об утверждении базовой ставки арендной платы за пользование муниципальным имуществом муниципального района «Печора» на 2015 год» от 26.09.2014 № 5-29/392 и решения Совета муниципального района «Печора» «Об утверждении базовой ставки арендной платы за пользование муниципальным имуществом муниципального района «Печора» на 2016 год» от 14.10.2015 № 6-2/16).

Учитывая, что Договор прекращен с 11.09.2015, ТО суд считает обоснованным и правомерным взыскание с Организации платы за пользование помещением за период с 01.04.2016 по 14.02.2017 в размере 974 115 руб. 54 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика                           74 945 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2016 по 31.05.2017.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что задолженность ответчика по Договору составляет 974 115 руб. 54 коп., суд признает правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 945 руб. 48 коп. за период с 11.04.2016 по 31.05.2017.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» удовлетворить.

Взыскать с  Первичной профсоюзной организации «Печорская ГРЭС» Коми республиканской организации ОО - «ВЭП» в пользу  Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 974 115 руб. 54 коп. арендной платы по договору аренды недвижимого имущества № 160-к от 04.09.2007 и 74 945 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с  Первичной профсоюзной организации «Печорская ГРЭС» Коми республиканской организации ОО - «ВЭП» в пользу  Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 23 490 руб. 61 коп.  государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                    С.В. Маклакова