ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-6408/2023

г. Киров

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок - №20»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.10.2023 по делу № А17-6408/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок - № 20» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок - № 20» (далее – заявитель, Общество, ООО «ЖЭУ- № 20») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – ответчик, Служба, Ивгосжилинспекция) о признании недействительным предписания от 22.05.2023 № 6-юс. 

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЖЭУ - № 20» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, материалами дела не подтверждена невозможность использования индивидуального прибора учета, который заменен АО «ЭнергосбыТ Плюс», истечение межповерочного интервала не свидетельствует о неисправности прибора учета, поверка замененного прибора учета не проводилась. Общество настаивает на том, что в условиях, когда определение размера платы производится по показаниям прибора учета электрической энергии и документов о его неисправности в материалах проверки не содержится, произведение начислений размера платы за электрическую энергию по показаниям прибора учета не противоречит действующему законодательству. Также заявитель полагает, что судом не применена часть 3 статьи 91 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), подлежащая применению.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.11.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.11.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения заместителя начальника Службы от 02.05.2023 № 456-Р, изданного в связи с поступлением обращений жителей многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (далее - МКД № 23) - по вопросу нарушения лицензионных требований при расчете размера платы за коммунальные услуги в отношении Общества в период с 02.05.2023 по 22.05.2023 проведена внеплановая документарная проверка. 

Предметом проверки явилось соблюдение Обществом требований действующего законодательства при осуществлении функций управления в отношении МКД № 23. 

Результаты проверки подробно зафиксированы в акте документарной проверки от 22.05.2023 № 28-юс.

Предписанием от 22.05.2023 № 6-юс на ООО «ЖЭУ - № 20» как на управляющую организацию в отношении МКД № 23 возложена обязанность в срок до 07.07.2023 устранить нарушения требований подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110), части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункта «г» пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), допущенных при осуществлении функций управления в отношении упомянутого МКД, которые выразились в том, что Общество начислило плату за электроснабжение по квартире № 27 в марте 2023 года исходя из показаний индивидуального прибора учета электроэнергии с истекшим сроком поверки, зафиксированных в акте от 16.03.2023, когда индивидуальный прибор учета считается вышедшим из строя, а также произвело перерасчет (возврат) в апреле 2023 года размера платы за электроснабжение, начисленного ранее исходя из нормативного объема потребления. 

В целях устранения выявленных нарушений Обществу предписано произвести перерасчет начисленного в марте-апреле 2023 года размера платы за электроснабжение по квартире № 27 МКД путем возврата излишне начисленных денежных средств исходя из показаний индивидуального прибора учета электроэнергии с истекшим сроком поверки.

Полагая, что предписание от 22.05.2023 № 6-юс выдано в нарушение требований действующего законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации 

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, регламентированы Правилами № 354.

В силу пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 настоящих Правил (в случае неисполнения обязанности по установке, замене, поверке прибора учета электрической энергии), определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 Правил.

Согласно подпункту «г» пункта 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VII настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, если указанные события наступили после 1 июля 2020 г., - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета. В случае если выход из строя, утрата ранее допущенного к эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, истечение срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) наступили до 1 июля 2020 г. и потребителем в установленные сроки не была исполнена обязанность по установке (замене, поверке) прибора учета электрической энергии, начиная с 1 июля 2020 г. и до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем допуска гарантирующим поставщиком или сетевой организацией к эксплуатации соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета электрической энергии, плата за коммунальную услугу электроснабжения определяется исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги, определенного в установленном настоящими Правилами порядке, а при невозможности его определения, в том числе по причине отсутствия данных о потреблении, - исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов (абзац 1). Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета (абзац 2). При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка (абзац 3).

Согласно пункту 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (абзац 1). К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета (абзац 2).

Пунктом 80(1) Правил № 354 предусмотрено, что установка и эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме, а также эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета, за исключением случаев организации учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества, осуществляются гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом положений настоящих Правил (абзац 1). Гарантирующие поставщики в целях организации учета электрической энергии после истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии, в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику, вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, осуществлять их поверку в течение срока их эксплуатации, установленного заводом-изготовителем, вместо их замены. Обязанности по организации проведения такой поверки и сопутствующие расходы несут гарантирующие поставщики. Проведение гарантирующими поставщиками поверки приборов учета электрической энергии, установленных потребителями электрической энергии, допускается до 1 января 2025 г. С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до проведения такой поверки показания такого прибора учета электрической энергии используются для определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению. В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено их соответствие метрологическим требованиям, то объем потребленной электрической энергии должен быть пересчитан в соответствии с подпунктом «г» пункта 59 настоящих Правил (абзац 2).

Как установил суд первой инстанции и не оспорили стороны, ООО «ЖЭУ - № 20» в марте 2023 года в платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг начислило за коммунальную услугу по электроснабжению 79 335,67 руб. (13 943 кВт). Ранее, жителям названной квартиры начисления за коммунальную услугу по электроснабжению ООО «ЖЭУ - № 20» производило исходя из норматива потребления, ввиду вышедшего из строя прибора учета электрической энергии.

В платежном документе за апрель 2023 года произведен перерасчет ранее предъявленной к оплате суммы, начисленной исходя из норматива потребления за период с июля 2015 года по март 2023 года в размере 76 750,77 рублей.

Согласно письму ООО «ЖЭУ - № 20» от 19.04.2023 в связи со сбоем программного обеспечения начисление платы с июля 2015 года производились исходя из норматива потребления, а начисления по счетчику прекратились на показаниях 35 870 кВт/ч.

В результате проверки индивидуального прибора учета электрической энергии (акт от 16.03.2023) в марте 2023 года показания по состоянию 16 число составили 49 893,5 кВт/ч, а в платежном документе за март 2023 года произведено доначисление платы в размере 79 335,67 рублей по показаниям индивидуального прибора учета электрической энергии.

В счете-квитанции за апрель 2023 года произведен перерасчет ранее предъявленной к оплате суммы, начисленной исходя из норматива потребления за период с июля 2015 года по март 2023 года в размере 76 750,77 рублей.

На основании имеющихся в распоряжении надзорного органа документов установлено, что у индивидуального прибора учета электроэнергии в квартире № 27 МКД истек межповерочный интервал. 

При этом ООО «ЖЭУ - № 20» начислило в марте 2023 года плату за электроснабжение по квартире № 27 МКД в значительном размере исходя из показаний индивидуального прибора учета электроэнергии, зафиксированного в акте от 16.03.2023. 

В связи с заменой индивидуального прибора учета электрической энергии дальнейшие начисления платы производятся исходя из показаний индивидуального прибора учета электрической энергии (акт № 787 ввода в эксплуатацию от 11.05.2023, составленный АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Ивановского филиала), 

Однако, согласно подпункту «д» пункта 81(12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил. 

Показания в акте от 16.03.2023 зафиксированы в тот период, когда прибор учета электроэнергии по квартире № 27 МКД считался вышедшим из строя, поскольку у него истек срок поверки.

С учетом изложенного правового регулирования и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции признал правильным вывод надзорного органа о том, что у ООО «ЖЭУ - № 20» не имелось оснований для начисления платы за электроснабжение по квартире № 27 МКД в марте 2023 года исходя из показаний прибора учета электроэнергии, в рассматриваемом случае при расчетах подлежали применению положения подпункта «г» пункта 59 Правил № 354. Кроме того, ООО «ЖЭУ - № 20» в апреле 2023 года не следовало производить перерасчет размера платы по электрической энергии исходя из нормативного объема потребления, а следовало вернуть сумму размера платы начисленной исходя из показаний индивидуального прибора учета электрической энергии.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности предписания в связи с тем, что истечение срока поверки прибора учета в отсутствие каких-либо других доказательств безусловно не свидетельствует о его неисправности, подлежит отклонению.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора суд обоснованно учел, что показания прибора учета электрической энергии, у которого истек срок интервала между поверками, используются для определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению с даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии при условии, что в последующем была проведена такая поверка. Однако в рассматриваемом случае индивидуальный прибор учета был заменен на новый, а не поверен, в связи с чем его показания нельзя было использовать для определения объема потребления коммунальной услуги, поскольку отсутствовала совокупность условий, предусмотренных пунктом 80(1) Правил № 354.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для опровержения данного вывода суда первой инстанции. Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Ивгосжилинспекции оснований для выдачи оспариваемого предписания от 22.05.2023 № 6-юс.

Доводы Общества о нарушении Службой положений Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) подлежат отклонению.

Указанный закон регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в том числе, при проведении внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении лицензиатов.

В силу части 1 статьи 91 Закона № 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.

На основании части 3 статьи 91 Закона № 248-ФЗ после признания недействительными результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, повторное внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие в отношении данного контролируемого лица может быть проведено только по согласованию с органами прокуратуры вне зависимости от вида контрольного (надзорного) мероприятия и основания для его проведения.

Таким образом, применение части 3 статьи 91 Закона № 248-ФЗ является обоснованным только в тех случаях, когда в отношении контролируемого лица ранее проведено контрольное (надзорное) мероприятие с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора).

В апелляционной жалобе Общество указывает, что ранее в его адрес было выдано предписание Службы, которое признано недействительным в рамках дела № А17-5477/2022. При этом проведение документарной проверки в период с 02.05.2023 по 22.05.2023 с органами прокуратуры Службой не согласовано, что свидетельствует о нарушении ответчиком части 3 статьи 91 Закона № 248-ФЗ.

Признавая недействительным оспариваемое в рамках дела № А17-5477/2022 предписание, выданное в адрес ООО «ЖЭУ - № 20», Второй арбитражный апелляционный суд в постановлении от 25.10.2022 пришел к выводу о том, что с учетом содержания положений Постановления № 336, исходя из требования пункта 7 данного Постановления (в действовавшей на момент выдачи предписания редакции), Служба не обосновала и не доказала наличие правовых оснований для выдачи Обществу по результатам проведенной внеплановой документарной проверки предписания от 20.05.2022 № 54-ан об устранении выявленных нарушений, поскольку в ходе контрольного (надзорного) мероприятия не были установлены нарушения, влекущие непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства.

Между тем указанные обстоятельства, вопреки ошибочным доводам заявителя, не относятся ни к одному из обстоятельств, изложенных в перечне грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), поименованных в части 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ.

Ссылка Общества на пункт 9 части 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ, согласно которому грубым нарушением является совершение в ходе контрольного (надзорного) мероприятия контрольных (надзорных) действий, не предусмотренных настоящим Федеральным законом для такого вида контрольного (надзорного) мероприятия, не может быть принята. При оценке данного довода апелляционный суд исходит из того, что указанная норма устанавливает ограничение по совершению контрольных (надзорных) действий (глава 14 Закона № 248-ФЗ), к числу которых выдача предписаний не относится.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что по смыслу части 9 статьи 72 Закона № 248-ФЗ внеплановая документарная проверка проводится без согласования с органами прокуратуры, контрольное (надзорное) мероприятие в данном случае проведено ответчиком с соблюдением требований Закона № 248-ФЗ. 

На основании изложенного доводы заявителя жалобы об отсутствии правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.10.2023 по делу № А17-6408/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок - № 20» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Е.В. Минаева

Судьи         

ФИО3

ФИО1