АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-19852/2024 «30» сентября 2025 г.  

Резолютивная часть объявлена 25.09.2025 Решение в полном объеме изготовлено 30.09.2025 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,  

при ведении протокола судебного заседания судьей Семеновым Г.В. (в отсутствие возражений участников процесса)  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Министерства строительства Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПСТ СЕРВИС», г. Воронеж, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки по государственному контракту от 02.03.2023,  

при участии: 

истец и БУ ВО «Единая дирекция капитального строительства и газификации»: ФИО1 – представитель, доверенность от 15.01.2024, от 22.10.2024, диплом, паспорт;  

ответчик: ФИО2 – представитель, доверенность от 16.09.2025, диплом, паспорт; ФИО3 – представитель, доверенность от 26.03.2025, диплом, паспорт;  

третье лицо(ООО ПК «Архипро»): не явились, извещены 

установил:

Министерство строительства Воронежской области (далее – истец, заказчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПСТ СЕРВИС» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 7 592 814, 05 руб. неустойки по договору субподряда № 23-301 от 02.11.2023 (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены БУ ВО «Единая дирекция капитального строительства и газификации», общество с ограниченной ответственностью Проектная компания «Архипро».  

В судебное заседание не явились представители ООО Проектная компания «Архипро», которое извещено о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии не явившегося лица.  

Определением суда от 18.11.2024 дело принято к производству арбитражного суда.  

Определением суда от 20.05.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено сотруднику Автономной некоммерческой организации «Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки».  

Этим же определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2025 производство по настоящему делу приостановлено до получения экспертного заключения.  

В материалы дела 07.08.2025 поступило заключение эксперта № 0285-25 от 30.07.2025, содержащее выводы по поставленным перед экспертами вопросам.  

Стороны пояснили, что ознакомлены с результатами судебной экспертизы, процессуальных условий для признания его недопустимым и неотносимым не  

усматривается.  

Производство по делу возобновлено. Истец и третье лицо поддержали иск. Ответчик возражал против удовлетворения иска. В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.09.2025 по 25.09.2025. 

После перерыва ответчик представил расчет возможной к взысканию неустойки.  

Истец просил отложить рассмотрение спора в связи с необходимостью представления контррасчета.  

Рассмотрев заявленное ходатайство суд на основании статей 158, 159 АПК РФ определил ходатайство отклонить, так как истец был не лишен возможности представить самостоятельный расчет с учетом выводов судебной экспертизы и обстоятельств спора.  

Из материалов дела следует, что 02.03.2023 между истцом(заказчик) и ответчиком(подрядчик) заключен государственный контракт № 01312000010230004510001 на выполнение подрядных работ для государственных нужд по разработке рабочей документации и строительству объекта «Административное здание в с. Ярки Новохоперского района Воронежской области» (далее - контракт).  

Подрядчик принимал на себя обязательства выполнить работы по разработке рабочей документации и строительству объекта капитального строительства: «Административное здание в с. Ярки Новохоперского района Воронежской области» (далее - объект) в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением № 2 к Контракту и его неотъемлемой частью(п. 1.1 статьи 1 контракта).  

В соответствии с п.3.1, 3.2 статьи 3 контракта подрядчик обязуется выполнить обязательства по контракту с даты заключения контракта по 01.12.2023, сроки выполнения отдельных видов работ устанавливаются в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 2).  

Считая, что со стороны подрядчика нарушены обязательства по контракту, в адрес подрядчика были направлены претензии № 61/2-11/1605 от 11.07.2023, № 61/2-11/2112 от 04.09.2023 на сумму 142 633,91 руб. за просрочку выполнения работ по графику выполнения работ, № 61/2-12/3311 от 03.10.2024 на сумму 4 527 780,12 руб. за просрочку погашения аванса и выполнения работ по контракту, а также штраф в размере 521 139,63 руб. за неисполнение обязательств по контракту.  

Общая сумма штрафных санкций составила - 5 191 553,66 рублей.  

Подрядчик в ответах на претензии № 19/07/23 от 19.07.2023, № б/н от 05.09.2023, № 2024.15.10 от 15.10.2024, требования заказчика не признал.  

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения заказчика в арбитражный суд.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей участников спора, оценив все в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.  

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ), положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), а также главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на  

выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.  

Общие положения о договоре подряда, предусмотренные параграфом 1 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежат применению к отдельным видам договора подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ) если иное не установлено правилами об этих видах договоров.  

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063» за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).  

Согласно п. 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской  

Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.  

В соответствии с пунктом 11.5 статьи 11 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения  

контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

Учитывая согласованный срок окончания работ(этапов работ) и фактический срок сдачи объекта в эксплуатацию, со стороны подрядчика усматривается выход за пределы условий контракта о своевременном выполнении работ(статья 708 ГК РФ).  

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылался на просрочку со стороны заказчика исполнения обязательств по контракту.  

Как следует из универсального правового подхода, отраженного в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, Определении Верховного Суда РФ от 07.04.2016 N 302-ЭС15-17338, Определении Верховного Суда РФ от 03.03.2016 N 302-ЭС15-17338 необходимо учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства.  

Согласно части 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.  

Если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий (часть 1 статьи 750 ГК РФ).  

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.  

По смыслу пунктов 1 статей 406, 404 Гражданского кодекса РФ с учетом положений пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ вина кредитора имеет место в случае, когда должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.  

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе, в соответствии с проектной документацией.  

В силу пункта 8 части 1, части 2 статьи 33 ФЗ РФ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» описание объекта закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должно содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, или типовую проектную документацию, или смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства. Описание объекта закупки должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых работ установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.  

В силу пунктов 1.3., 5.2. контракта, приложения 6 технического задания к контракту, условиями исполнения обязанности по разработке проектной документации стадии Р и строительства являлись проектирование и выполнение строительных работ в соответствии с положениями проектной документации стадии П и получение необходимых согласований, в том числе в случае отступлений от проектной документации стадии П.  

Обязанность заказчика предоставить актуальную и исполнимую проектную документацию, позволяющую достичь цели договора строительного подряда, и обязанность подрядчика достичь и передать результат работ, являются взаимными и встречными.  

В синаллагматическом договоре, если одна обязанность не может быть исполнена, то в соответствии со статьей 328 ГК РФ и встречная обязанность не должна исполняться.  

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.(пункт 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).  

С учетом позиций сторон, к обстоятельствам подлежащим исследованию с применением специальных знаний отнесены вопросы наличия объективных препятствий к исполнению обязательства.  

Так как между сторонами имелся спор о наличии(отсутствии) недостатков проектно-сметной документации (до корректировки), которые делали невозможным производство работ по контракту и их отношения объемам, видам и стоимости работ (части работ), которые невозможно было выполнить, судом по ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза.  

Согласно выводам заключения судебной экспертизы недостатки проектной документации(до корректировки), на которые ссылался ответчик в письмах к истцу отраженных в актах проектных измерений (статья 719 ГК РФ), а именно в части устройства фундаментов (необходимость устройства гидроизоляции фундаментов), металлических конструкций (каркас здания) и ограждающих конструкций (стеновые панели из сэндвич панелей), делали невозможным производство работ по контракту, в том числе в связи с необходимостью по условиям контракта получения согласования на изменение рабочей документации и дальнейшего выполнения строительно-монтажных работ.  

 Исходя из приведенных экспертами расчетов, такая невозможность в отношении несущих конструкций здания составляла 8 месяцев 16 дней, в отношении ограждающих конструкций 8 месяцев 7 дней.  

Итоговая сумма работ, которые невозможно было выполнить без согласования согласно проанализированным экспертом актам( № 6 от 22.12.2023, № 7 от 22.12.2023, № 9 от 22.12.2023, № 10 от 22.12.2023, № 11 от 22.12.2023, № 16 от 22.12.2023, № 18 от 16.06.2024), составила 10 277 510,07 руб.  

Выполнение всех последующих после устройства фундаментов и ограждающих конструкций взаимосвязанных видов работ, согласно графика строительно-монтажных работ, было невозможно по указанным экспертам причинам.  

Приведенные экспертом обоснования и выводы соответствуют представленным в материалы дела актам проектных изменений и переписке сторон.  

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).  

Последствия первоначальной объективной невозможности исполнения обязательства, без принятия заказчиком мер по изменению и согласованию проектной документации, лежит на истце, так как к рискам последнего относится соответствие размещаемой и передаваемой проектной документации подрядчику.  

Исходя из назначения и характеристик спорного объекта, проектная документация в целом являлась индивидуальным (нетиповым) решением.  

На ответчика ни в силу закона, ни по условиям контракта, не возлагались обязанности по проверке проектной документации на соответствие требованиям строительных норм и правил. Такие обязанности ответчика могут быть возложены на последнего в разумных пределах, в целях осуществления положений статьи 716 Гражданского кодекса РФ.  

В силу пункта 5.5 СП 48.13330.2011 лицо, осуществляющее строительство, выполняет входной контроль переданной ему для исполнения рабочей документации, передает застройщику (заказчику) перечень выявленных в ней недостатков, проверяет их устранение.  

Понятие «входной контроль» в данном нормативном акте отсутствует. Исходя из обычаев делового оборота, проведение входного контроля в данном конкретном случае сводится к проверке количества, полноты, достаточности и ясности передаваемой проектной документации, на основании которой будет проводиться строительно-монтажные работы, на данной стадии могли быть обнаружены только явные ошибки (опечатки). Проверка правильности проектных решений, объемов работ и количества применяемых сопутствующих строительству материалов к входному контролю не относится.  

Бремя ответственности за ненадлежащее качество представленной проектной документации несет исключительно лицо, выполнявшее строительно-монтажные работы, является ошибочным, искусственно исключает ответственность иных лиц в отношении проектной документации и, с этих позиций, имеет элементы злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).  

Исходя из содержания пункта 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или  

договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.  

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию.  

Таким образом, период производства работ подлежит продлению на срок, в который их выполнение было невозможно по причинам, не зависящим от подрядчика. Доказательств отношения к таким работам, работ по демонтажу и зависимость указанных работ от принятия и согласований проектной документации в материалы дела не представлено.  

Также судом не может быть принято начисление неустойки в форме пени в отношении обязательства подрядчика по освоению авансового платежа до 01.11.2023.  

Неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. При этом размер неустойки может быть установлен в твердой фиксированной сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7(Определение ВС от 25.10.2022 N 308-ЭС21-16199 по делу N А32-17442/2020).  

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой исполнения гражданско-правового обязательства и связанных с его оформлением первичных документов не противоречит законодательству. Однако, такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ; п. 16 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2016)) и не должно допускать двоякого или расширительного толкования.  

Такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения. Указанное условие должно иметь недвусмысленное и ясное толкование(пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ). (определение ВС РФ от 27 сентября 2018 г. № 305-ЭС18-8863).  

Само по себе освоение авансового платежа связано со сроками выполнения работ и представляет собой должное соответствие между выполнением работ в сроки установленные в графике работ. Указанное обязательство фактически аналогично обязательству по выполнению работ в срок. Однако, положения пункта 11.5. контракта не могут быть применены к нарушению подрядчиком условий дополнительного соглашения об освоении авансового платежа, так как размер авансового платежа и размер освоенной его части не предусмотрены положениями указанного пункта в качестве определения базы начисления неустойки. Само по себе освоение(не освоение) авансового платежа в установленный срок не может относится к обязательствам, которые предполагают денежную оценку(в отличии от аналогичного обязательства по выполнению работ в срок), так как его исполнение составляет не достижения соответствия разумным ожиданиям по получению имущественного блага в срок, а лишь разницу в размере освоенных и не освоенных денежных средств. Также, судом не может быть признано в качестве обоснованного применение положений пункта 11.5. контракта к несвоевременному размещению акта выполненных работ № 5 от 11.11.2024 в ЕИС. Указанное нарушение также не предполагает денежную оценку, позволяющую установить в качестве базы начисления цену контракта(как совокупную стоимость подлежащих выполнению работ) и стоимость неисполненного обязательства(как отсутствие документа в ЕИС, в котором указана стоимость выполненных работ). Истцом произведено неверное техническое  

вычитание сумм, обязательства по которым не связаны по основаниям возникновения(выполнение работ, размещение документов).  

Тем самым, вид применяемой заказчиком ответственности не соответствует квалифицируемым заказчиком нарушениям, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в части взыскания неустойки в форме пени за просрочку погашения авансового платежа и за несвоевременное прикрепление отчетного документа.  

С учетом установленных обстоятельств, совокупный размер фактических и обоснованных пени и штрафа находится в пределах 5% от цены контракта.  

На основании части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).  

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме(пункт 2 Правил № 783).  

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта(подпункт «а» пункта 3 Правил № 783).  

На основании подпункта «а» пункта 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, является: исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.  

По смыслу названных положений государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести полное списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), частичное списание если сумма начисленных неустоек более 5 % но менее 20 % цены контракта.  

Согласно подпункту «г» пункта 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом «г» пункта 3 настоящих Правил, - заключение сторонами контракта соглашения об увеличении цены контракта в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. N 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».  

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  

работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. Не совершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.  

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2017 № 303- ЭС17-1652 и от 22.12.2017 № 302-ЭС17-13455, от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 выражена правовая позиция о том, что наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее ее списанию. Возможность списания неустойки как антикризисная мера была установлена законодателем специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.  

В случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается (пункт 7 Правил № 783).  

Указанные положения относятся к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, подпункта "а" пункта 3, пункта 11 Правил N 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание.  

Наличие между заказчиком и подрядчиком спора об основаниях начисления неустойки (пени, штрафа), ее размере не может являться основанием для отказа в защите права, которое является нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2023 N 301-ЭС22-20431 по делу N А31-15084/2020).  

Как следует из информации официального сайта «ЕИС закупки» контракт, при цене 54 192 114,78 руб., исполнен на сумму 54 192 114,78 руб., которая значится как оплаченная, а контракт исполненным. С учетом указанных обстоятельств, размер финансовых санкций составляет менее 5% от цены контракта.  

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению положение Правил № 783, а спорная неустойка в обоснованной части списанию. Оснований, исключающих возможность списания неустойки, судом не установлено и сторонами не подтверждено соответствующими доказательствами.  

В удовлетворении требования о взыскании неустойки следует отказать. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании статьи 110, 112 АПК РФ, принимая во внимание результат рассмотрения спора, следует взыскать с ответчика в пользу истца 65 000 руб. расходов на  

оплату услуг эксперта, а также перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области федеральному бюджетному учреждению Автономной некоммерческой организации «Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки» 65 000 руб. по счету № 0285-25 от 30.07.2025 в оплату услуг экспертов из денежных средств, внесенных обществом с ограниченной ответственностью «ПСТ СЕРВИС» платежным поручением № 680 от 13.05.2025 на сумму 65 000 руб.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства строительства Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.  

Взыскать с Министерства строительства Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСТ СЕРВИС», г. Воронеж, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 65 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта.  

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области Автономной некоммерческой организации «Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 65 000 руб. по счету № 0285-25 от 30.07.2025 в оплату услуг экспертов из денежных средств, внесенных обществом с ограниченной ответственностью «ПСТ СЕРВИС», г. Воронеж, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) платежным поручением № 680 от 13.05.2025 на сумму 65 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья Г.В. Семенов