ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А65-1851/2021

г. Самара

17 сентября 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Буртасовой О.И.

рассмотрев вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  10 апреля 2021 года принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 11 мая 2021) по делу № А65-1381/2021 (судья Шарипова А.Э.),     по иску общества с ограниченной ответственностью "СервисАвтоматика" (ОГРН 1031630201228, ИНН 1660024909) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (ОГРН 1131690052944, ИНН 1657132559) о взыскании долга, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СервисАвтоматика", г.Казань (далее – «истец»), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс", г.Казань (далее – «ответчик»), о взыскании 519 295 руб. задолженности, 58 772,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 58 843,95 руб. неустойки.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2021 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части исковое заявление удовлетворено частично.

С ответчика в пользу истца   взыскано 519 295 руб. задолженности, 42 383,01 руб. неустойки (с 09.04.2019г. по 29.01.2021г.). В удовлетворении остальной части отказано.

Мотивированное решение изготовлено  11 мая 2021 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

15.06.2021 г. от истца поступило заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 22000 руб. за составление возражения по апелляционной жалобе, устные консультации, представление интересов в суде.

Постановлением  Одиннадцатого арбитражного  апелляционного  суда от  02.08.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2021 года принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 11 мая 2021) по делу № А65-1381/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При принятии  постановления  суд апелляционной инстанции  не разрешил  вопрос о распределении судебных расходов на основании поступившего от истца в суд заявления,  в связи с  чем, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 г. назначен к рассмотрению вопрос о принятии дополнительного постановления, ответчику в срок до 26.08.2021 г. предложено представить отзыв на заявление истца.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении вопроса о принятии дополнительного постановления производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что дополнительное постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» вопрос о принятии дополнительного постановления рассмотрен судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

В силу части 2 статьи 178 АПК РФ  арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 указанный вопрос судом апелляционной инстанции не был разрешен, что является основанием для принятия дополнительного постановления.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Такие критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя установлены в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1 от 21.01.2016), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1 от 21.01.2016).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления N 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение фактически понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлены:

-договор об оказании юридических услуг от 08.06.2021г., по условиям которого ФИО1 (исполнитель) обязуется по заданию заказчика (ООО "Сервиавтоматика") оказать юридические услуги:  составление возражения по апелляционной жалобе, устные консультации, представление интересов в суде в 1 судебном заседании.

- платежное поручение № 101 от 08.06.2021 г. на сумму 22 000 рублей.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, фактический объем оказанных юридических услуг, принимая во внимание, характер спора, степень сложности рассмотренного дела, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя в части участия в суде апелляционной инстанции и кассационной инстанций (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд учитывает, что  дело рассмотрено в упрощенном порядке, без вызова сторон и без проведения судебного заседания, следовательно, расходы представителя в части представления интересов в суде в 1 судебном заседании возмещению не подлежат.

В части устных консультаций с заказчиком заявление также удовлетворению не подлежит, поскольку представителем истца оказаны услуги по подготовке процессуальных документов, отражающих позицию по данному спору, в связи с чем консультации с заказчиком, анализ документов являются обязательной составной частью подготовки процессуальных документов, а не самостоятельной услугой.

Исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что возмещению подлежат только расходы на подготовку возражений на апелляционную жалобу определив разумный размер судебных расходов в размере  10 000 руб.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов ответчик в материалы дела не представил.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

При таких обстоятельствах, заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению - в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 178, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "СервисАвтоматика" удовлетворить частично. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "СервисАвтоматика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10000 (десять тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Судья                                                                                                              О.И. Буртасова