Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18677/2024

13 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  13 мая 2024 года после подачи ходатайства о составлении мотивированного текста судебного акта.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная торговая компания» (ИНН: 

<

***>; адрес: 196006, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ ЦВЕТОЧНАЯ, Д. 18, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 2-Н ОФ. 311, 319)

к обществу с ограниченной ответственностью «БТ СВАП» (ИНН: 

<

***>; адрес: 127644, МОСКВА, УЛ. ЛОБНЕНСКАЯ, Д. 21, СТР. 2, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/VI/6К)

о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами по договору № 677/П/Д от 04.03.2020 в размере 634 800 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 696 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.,

установил:

29.02.2024 общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная торговая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БТ СВАП» (далее – ответчик) платы за сверхнормативное пользование вагонами по договору № 677/П/Д от 04.03.2020 в размере 634 800 руб.

Определением арбитражного суда от 06.03.2024 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения. 

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 06.03.2024 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 07.03.2024 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда;  приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

До принятия арбитражным судом указанного искового заявления к производству, 05.03.2024 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку задолженность в размере 634 800 руб. оплачена ответчиком по платежному поручению № 1260 от 05.03.2024.

Правовая позиция от истца в связи с заявлением ответчика о погашении им исковых требований в материалы дела в установленный судом срок не поступила.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 15.04.2024 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 16.04.2024, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

16.04.2024 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» истцом подано ходатайство о составлении мотивированного текста судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу судьей после выхода судьи из очередного оплачиваемого отпуска. 

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 677/П/Д от 04.03.2020 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. 

Согласно пункту 3.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком, в том числе, железнодорожным транспортом в собственных/арендованных железнодорожных вагонах поставщика. 

В соответствии с пунктом 3.6 договора при поставке товара железнодорожным транспортном покупатель обязан в течении согласованного сторонами в соответствующем Приложении нормативного срока нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки):

- разгрузить вагоны;

- очистить вагоны от остатков груза;

 - оформить порожние вагоны по полным перевозочным документам с установленными запорно-пломбировочными устройствами. 

Приложениями к договору сторонами согласовано, что товар доставляется, в том числе, железнодорожным транспортном, срок нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки) не должен превышать 2 суток с даты прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки) до момента оформления вагона в порожнем состоянии товарной конторой станции назначения (выгрузки) согласно штемпелю в железнодорожной накладной (квитанции о приеме груза). 

Пунктом 7.1 договора установлено, что при простое вагонов поставщика сверх установленного нормативного срока, согласованного сторонами в Приложении к договору, покупатель на основании счета поставщика обязан оплатить поставщику плату за пользование вагонами в размере 2 300 руб. за вагон за каждые сутки простоя. 

В период с 03.01.2022 по 08.04.2023 истец поставил в адрес ответчика товар, однако последним были нарушены сроки нахождения вагонов на станции выгрузки Орехово-Зуево, что привело к сверхнормативному простою вагонов. 

Истцом на основании пункта 7.1 договора начислена плата за сверхнормативное пользование вагонами в общей сумме 634 800 руб.  

В адрес ответчика  направлена претензия № 2677 от 09.02.2023 с требованием о необходимости перечисления платы за сверхнормативное пользование вагонами в общей сумме 634 800 руб., неудовлетворение которой послужило основание для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что задолженность в размере 634 800 руб. (платы за сверхнормативное пользование вагонами) оплачена ответчиком по платежному поручению № 1260 от 05.03.2024, с указанием в назначении платежа - оплата по претензии от № 2677 от 09.02.2023.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Поскольку сумма спорной задолженности оплачена ответчиком по платежному поручению № 1260 от 05.03.2024 (до возбуждения производства по настоящему делу), его обязательства перед истцом считаются прекращенными надлежащим исполнением.

Правовая позиция от истца в связи с заявлением ответчика о погашении им исковых требований в материалы дела в установленный судом срок не поступила; указанное обстоятельство истцом не подтверждено и не опровергнуто.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление правовой позиции (отзыва) и доказательств, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности исковых требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В виду того, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные истцом судебные расходы по настоящему делу остаются на нем. 

При этом суд отмечает, что пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум №1) не подлежит применению в данном случае при распределении судебных расходов, понесенных истцом, поскольку данное разъяснение относится на случаи когда ответчик после прекращения производства по делу (отказе в иске) в последующем заявляет требование о возмещении ему истцом понесенных судебных расходов. Так Верховный Суд Российской Федерации в своих Обзорах и определениях (например, вопрос 3 в Обзоре №1 (2018), пункт 39 в Обзоре №2 (2019), определения от 25.05.2021 №305-ЭС20-14994, от 27.03.2019 №304-КГ18-20452) со ссылкой на пункт 26 Пленума №1 указывал, что на истца не могут быть возложены судебные расходы, понесенные ответчиком, в случае, когда требование им удовлетворено добровольно в ходе судебного разбирательства, а истец не воспользовался своим правом на отказ от иска.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная торговая компания» в удовлетворении исковых требований, поскольку задолженность в размере 634 800 руб. погашена обществом с ограниченной ответственностью «БТ СВАП» по платежному поручению № 1260 от 05.03.2024.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                        Ж.А. Петрова