Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28370/23

30 июня 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ТЕХНОСТИЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО ТНМЕТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга и неустойки по договору поставки №3127 от 28.11.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 02.03.2023 на 1 год, диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТИЛ» (далее – истец, ООО «ТЕХНОСТИЛ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТНМЕТ» (далее – ответчик, ООО «ТНМЕТ») о взыскании 1 013 172,02 (один миллион тринадцать тысяч сто семьдесят два) рублей 02 копейки задолженности по договору поставки №3127 от 28.11.2022, 113 475,26 (Сто тринадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 26 копеек пени за период с 13.12.2022 по 03.04.2023, 23 316,84 (двадцать три тысячи триста шестнадцать) рублей 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 03.04.2023, 25 000, 00 (двадцать пять тысяч) рублей 00 коп. расходов по договору оказания юридических услуг.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в объеме, предусмотренном заключенной между сторонами сделкой и заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 330, 395, 506, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах с учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства дела по существу, суд вправе после проведения предварительного судебного заседания продолжить рассмотрение дела по существу.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЕХНОСТИЛ» (Покупатель) и ООО «ТНМЕТ» (Поставщик) заключен Договор поставки товара № 3127 от 28.11.2022 (далее - Договор). По условиям Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю следующую продукцию: «Трубы электросварные диаметром 530*8мм, ГОСТ 10704-91, сталь 20, длиной 12000мм, в количестве 10 шт, 120 п. м., 12358 тонн» (далее-Товар).

На основании Приложения № 2 от 08.12.2022 к Договору № 3127 от 28.12.2022, Покупатель обязуется оплатить весь объем поставленного Товара на условиях 100% предоплаты, а Поставщик- поставить Товар согласно счета № 03476 от 08.12.2022, в срок не более 3 рабочих дней со дня зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика:

- общая стоимость Товара составляет: 1 013 172,02 (один миллион тринадцать тысяч сто семьдесят два рубля 02 копейки), в том числе НДС 20 % - 168 862,00 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора, Покупатель произвел оплату по вышеуказанному счету, что подтверждается платежным поручением №851 от 08.12.2022  Покупатель свои обязательства в рамках вышеуказанного Договора выполнил в полном объеме, оплатив поставку Товара согласно Приложению №2 к Договору.

Однако, Поставщик в нарушении условий Договора не поставил Товар Покупателю, в связи с чем у Поставщика образовалась задолженность перед Покупателем в размере не поставленного Товара на сумму: 1 013 172,02 (один миллион тринадцать тысяч сто семьдесят два рубля 02 копейки), в том числе НДС 20 % - 168 862,00 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 4 квартал 2022 г., подписанный Поставщиком.

Оплаченный Товар в рамках Договора, в адрес Покупателя не поставлен, равно как, и не возвращена сумма 100 % предоплаты. Поставщик грубо нарушает условия Договора и не исполняет свои обязательства, что недопустимо в силу закона.

В этой связи, в адрес Поставщика было направлено письмо Исх. № 14.12/2022 от 14.12.2022, с требованием произвести возврат денежных средств по п/п №851 от 08.12.2022 на сумму 1 013 172,02 рублей

В ответ на данное письмо, Поставщик направил в адрес Покупателя гарантийное письмо исх. № 006 от 11.01.2023, за подписью руководителя, в котором заверил Покупателя, что денежные средства, уплаченные за не поставленный Товар, будут возвращены Покупателю в срок не позднее 27 января 2023 года включительно.

Поскольку требования о возврате денежных средств остались без удовлетворения, Покупатель в рамках п. 10.1. Договора направил претензионное письмо № 02.03/2023 от 02.03.2023, в адрес Поставщика с требованиями вернуть сумму задолженность по Договору поставки.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), у истца возникло право получить стоимость поставленной продукции, а у ответчика – обязанность оплатить полученный товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене. 

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом, факт перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве аванса за поставку товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено. Из представленных документов и имеющейся в деле переписки сторон следует, что ответчик не произвел истцу поставку товара в полном объеме. 

В силу статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При этом часть 3 статьи 487 ГК РФ гласит, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Как установлено судом, доказательств правомерности удержания денежных средств в заявленной истцом сумме, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ также не представлено. Каких-либо бесспорных доказательств исполнения данного договора сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 1 013 172,02 (один миллион тринадцать тысяч сто семьдесят два) рублей 02 копейки задолженности по договору поставки №3127 от 28.11.2022 являются правомерными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.1 Договора Поставщик уплачивает по письменному требованию Покупателя неустойки в размере 0,1 % от стоимости не поставленного Товара за каждый день просрочки.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец в соответствии с пунктом 8.1 договора начислил 113 475,26 (Сто тринадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 26 копеек пени за период с 13.12.2022 по 03.04.2023.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Представленный расчет судом проверен и признан неверным, поскольку истцом не учтено, что договор поставки расторгнут 11.01.2023 в ответ на претензию истца о возврате денежных средств путем направления гарантийного письма исх.№006 (иных доказательств ранее расторжения договора истцом в материалы дела не представлено), в связи с чем, неустойка за просрочку исполнения договорных обязательств подлежит начислению с 13.12.2022 по 11.01.2023, размер которых составил 30 395 рублей 16 копеек.

Таким образом, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании правомерно признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания 30 395 рублей 16 копеек. В требовании о взыскании неустойки в остальной части надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку возврата денежных средств истец начислил ответчику 23 316,84 (двадцать три тысячи триста шестнадцать) рублей 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 03.04.2023.

Представленный суду расчет проверен и признан математически неверным.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2023 по 03.04.2023, размер которых составил 17 071 рубль 25 копеек.

Факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным в указанной части. В требовании о взыскании процентов в остальной части надлежит отказать.

В обоснование факта несения истцом судебных расходов в размере 25 000 руб. 00 коп. представлены договор на оказание юридических услуг от 27.03.2023 №2703/2023, платёжное поручение от 27.03.2023 № 197.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что факт несения истцом судебных расходов на транспортные расходы своего представителя в рамках настоящего дела нашёл своё документальное подтверждение.   

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления от 21.01.2016 № 1 следует, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В настоящем случае подлежат применению приведенные выше основания для применения принципа пропорционального взыскания судебных расходов.

Изучив все представленные истцом документы, исследовав вышеприведенные нормы права и судебную практику их применения, а также порядок применения принципа пропорционального взыскания судебных расходов, суд пришел к выводу о том, расходы на оплату услуг представителя, заявленные к взысканию, подлежат удовлетворению в сумме 23050 рублей 00 копеек.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ТНМЕТ в пользу ООО "ТЕХНОСТИЛ" денежные средства в сумме 1013172 рублей 02 копеек, неустойку 30395 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 17071 рубль 25 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 22589 рублей, судебных расходов 23050 рублей, а всего 1106277 рублей 43 копейки.

В иске в остальной части отказать.

Возвратить ООО "ТЕХНОСТИЛ" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 203 от 29.03.2023 государственную пошлину в размере 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                             Е.В. Дубровская