﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3141/2019

14 августа 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Л.М. Черняк, И.В. Ширяева

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Приморский кондитер»   – Дергунов К.И., представитель по доверенности от 10.12.2018 № 06.08-01/13-141;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока – Михновец О.П., представитель по доверенности                от 18.09.2018 № 11-17/019775; Чудина Е.А., представитель по доверенности от 21.01.2019 № 11-17/000895 (до перерыва); Табакова И.Ю., представитель по доверенности от 05.08.2019 № 11-17/015682;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Приморский кондитер»

на решение от 17.12.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019

по делу №  А51-17928/2018 Арбитражного суда Приморского края 

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В. Борисов;

в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, Г.Н. Палагеша, А.В.Пяткова 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью                     «Приморский кондитер» (ОГРН 1132540004970, ИНН 2540191402,                           адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, 52) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока ОГРН 1042504383228, ИНН 2540010720,                        адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 23а) 

 

о признании недействительным решения 

 

общество с ограниченной ответственностью «Приморский кондитер» (далее - заявитель, общество, ООО «Приморский кондитер») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - налоговый органа, инспекция, ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока) о признании недействительным решения от 15.02.2018  №12/19 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

 

Решением Арбитражного суда Приморского края 17.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

 

Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на существенное нарушение апелляционным судом норм процессуального права, ООО «Приморский кондитер» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа принятые по делу судебные акты отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

 

Обосновывая доводы жалобы, общество указывает на неполное исследование судами предыдущих инстанций доказательств  налогоплательщика, представленных в обоснование разумного рыночного характера цен, по которым приобретался товар. Считает, что фактически судами не проверена обоснованность доначисления налога на прибыль организаций,  не оценен факт уплаты входного НДС поставщиком ООО «Виком», дана ненадлежащая оценка протоколам опроса свидетелей, а также  возражениям налогоплательщика относительно недоказанности инспекцией факта прямых поставок товара от ИП Космачевского И.А. в адрес заявителя.  По мнению ООО «Приморский кондитер», налогоплательщиком в подтверждении применения налоговой выгоды представлены документы, содержащие достоверные и не противоречивые сведения по операциям с контрагентом. Приводит доводы о недоказанности инспекцией недобросовестности общества. Не согласился заявитель кассационной жалобы с выводами судов о правильном определении налоговым органом налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).  Утверждает, что судом второй инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, поскольку постановление апелляционного суда подписано судьей, не принимавшей участие в рассмотрении дела.

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока в отзыве на кассационную жалобу заявила о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

 

В заседании суда кассационной инстанции 31.07.2019 - 07.08.2019 представитель общества на доводах жалобы настаивал, представители                              инспекции просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

 

При рассмотрении данного дела судами установлено, что по результатам проведенной в отношении ООО «Приморский кондитер» выездной налоговой проверки ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока принято решение от 15.02.2018 № 12/19 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Данным решением обществу доначислены налог на добавленную стоимость (далее -  НДС) в сумме 1 604 499 руб., налог на прибыль организаций в сумме 887 721 руб.; исчислены пени по НДС в размере 340 605 руб. 14 коп., по налогу на прибыль организаций в размере 154 085 руб. 69 коп, по НДФЛ в сумме 9 548 руб. 51 коп.;  назначены штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 и статье 123 НК РФ в обшей сумме 473 625 руб.

 

Основанием для доначисления НДС и налога на прибыль организаций явился вывод налогового органа о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды путем предъявления к вычетам сумм НДС и учета в составе расходов затрат по операциям с ООО «Виком». Налоговый орган признал заявленные сделки нереальными, представленные документы недействительными, счел, что фактически поставку товара (ореха арахиса необжаренного, сорт «Вирджиния») осуществлял ИП Космачевский И.А., которому подконтрольно ООО «Виком». При определении налогового обязательства по налогу на прибыль организаций в качестве рыночной стоимости принята стоимость ореха, реализованного предпринимателем в адрес ООО «Виком». Основанием для исчисления пеней по НДФЛ и назначения штрафа по статье 123 НК РФ послужило установленное в ходе проверки несвоевременное исполнение обществом обязанностей налогового агента.

 

Решением от 28.05.2018 № 13-09/19059@ УФНС России по Приморскому краю поддержало выводы ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока, отставив апелляционную жалобу налогоплательщика без удовлетворения.

 

Полагая, что решение инспекции нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Приморский кондитер» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

 

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, посчитал, что совокупность представленных инспекцией доказательств свидетельствует о необоснованном получении заявителем налоговой выгоды, поскольку указанный обществом контрагент не поставлял и не мог поставить товар, документы, представленные налогоплательщиком в обоснование права на применение налоговых вычетов по НДС и учета расходов по налогу на прибыль организаций содержат недостоверные и противоречивые сведения. Согласился суд с выводом инспекции о ненадлежащем исполнении заявителем обязанностей налогового агента, признав доначисление пеней по НДФЛ и назначение по статье 123 НК РФ штрафа обоснованными.

 

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

 

Изучение обжалуемых судебных актов, исследование материалов дела, показали, что суды обеих инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, не согласиться с которой у суда округа оснований не имеется.

 

Проверяя решение налогового органа на предмет его соответствия налоговому законодательству, суды первой и апелляционной инстанций  правомерно исходили из того, что согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

 

Следовательно, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций необходимо исходить из реальности расходов, произведенных в целях получения дохода, а также их обязательного документального подтверждения. При этом бремя документального обоснования понесенных расходов и их связи с осуществляемой финансово-хозяйственной деятельностью лежит на налогоплательщике.

 

Как следует из совокупного анализа статей 146, 169, 171, 172 НК РФ, основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета, подтвержденное соответствующими первичными документами, а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур. При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

 

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 53).

 

Между тем налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 постановления Пленума ВАС РФ № 53).

 

Помимо документального подтверждения права на применение налоговых вычетов, обязательным условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

 

Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О, от 04.11.2004 № 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

 

По результатам исследования доводов и возражений участвующих в деле лиц, оценки представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к выводу о необоснованном получении ООО «Приморский кондитер»  налоговой выгоды в результате учета для целей налогообложения операций, заявленных как выполненные ООО «Виком», не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

 

Обосновывая правомерность учета при налогообложении прибыли спорных расходов и применения вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Виком», ООО «Приморский кондитер» представило  договор поставки ореха арахиса от 01.07.2013 № 8, заключенный с ООО «Виком», счета-фактуры от 06.03.2014 № 8, от 06.05.2014 № 10, от 25.06.2014 № 14, от 28.08.2014 № 24, от 06.10.2014 № 27, от 20.10.2014 № 30, от 30.10.2014 № 32, от 12.11.2014 № 33, от 25.11.2014 № 35, от 03.12.2014 № 37, от 16.12.2014 № 38, от 26.12.2014 № 40, от 09.04.2015 № 5, от 26.05.2015 № 10, от 13.07.2015 № 12, от 21.09.2015 № 19, от 06.10.2015 № 22, от 12.10.2015 № 23, от 22.10.2015 № 26, от 11.11.2015 № 30, от 18.11.2015 № 32, от 19.11.2015 № 33,  02.12.2015 № 35, от 25.12.2015 № 40.

 

В ходе осуществления мероприятий налогового контроля  установлено, что ООО «Виком» не имело контактов с иностранными компаниями, не являлось импортером спорного товара, расходы по доставке ореха до склада ООО «Приморский кондитер» в соответствии с условиями договора контрагент не осуществлял. Собственником товара, осуществившим ввоз товара на территорию Российской Федерации, являлся ИП Космачевский И.А. Фактическое перемещение товара  производилось  напрямую от ИП Космачевского И.А. до склада ООО «Приморский кондитер», минуя ООО «Виком».

 

Исследуя наличие деловой цели и реальность хозяйственных операций налогоплательщика с ООО «Виком», суды выявили у контрагента общие признаки характерные для организаций, вовлеченных в формальный документооборот, свидетельствующие о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

 

Судами установлено, что ООО «Виком» отсутствует по юридическому адресу; имущества, транспортных средств, иных активов данная организация не имеет; размер исчисленных налогов постоянно является минимальным; платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (на аренду имущества, помещений, на оплату коммунальных услуг и заработной платы) не осуществлялись.

 

Представленные к проверке документы содержат недостоверные сведения, поскольку указанный в документах в качестве директора Богдан Е.В. не осуществлял руководство ООО «Виком», договоры не заключал, финансовые и бухгалтерские документы не подписывал и в период спорных правоотношений проживал и работал в Краснодарском крае. Данные обстоятельства подтверждаются протоколами допросов свидетелей от 19.01.018 № 000003, № 00004 и заключением эксперта ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России от 01.02.2018 № 72/01-5.

 

Свидетель ИП Пидченко В.Ю., который оказывал ИП Космачевскому И.А. услуги по перевозке товара по территории России и Китая,  пояснил, что при перегрузке товара представитель ООО «Вилком» не присутствовал.

Отчетность спорного контрагента представлялась по телекоммуникационным каналам связи (оператор связи ООО «Компания «Тензор»). При этом должностное лицо, подписавшее документ - Ижко Инна Викторовна (по доверенности), одновременно, подписывала отчетность ИП Космачевского И.А. ООО «Виком» и ИП Космачевский И.А. имели  один IP-адрес 82.162.59.199, согласно которому осуществляли вход в систему «Клиент-Банк».

 

Таким образом, совокупность указанных выше обстоятельств позволила судам сделать обоснованный вывод о создании схемы, ведущей к неправомерному учету расходов при формировании налогооблагаемой прибыли и применению налоговых вычетов по НДС, через ООО «Виком», которое хозяйственную деятельность не осуществляло, товар  налогоплательщику не поставляло. Орех фактически доставлен ИП Космачевским И.А. до склада ООО «Приморский кондитер», минуя ООО «Виком». Движение товара от ООО «Виком» до налогоплательщика оформлялось  только документально с наращиванием цены.

 

Установив, что сведения, отраженные в документах, представленных обществом в подтверждение налогового вычета и расходов, не соответствуют действительности, суды пришли к верному выводу об отсутствии реальности финансово-хозяйственных операций с упомянутым контрагентом, при выборе которого общество не проявило должную осмотрительность и осторожность. При рассмотрении дела заявитель не обосновал выбор спорного контрагента с учетом его деловой репутации, возможностей исполнения обязательств, наличия необходимых ресурсов, полномочий лица, действовавшего от имени ООО «Виком».

 

Суд округа отклоняет довод налогоплательщика о неполном установлении судами фактических обстоятельств дела и неполном исследовании доказательств по делу, в том числе по эпизоду доначисления налога на прибыль организаций. Судебные акты судов первой и апелляционной инстанций надлежаще мотивированы и аргументированы,  основаны на полном исследовании представленных доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения по делу решения и постановления.

 

При определении налогового обязательства общества налоговым органом были направлены запросы для установления рыночной стоимости  ореха арахиса и, поскольку сведения об уровне рыночных цен на орех  отсутствовали, инспекцией за рыночную стоимость принята стоимость ореха, реализованного ИП Космачевским И.А. ООО «Виком». При этом, проанализировав стоимость ореха, поставляемого ИП Космачевским И.А.  другим контрагентам (ООО «Примкон», ООО «ДальПряна») через ООО «Виком», налоговый орган сделал вывод о том, что цена, по которой ИП Космачевский И.А.  реализовывал товар в адрес своих покупателей, была полностью сформирована и соответствовала рыночной стоимости.

 

Налогоплательщиком доказательства, опровергающие выводы налогового органа,  не представлены.

 

При таких обстоятельствах суд округа соглашается с выводом судов предыдущих инстанций о том, что произведенный налоговым органом расчет размера расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль организаций, определен с учетом реального характера рассматриваемой сделки и её действительного экономического смысла, что согласуется с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 постановления № 53.

 

Согласно пункту 7 статьи 226 НК РФ налоговые агенты - российские организации, указанные в пункте 1 статьи 226 НК РФ, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога в бюджет как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

 

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения организации, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этого обособленного подразделения, а также исходя из сумм доходов, начисляемых и выплачиваемых по договорам гражданско-правового характера, заключаемым с физическими лицами обособленным подразделением (уполномоченными лицами обособленного подразделения) от имени такой организации.

Проверяя надлежащее исполнение обществом обязанностей налогового агента по головной организации с КПП 254001001 и обособленному подразделению с КПП 25400200101, которые состоят на учете в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока, инспекция установила несвоевременное перечисление обществом НДФЛ, исчислив соответствующие пени по статье 75 НК РФ и назначив по статье 123 НК РФ штраф. Платежными поручениями от 28.12.2015 №№ 7300,7299,7297, 7298  на общую сумму 24 893 руб. осуществлены платежи по обособленным подразделениям, находящимся в г. Артеме и г. Владивостоке, состоящим на учете в Межрайонной ИНФС России № 12 по Приморскому краю и Межрайонной ИНФС России № 10 по Приморскому краю, поэтому указанные платежи обоснованно не учтены в рамках рассматриваемой проверки.

 

Правомерно отклонен судами довод общества о неправильном   включении в расчет налоговой базы по НДФЛ выплат, направленных на выдачу аванса, поскольку обществом не представлено бесспорных доказательств выплаты именно аванса. По платежным поручениям и расходным кассовым ордерам от 28.12.2015 №№5058, 5060, 5067 произведены выплаты заработной платы работникам за расчетный период с 01.12.2015 по 31.12.2015. Расходные кассовые ордера по выплате заработной платы за №№ 5073, 5074, 5075, 5076, 5080, 5082 свидетельствуют  о выплатах по договорам гражданско-правового характера и об оплате отпускных.

 

Кроме того, в ходе налоговой проверки выявлено, что выплаченные из кассы общества по подразделению в г. Владивостоке наличные денежные средства в сумме 55 000 руб. фактически поступили на выплату заработной платы сотрудникам структурного подразделения города Хабаровска, как и суммы 76 000 руб., 10 000 руб., направленные на выплату заработной   сотрудникам подразделения в г. Владивостоке. Доказательства, свидетельствующие  о том, что с указанных выплат исчислен НДФЛ в январе 2016 года,  обществом не представлены.

 

Отклоняя жалобу налогоплательщика, суд округа исходит из положений статьи 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

 

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

 

При рассмотрении жалобы общества судом округа не выявлено неправильное применение норм налогового законодательства.

 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, выводы судов мотивированы и последовательно изложены.

Довод жалобы о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в частности, о подписании постановления суда апелляционной инстанции от 15.05.2019 судьей, не принимавшей участие в рассмотрении дела, что в силу подпункта 5 пункта 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для его отмены, судом округа отклоняется.

 

В пункте 5 части 4 статьи 288  АПК РФ закреплено, что основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении.

 

Согласно части 1 статьи 271  АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.

 

Настоящее дело в Пятом арбитражном апелляционном суде 06.05.2019 рассматривалось коллегией судей в составе: председательствующего судьи Т.А. Солохиной, судей А.В. Пятковой и Г.Н. Палагеша, которыми 06.05.2019 подписана резолютивная часть постановления.

 

Полный текст постановления изготовлен 15.05.2019 и подписан  указанными выше судьями. Однако при его изготовлении в резолютивной части постановления допущена опечатка: вместо фактически участвовавшей  в рассмотрении апелляционной жалобы судьи А.В. Пятковой указана судья Е.Л.Сидорович.

 

Данная опечатка исправлена определением апелляционного суда от 16.05.2019 в порядке статьи 179 АПК РФ.

 

Учитывая, что полный текст постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 подписан судьями, принимавшими участие в рассмотрении дела 06.05.2019, суд округа считает, что оснований, установленных пунктом 5 части 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены судебного акта апелляционной инстанций не имеется.

 

Допущенная при изготовлении полного текста постановления техническая ошибка исправлена в порядке, установленном процессуальным законодательством, и не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части 4 статьи 288 АПК РФ.

 

Таким образом, суд округа по результатам рассмотрения доводов кассационной жалобы и изучения материалов дела, а также обжалуемых судебных актов приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора суды исследовали и оценили все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

 

Процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу норм части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судами при рассмотрении настоящего дела также не допущено.

 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.12.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 по делу № А51-17928/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова

 

Судьи                                                                                            Л.М. Черняк

 

И.В. Ширяев