АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2023 года

Дело №

А66-7498/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи        Сергеевой И.В., 

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сириус» на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.08.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 по делу № А66-7498/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

у с т а н о в и л:

Администрация города Твери, адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус», адрес: 170551, Тверская обл., Калининский р-н, с. Красная гора, Центральная 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 368 379 руб. 74 коп., в том числе 252 004 руб. задолженности по арендной плате по договору от 09.06.2012 № 109-1 аренды земельного участка за период с 01.04.2019 по 30.06.2021 и 116 375 руб. 74 коп. пеней за период с 16.04.2019 по 15.10.2021.

Определением от 02.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 22.07.2022, принятым путем подписания судьей резолютивной части, иск удовлетворен.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение от 24.08.2022. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение по общим правилам искового производства в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, поскольку Общество не могло пользоваться и не пользовалось  помещением, в связи с передачей в аренду которого был заключен и договор аренды земельного участка, ввиду отсутствия отопления во всем здании, что подтверждается судебными актами по делам № А66-3168/2019, А66-17141/2021, А66-6668/2022, А66-6667/2022, с Общества не может быть взыскана арендная плата и за земельный участок под зданием.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что до окончания срока действия договоров аренды нежилых помещений у арендатора сохраняется обязанность вносить арендную плату по договору аренды земельного участка.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление апелляционного суда, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.    

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, Администрация  (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Медицинский Центр «Новая лаборатория» (арендатор) заключили договор от 09.06.2012 № 109-1 аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка общей площадью 476,4 кв. м с кадастровым номером 69:40:0400066:13, расположенного по адресу: 

<

...>, для использования под нежилое здание сроком по 23.11.2012.

Согласно пункту 3.4 договора арендная плата вносится в следующие сроки: не позднее 15 апреля – ¼ годовой суммы, не позднее 15 июля – 1/4 годовой суммы, не позднее 15 октября – 1/2 годовой суммы.

Пунктом 5.2 договора за неуплату в установленные сроки арендной платы предусмотрена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.  

Впоследствии дополнительными соглашениями срок действия договора был продлен до 20.10.2014.

Дополнительным соглашением от 08.04.2015 № 25-1 к договору от 09.06.2012 установлено, что договор действует на срок аренды нежилого помещения.

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее – Департамент) (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 26.11.2018 № 5044 аренды нежилого помещения площадью 76,5 кв. м (комнаты № 1-4, 11, 15-17), находящегося на первом этаже нежилого строения по адресу: 

<

...>, для использования под офис сроком на 11 месяцев.

Пунктом 4.2.11 данного договора предусмотрена обязанность Общества в пятидневный срок с момента подписания этого договора обратиться в Администрацию для заключения договора аренды земельного участка для обслуживания и эксплуатации арендуемого здания; в месячный срок с момента подписания данного договора заключить с Администрацией договор аренды земельного участка для обслуживания и эксплуатации арендуемого здания на срок действия договора аренды здания.

В связи с заключением договора аренды помещения Администрация и Общество заключили дополнительное соглашение от 25.12.2018 № 553-1 к  договору от 09.06.2012 № 109-1 аренды земельного участка, в соответствии с которым  Общество вносит арендную плату за земельный участок площадью 236,8 кв. м с кадастровым номером 69:40:0400066:13 под нежилое помещение (офис) с 26.11.2018, договор аренды в отношении Общества действует на срок аренды нежилого помещения. Размер платы за пользование земельным участком для Общества определен в приложении № 1.1 к дополнительному соглашению. 

Администрация, ссылаясь на неисполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. 

Поскольку Общество не представило доказательств внесения арендной платы за земельный участок в размере и сроки, которые установлены договором, суды в соответствии со статьями 309, 314, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Общество, возражая против исковых требований, ссылалось на то, что фактически не пользовалось земельным участком, поскольку не смогло воспользоваться арендованным помещением ввиду отсутствия в здании отопления по вине арендодателя. 

Суд первой инстанции, не приняв указанные доводы во внимание, исходил из наличия заключенного договора аренды земельного участка, а суд апелляционной инстанции посчитал указанный довод неподтвержденным документально, поскольку в рамках дела № А66-3168/2019, на которое ссылалось Общество в подтверждение невозможности пользования помещением, соответствующие обстоятельства исследовались за период, предшествовавший спорному, и в отношении иного арендатора помещений в здании.    

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно статье 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования. В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок.

Как видно из материалов дела, договором от 26.11.2018 № 5044 аренды нежилого помещения была предусмотрена обязанность арендатора заключить с  Администрацией договор аренды земельного участка. Во исполнение данного условия Администрация и Общество подписали дополнительное соглашение к договору от 09.06.2012 № 109-1 аренды земельного участка, в котором установлена обязанность Общества вносить арендную плату за земельный участок в части, соответствующей площади предоставленного в аренду помещения. Таким образом, материалами дела подтверждается, что дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка было подписано сторонами в связи с передачей Обществу в аренду нежилого помещения в здании, расположенном на участке.

Вместе с тем параллельно с настоящим делом в Арбитражном суде Тверской области рассматривались иски Департамента о взыскании с Общества задолженности по арендной плате по тому же договору аренды нежилого помещения (дело № А66-6668/2022), а также задолженности по арендной плате за помещение площадью 46,8 кв. м в том же здании за период, частично включающий спорный период по настоящему делу (дело № А66-6667/2022). Судебными актами по названным делам в иске Департаменту отказано ввиду установленного судами факта невозможности использования помещений по причине отсутствия теплоснабжения.

Поскольку в данном случае предоставление Обществу права аренды земельного участка было обусловлено предоставлением ему в аренду нежилого помещения в здании, находящемся на земельном участке, обстоятельства использования помещения имеют значение для разрешения вопроса об использовании земельного участка и соответственно о наличии у ответчика обязанности вносить арендную плату по договору аренды земельного участка.

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора необходимо выяснение дополнительных обстоятельств и исследование дополнительных доказательств, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства. При новом рассмотрении дела суду следует выяснить, имело ли Общество в спорный период возможность пользоваться земельным участком, предоставленным в аренду в связи с арендой нежилого помещения, мог ли ответчик использовать земельный участок вне зависимости от использования нежилого помещения, по результатам установленного разрешить спор, распределить судебные расходы по настоящей кассационной жалобе.           

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24.08.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 по делу № А66-7498/2022 отменить.

Дело передать в Арбитражный суд Тверской области для рассмотрения по общим правилам искового производства. 

 

Судья

И.В. Сергеева