АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2773/2023

город Кемерово

25 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320392600031652, ИНН 

<

***>), город Белово, Кемеровская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово, Кемеровская область

о взыскании денежных средств,

при участии: 

от истца – ФИО3, доверенность № 1 от 01.02.2023, диплом, паспорт;

у с т а н о в и л:

рассматривается иск индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИП ФИО2, Предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» (ООО «Разрез «Задубровский Новый», Общество) о взыскании по договору № ЗНШ/-11021 возмездного оказания услуг от 01.10.2021 7 193 640 руб. долга, 287 489 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2022 по 11.04.2023 с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения от 06.04.2023).

Перед началом предварительного судебного заседания 10.04.2023 от ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя, заявлены возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу. Отзыв на иск ответчик не направил.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика (ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

В предварительном судебном заседании истец поддержал уточненные требования. Также истец просил взыскать с ответчика 184 руб. 50 коп. и 372 руб. 04 коп. почтовых расходов за отправку претензии и искового заявления.

Ходатайство истца принято судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Дело назначено к судебному разбирательству на 19.04.2023. 

К началу судебного заседания отзыв на иск, заявления, ходатайства от ответчика не поступили. Спор рассмотрен судом по имеющимся доказательствам в отсутствие неявившегося ответчика (ст. 156 АПК РФ).

Истец в ходе судебного разбирательства поддержал требования с учетом уточнения в полном объеме по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между Предпринимателем (Исполнитель) и Обществом (Заказчик) заключен договор № ЗНШ/-11021 возмездного оказания услуг от 01.10.2021 (далее – Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по перевозке пассажиров, а  Заказчик - принять оплатить оказанные Исполнителем услуги. Количество посадочных мест, маршруты, размер оплаты  указываются в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью Договора (пункты 1.1., 2.1.). Заказчик производит предоплату  размере 30% до 10 числа текущего месяца на основании выставленного счета. Оставшаяся часть оплаты производится в течение 30 дней с момента приема акта выполненных работ без замечаний. Акт выполненных работ подписывается Заказчиком в течение 5 дней с момента его получения. В случае имеющихся претензий у Заказчика по выполнению работы Исполнителем Заказчик направляет в адрес Исполнителя претензию в течение 5 дней. В случае не направления Заказчиком исполнителю претензии и не подписания акта выполненных работ работа считается выполненной Исполнителем в полном объеме и должным образом и принятой Заказчиком (пункт 2.2. Договора в редакции Протокола урегулирования разногласий к протоколу разногласий от 01.10.2021).

В пунктах 5.1, 5.2 Договора стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с 01.10.2021 и действует до 31.12.2023 включительно. Действие договора продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не потребует его расторжения  за 30 дней до истечения срока действия.

Всего в рамках принятых на себя по Договору обязательств истец оказал ответчику услуги на общую сумму 25 777 128 руб., из которых оплачено только 18 583 488 руб.

В адрес Общества Пр6едпринимателем направлена претензия исх. № 16/01 от 16.01.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском за защитой нарушенных прав в судебном порядке.

Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. В силу пункта 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В подтверждение оказания услуг, начиная с 01.10.2021 по 31.12.2022, наличия у ответчика спорной задолженности истец предъявил универсальные передаточные документы (акты),    которые  подписаны ответчиком  без замечаний и разногласий, а также платежные поручения о частичной оплате оказанных и принятых услуг. Суд отмечает, что все акты и платежные поручения представлены истцом в электронном виде в приложении к исковому заявлению. 

Дополнительно истцом во исполнение определения суда от 29.02.2023 даны пояснения о наличии у него лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров, наличии в собственности двух автобусов, в аренде (что допускается Договором с ответчиком) еще двух автобусов, а также и иных автобусов (не задействованных в рамках рассматриваемых договорных правоотношений с ответчиком); отсутствии признаков аффилированности с ООО «Разрез «Задубровский Новый». Даны истцом также пояснения об осуществлении им деятельности в рамках патентов, выданных ФНС, в которых указаны транспортные средства, принадлежащие истцу на праве собственности (для целей специального налогового режима по УСН), отсутствии фактов привлечения истца к ответственности за налоговые правонарушения.

Кроме того, в подтверждение реального характера спорных обязательств с ответчиком истцом представлены сведения из системы «Глонасс» (обязательные с 2021 года) о передвижении транспортных средств, задействованных истцом по Договору, по маршрутам оказания услуг, согласованным сторонами в Приложении № 1 к Договору (соответствующие перечни утверждены с 01.10.2021, 23.11.2021, 16.03.2022).

Из материалов дела, представленных истцом письменных доказательств в обоснование требований к ответчику не следует вывод о несогласии последнего с обстоятельствами, на которых основан иск (ч.3.1. ст.70 АПК РФ).

Ответчиком 05.04.2023 подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое судом в ту же дату одобрено, доступ к материалам дела предоставлен.

Отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений относительно существа спора суд расценивает как согласие с заявленными требованиями.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неисполнение Обществом своих обязательств Заказчика по Договору, заключенному с истцом,  подтверждено последним надлежащим образом, допустимыми и относимыми доказательствами, представленными в материалы дела, ответчиком не оспорен. На день вынесения решения доказательств оплаты задолженности в размере 7 193 640 руб.  материалы дела не содержат.  

При таких обстоятельствах суд признал требование истца о взыскании долга  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением в течение периода действия Договора сроков исполнения денежных обязательств истцом на сумму задолженности по каждому отдельному УПД в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 287 489 руб. 94 коп. Общий период просрочки: с 31.05.2022 по 11.04.2023. Расчет произведен по ключевым ставкам Банка России, действовавшим в соответствующие периоды. 

Факт допущения ответчиком просрочки по оплате услуг подтвержден материалами дела и ответчиком ничем не опровергнут. Контрасчет процентов ответчиком не представлен. Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что сумма, заявленная  взысканию, составляет даже чуть менее той, что могла быть заявлена, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению в размере 287 489 руб. 94 коп.

  По смыслу статьи 330 ГК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

В связи с тем требование истца о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства судом признается правомерным.

Иск подлежит полному удовлетворению с отнесением на ответчика всех понесенных истцом судебных расходов (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, в том числе 184 руб. 50 коп., связанных с отправкой претензии ответчику, 372 руб. 04 коп., связанных с отправкой искового заявления ответчику, в подтверждение несения которых представлены почтовые кассовые чеки от 16.01.2023 и от 13.02.2023.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из пункта 10 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт несения указанных почтовых расходов подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Направление претензии, копии искового заявления ответчику является одним из императивных требований законодателя, выполнение которого является обязательным для истца. Указанные почтовые расходы, по сути, составляют убытки истца, как расходы, понесенные в связи с необходимостью восстановления нарушенного права.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320392600031652, ИНН 

<

***>) 7 193 640 руб. долга, 287 489 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2022 по 11.04.2023, всего 7 481 129 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неоплаченной задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 12.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, 556 руб. 54 коп. почтовых расходов, 60406 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320392600031652, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 28 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной согласно платежному поручению №23 от 20.02.2023.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

 Судья                                                                                                  Е.В.Дубешко