АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д.40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

                                                                                 Именем Российской Федерации

                                                              

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                               Дело №А65-12868/2019 

Дата принятия решения – 27 июня 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 26 июня 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бадретдиновой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Вафиной Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Сканграфикс», Москва, о признании общества с ограниченной ответственностью «Территория – Иннополис», г. Казань, банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, 

с участием:

от заявителя – представитель ФИО2; 

от должника – представители не явились, извещены;   

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сканграфикс», Москва (далее – заявитель), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Территория – Иннополис», г. Казань (далее – должник, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением арбитражного суда от 13.05.2019 заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом определено рассмотреть дело без участия не явившихся лиц. 

Представитель заявителя в судебном заседании заявление о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника поддержал.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением явилось наличие у должника неисполненной свыше трех месяцев задолженности по денежным обязательствам и наличие у него признаков неплатежеспособности, при этом фактически хозяйственная деятельность должником прекращена, несмотря на наличие у него недвижимого имуществ.  

В связи с указанными обстоятельствами заявитель просит признать должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными § 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

В обозначенном параграфе урегулированы два состава признаков, при доказанности наличия которых должник может быть признан банкротом в упрощенном порядке.

Первый состав содержится в пункте 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Согласно указанной норме права в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Другой состав признаков, необходимых для введения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства, содержится в статье 230 упомянутого закона.

В силу названной статьи положения о банкротстве отсутствующего должника применяются в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 данного закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Что касается первого критерия для признания должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности заявителем приведенных в данной норме признаков отсутствующего должника.

По смыслу пункта 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  должник может быть признан отсутствующим при наличии совокупности следующих условий: фактическое прекращение деятельности и отсутствие и невозможность установления места нахождения руководителя должника.

При рассмотрении настоящего заявления должником представлен отзыв, подписанный его руководителем, что свидетельствует о том, что единоличный исполнительный орган у должника имеется.

Из текста отзыва следует, что в ходе ведения предпринимательской деятельности у должника возникли убытки и им утрачена возможность по эффективному ведению указанной деятельности. Считает невозможным восстановление платежеспособности, фактически хозяйственная деятельность должником прекращена.

При этом из имеющихся в материалах дела документов (ответа регистрирующего органа, описи имущества должника, бухгалтерского баланса должника) следует, что у должника имеется недвижимое имущество (жилые помещения в количестве 85 объектов).

Согласно пояснениям должника у него имеется один расчетный счет в банке. Указанной организацией представлена выписка по операциям за один год до возбуждения дела о банкротстве должника.

Из указанного документа следует, что на указанный расчетный счет должника поступают от арендаторов денежные средства в счет оплаты арендных платежей. Причем по указанному счету движение денежных средств активное. Одновременно с расчетного счета должника списываются денежные средства в связи возбужденными исполнительными производствами.

Таким образом, имело место движение по расчетному счету должника за один год до возбуждения дела о банкротстве должника.

Из сайта службы судебных приставов-исполнителей не следует, что исполнительные производства окончены в связи с отсутствием должника или его имущества. 

Согласно сведениям об юридических лицах, размещенных на сайте налогового органа, не представленная за рассматриваемый период (свыше одного года) налоговая отчетность у должника не имеется. 

Должник в отзыве указывает, что им фактически прекращена хозяйственная деятельность.

Между тем данным лицом не представлены аргументированные пояснения о прекращении данной деятельности при наличии у должника значительного количества ликвидного недвижимого имущества (жилых помещений), которое предоставляется им в аренду и в счет которой должником получаются арендные платежи, направляемые на погашение текущих расходов и требующих в этой связи постоянного управления и контроля.

При отсутствии указанных доказательств, доводы должника о фактическом прекращении хозяйственной деятельности вызывают разумные и обоснованные сомнения. 

Соответственно, признаков отсутствующего должника, предусмотренные пунктом 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», у должника не имеются.

В статье 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержатся иные основания, позволяющие рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Как было установлено арбитражным судом, должником в пределах одного года до обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением сдаются предусмотренные законом отчетности, имеется движение по расчетным счетам, при этом доказательства того, что должником в действительности прекращена хозяйственная деятельность, материалы дела не подтверждают. 

Указанные признаки свидетельствуют об осуществлении и продолжении должником предпринимательской деятельности, доказательства иного (формальной сдачи должником отчетности и осуществления признаков ведения хозяйственной деятельности в целях не исключения должника как недействующего юридического лица либо по другим обстоятельствам) заявителем не представлены и из материалов дела не следует.

Имущество должника достаточно не только для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве, но и для частичного удовлетворения требований кредиторов. 

Даже при фактическом прекращении предпринимательской деятельности руководитель должника, имеющей право действовать без доверенности, исполняет свои обязанности, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, что свидетельствует о невозможности признания должника банкротом по признакам отсутствующего должника.

Таким образом, заявителем не представлено безусловных доказательств, однозначно свидетельствующих об отсутствии у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также наличия признаков, которые бы свидетельствовали об отсутствии у должника предпринимательской и иной деятельности, то есть признаки, предусмотренные статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия у должника признаков отсутствующего должника основания для его признания банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника не имеются, в этой связи арбитражный суд отказывает в удовлетворения настоящего заявления заявителю. 

Признание должником необходимости признания его банкротом по упрощенной процедуре банкротства не является основанием для его введения, поскольку основанием для применения указанных процедур является доказанность наличия совокупности достаточных признаков, предусмотренных законом.

При этом должник при наличии оснований для признания его банкротом вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве в порядке статьи 8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» либо обязан подать указанное заявление в порядке статьи 9 названного закона.

Заявления об уточнении заявления о признании должника банкротом в общем порядке заявителем не было заявлено, ходатайства об истребовании доказательств или оказания содействия в получении доказательств от заявителя в арбитражный суд не поступили. Риск наступления последствий совершения или несовершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на них самих.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на него.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 55, 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Сканграфикс», Москва, о признании общества с ограниченной ответственностью «Территория – Иннополис», г. Казань, банкротом с применением положений о банкротстве отсутствующего должника отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Р. Бадретдинова