Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15077/19

06 июня 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гридиной,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению ООО Управляющая компания «ГЕЛЛИОН»

к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области

о признании недействительным и отмене предписания от 12.11.2018 № 3/1316/169,

при участии в судебном заседании:

от  заявителя – ФИО1 паспорт, доверенность от 17.12.2018;

от заинтересованного лица – ФИО2 сл. удостоверение, доверенность от 11.07.2018 №276/07;

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «ГЕЛЛИОН»  (далее – заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным и отмене предписания от 12.11.2018 № 3/1316/169 об устранении выявленных нарушений. 

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

07.11.2018 при проведении уполномоченным должностным лицом административного органа осмотра территории по адресу: Московская обл., Дмитровский район, Дмитров,  ул. 2-ая Комсомольская, д.16, корп. 6 где осуществляет совою деятельность по управлению многоквартирным домом ООО Управляющая компания «ГЕЛЛИОН», установлено, что на асфальтированной площадке внитридворовой территории д.16 корп.6 напротив входа в 1-ый подъезд размещены 3 контейнера для сбора ТБО зеленого цвета не имеющие маркировки, все три контейнера переполнены мусором, в месте размещения  контейнеров  отсутствует  ограждение.

По результатам проверки составлен Акт осмотра территории 3/1316/169 от  07.11.2018, с приложением фотоматериалов.

12.11.2018 административным органом в отношении Общества вынесено предписание № 3/1316/169, об устранении выявленных нарушений в срок - в течение 10 дней с момента вручения.

Как установлено судом, обжалуемое предписание получено общество посредством почтового отправления 25.12.2018.

Не согласившись с указанным предписанием административного органа, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в обоснование своей позиции, что не является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемое заявителем предписание административного органа, относится к решениям органов, осуществляющих публичные полномочия (должностных лиц), поскольку является актом принятым единолично, содержит властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации, то есть обладает признаками ненормативного правового акта.

Под ненормативным актом государственного органа понимаются документы, содержащие обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

 Из содержания оспариваемого предписания следует, что Управлением установлен факт нарушения положений статей ч. 1,2,3,4,5,6,7 ст.15 Закона Московской области от 30.12.2014 №191/2014-03 "О благоустройстве в Московской области" (далее - Закон о благоустройстве).

Частью   1   статьи   15   Закона   Московской   области   от   30.12.2014 №191/2014-03 «О благоустройстве в Московской области» установлено, что площадки   для    установки    мусоросборников    (контейнерные    площадки) размещают на удалении от окон жилых зданий, границ участков детских учреждений, мест отдыха на расстояние не менее чем 20 м, на участках жилой застройки - не далее 100 м от входов, считая по пешеходным дорожкам от дальнего подъезда, при этом территория площадки должна примыкать к проездам, но не мешать проезду транспорта. При обособленном размещении площадки (вдали от проездов) предусматривается возможность удобного подъезда транспорта  для   очистки   контейнеров   и   наличия   разворотных площадок (12  х   12  м).  Размещение площадок  проектируется  вне зоны  видимости с транзитных транспортных и пешеходных коммуникаций, в стороне от уличных фасадов зданий. Территорию площадки располагают в зоне затенения (прилегающей застройкой, навесами или посадками зеленых насаждений). Планировка и обустройство контейнерных площадок без приспособления для беспрепятственного доступа к ним и использования их инвалидами и другими маломобильными группами населения не допускается.

Частью 2 статьи 15 Закона Московской области от 30.12.2014 №191/2014-03 «О благоустройстве в Московской области» установлено, что на территории жилого назначения площадки проектируются из расчета 0,03 кв. м на 1 жителя или 1 площадка на 6-8 подъездов жилых домов, имеющих мусоропроводы; если подъездов меньше - одну площадку при каждом доме.

Частью 3 статьи 15 Закона Московской области от 30.12.2014 №191/2014-03 «О благоустройстве в Московской области» установлен обязательный перечень элементов благоустройства территории на площадке для установки мусоросборников включает: твердые виды покрытия; элементы сопряжения поверхности площадки с прилегающими территориями; контейнеры для сбора ТБО, в том числе для сбора люминесцентных ламп, бытовых химических источников тока (батареек); осветительное оборудование.

Частью 4 статьи 15 Закона Московской области от 30.12.2014 №191/2014-03 «О благоустройстве в Московской области» предусмотрено, что покрытие площадки следует устанавливать аналогичным покрытию транспортных проездов. Уклон покрытия площадки рекомендуется устанавливать составляющим 5-10% в сторону проезжей части, чтобы не допускать застаивания воды и скатывания контейнера.

Частью 5 статьи 15 Закона Московской области от 30.12.2014 №191/2014-03 «О благоустройстве в Московской области» функционирование осветительного оборудования устанавливают в режиме освещения прилегающей территории с высотой опор не менее 3 м.

Частью 6 статьи 15 Закона Московской области от 30.12.2014 №191/2014-03 «О благоустройстве в Московской области» установлено, что озеленение площадки производится деревьями с высокой степенью фитонцидности, густой и плотной кроной. Высоту свободного пространства над уровнем покрытия площадки до кроны предусматривают не менее 3,0 м. Допускается для визуальной изоляции площадок применение декоративных стенок, трельяжей или периметральной живой изгороди в виде высоких кустарников без плодов и ягод.

Частью 7 статьи 15 Закона Московской области от 30.12.2014 №191/2014-03 «О благоустройстве в Московской области» предусмотрено, что контейнерная площадка должна иметь с трех сторон ограждение высотой не менее 1,5 метров, асфальтовое или бетонное покрытие с уклоном в сторону проезжей части, подъездной путь с твердым покрытием. Допускается изготовление контейнерных площадок закрытого типа по индивидуальным проектам (эскизам), разработанным и согласованным в установленном порядке.

Частью 10 статьи 56 Закона Московской области от 30.12.2014 №191/2014-03 «О благоустройстве в Московской области» определено, что юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, должностным лицом административного органа при осмотре территории по адресу: Московская обл., Дмитровский район, Дмитров,  ул. 2-ая Комсомольская, д.16, корп. 6, на асфальтированной площадке внитридворовой территории д.16 корп.6 напротив входа в 1-ый подъезд размещены 3 контейнера для сбора ТБО зеленого цвета, не имеющие маркировки, все три контейнера переполнены мусором, в месте размещения  контейнеров  отсутствует  ограждение.

При этом в обоснование своих довод, Общество указывает, что организация не несет ответственности за данный земельный участок с кадастровым номером 50:04:0010512:339 на котором расположена контейнерная площадка, поскольку данный участок не принадлежит Обществу. Данный довод отклоняется судом, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2  " Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее Правила) утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 07.12.2015 №031-6В в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Подпунктом ж п. 11 Правил установлено, что содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно части 1 статьи 56 Закона Московской области от 30.12.2014 №191/2014-03 «О благоустройстве в Московской области» Юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обязаны регулярно производить уборку принадлежащих им территорий, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области.

В соответствии с п. «б» ч. 1, ч. 4 ст.58 Закона Московской области от 30.12.2014 №191/2014-03 "О благоустройстве в Московской области» ответственность за сбор мусора в контейнеры и бункеры-накопители, зачистку (уборку) контейнерных площадок возлагается на остальных территориях - на собственников (правообладателей) таких территорий или земельных участков. Переполнение контейнеров, бункеров-накопителей мусором не допускается.

Круг лиц, на которые возложены обязанности по содержанию территории расположенных на территории Московской области неисполнение которых влечет ответственность по части 2 статьи 6.4 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» определяется статьей 57 Закона Московской области от 30.12.2014 №191/2014-03 "О благоустройстве в Московской области» В соответствии с частью 3 статьи 57 Закона Московской области от 30.12.2014 №191/2014-03 "О благоустройстве в Московской области» в многоквартирных домах договоры на вывоз и утилизацию мусора заключают организации, осуществляющие функции управления общим имуществом собственников помещений и (или) осуществляющие функции по содержанию общего имущества, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы.

Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела следует, что между ООО «Эко-Жилком-Дмитров» и ООО УК «Геллион» (ООО УК «Гермес») 02.11.2018 заключен договор №5946 на вывоз мусора где адресом места сбора, накопления ТКО (площадка вывоза) указан: 

<

...>.

Согласно письму Комитета по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа Московской области на определение об истребовании сведений контейнерная площадка и контейнеры по адресу: 

<

...>. в Реестре муниципальной имущества не значится.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что  ООО УК «Геллион» является владельцем и пользователем как территории, на которой расположена спорная контейнерная площадка, так и самой контейнерной площадки в интересах собственников помещений многоквартирных жилых домов.

Согласно ст. ст. 161 - 162 ЖК РФ, ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при осуществлении непосредственного управления - несут сами собственники многоквартирного жилого дома, а при выборе иного способа управления - управляющая организация.

На основании изложенного, с учетом требований действующего законодательства РФ, законодательства Московской области, а также договора управления многоквартирным домом, ООО Управляющая компания «ГЕЛЛИОН», как организация, осуществляющая эксплуатацию (содержание) общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу, несет ответственность за соблюдение требований, предъявляемых к контейнерной площадке, как элемента благоустройства общего имущества придомовой территории.

Несоблюдение Обществом приведенных норм и требований Закона Московской области № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве Московской области», подтверждается материалами дела, в том числе актом осмотра от 07.11.2018 и фотоматериалами.

Кроме того рассматривая доводы общества о нарушении порядка проведения проверки суд указывает, что порядок проведения административно-технического надзора на территории Московской области установлен Административным регламентом, утвержденным распоряжением Госадмтехнадзора МО от 18.04.2014 N 180-р (далее – Административный регламент).

Одним из способов осуществления указанной функции является систематическое наблюдение за состоянием и содержанием объектов благоустройства, которое заключается в проведении визуального осмотра и изучении имеющихся в Госадмтехнадзоре Московской области документов (пункты 3.1, 3.2 регламента).

Визуальный осмотр объекта осуществляется, как правило, без участия юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, физических лиц, однако при наличии последних на месте осмотра они вправе присутствовать при проведении осмотра и составлении соответствующих документов.

Должностные лица Госадмтехнадзора Московской области производят визуальный осмотр объектов, расположенных в местах общественного пользования на территории Московской области, с целью оценки соответствия состояния и содержания объекта требованиям установленных норм и правил.

В ходе визуального осмотра фиксируются факты нарушений установленных норм и правил содержания объектов на территории Московской области.

По результатам наблюдения должностным лицом Госадмтехнадзора Московской области составляется акт осмотра территории (объекта).

В случае выявления нарушений должностное лицо принимает меры для привлечения виновных лиц к административной ответственности, а также выдает предписание об устранении выявленных нарушений.

Из представленных Управлением материалов следует, что оспариваемое предписание выдано по результатам осмотра, что соответствует положениям административного регламента. 

Таким образом, довод общества о нарушении Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ,  выразившееся внеуведомлении о времени и месте проверки и не направлении акта проверки, судом отклоняются, поскольку нарушения обязательных требований были выявлены в рамках административной процедуры в виде систематического наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории Московской области при этом внеплановая или плановая проверка Госадмтехнадзора Московской области не проводилась.

Таким образом, действия заинтересованного лица по проведению в отношении заявителя вышеуказанной проверки и выдачи оспариваемого предписания являются законными, произведенными в рамках предоставленных полномочий.

Проанализировав содержание оспариваемого предписания, с учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств,  арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание выдано в пределах предоставленных полномочий, при наличии достаточных к тому оснований, соответствует требованиям предъявляемым к подобному роду документов; признаками неисполнимости не обладает, а как следствие не нарушает права и законные интересы Общества, направлено на защиту прав и интересов собственником жилых помещений дома.

Доказательств нарушения, оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, приведенные заявителем в рассматриваемом заявлении доводы не могут служить достаточным основанием для признания оспариваемого предписания не законным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                               Е.С. Криворучко