АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

04 апреля 2022 года

Дело №

А55-30319/2021

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания до перерыва – секретарем судебного заседания ФИО2, после перерыва - помощником судьи Черных И.А.

рассмотрев в судебном заседании 22-29 марта 2022 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Юг-2"

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании 7 399 руб. 26 коп.

при участии в заседании

от истца – до перерыва ФИО4 по доверенности №157/2021 от 01.09.2021, после перерыва – ФИО5 по доверенности от 25.02.2021,

до перерыва - ФИО3 лично, паспорт, после перерыва -  ФИО3 лично, паспорт и его представитель ФИО6 по доверенности от 16.02.2022,

В судебном заседании 22 марта 2022 года объявлялся перерыв до 29 марта 2022 года в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Юг-2" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 7 399 руб. 26 коп. убытков.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск, представили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления, между Обществом с ограниченной ответственностью «Юг-2» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «Юг-») и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен Договор строительного подряда № 21.291/18дм от 13.08.2018, в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по устройству внутридомовых систем водопровода, канализации , отопления и вентиляции (далее - «работы») на объекте « Жилые дома №№ 21-1, 21-2, 21-3 » (далее - Объект) на объекте капитального строительства: Квартал 21 третьей очереди застройки, расположенной по адресу: Самарская область, Волжский район, сельское поселение Лопатино, поселок Придорожный, микрорайон «Южный город».

Как указывает истец, после передачи квартир собственникам, были выявлены недостатки в частности в квартире № 66 [о ул. Николаевский пр.. 70 (строительный № дома 21.3), в том числе связанные с некачественным выполнением работ ИП ФИО3

Данное обстоятельство послужило основанием обращения собственников квартиры № 66 ФИО7 и ФИО7 в суд.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Самары 01.10.2020 с ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» взыскано в пользу в пользу ФИО7 - 101 958,96 руб., в пользу ФИО7 - 133 358,96 руб., а также 3919 рублей государственной пошлины в доход государства.

Истец, исполнив обязательства по оплате, вытекающие из судебного акта, обратился к Ответчику для возмещения понесенных затрат, путем направления претензии от 02.07.2021 г. с требованием возместить ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» причиненные убытки в размере 7399 (семь тысяч триста девяносто девять) руб. 26 коп., (в том числе 1795,20 руб. - стоимость устранения строительных недостатков, согласно Исследованию №02 стоимости устранения строительных недостатков квартиры №66 по адресу: Самарская область, П. Придорожный, микрорайон «Южный город», пр. Николаевский, д. 70 от 23.05.2020 года, 5 604,06 руб. - иные судебные расходы).

При этом истец при определении размера убытков исходил из следующего расчета:

Полная стоимость устранения строительных недостатков 77 242 руб. (100%). Стоимость устранения строительных недостатков ИП ФИО3 1795,20 руб. (2,32%). Взыскано по решению суда 318 796,18 руб.

318 796,18 - 77 242 = 241 554,18 руб. (100% - иные судебные расходы)

241 554,18 х 2,32%) = 5604,06 руб. (иные судебные расходы)

Итого: 1795,20 + 5604,06 = 7 399,26 руб.

В силу статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Доказательства отсутствия вины представляются ответчиком.

Согласно п. 13.5.1 договора подряда №21.291/18дм от 13.08.2018 года в случае возникновения аварийной ситуации подрядчик обязан прибыть на место аварии и принять участие в ее ликвидации после получения соответствующего уведомления от Заказника. Подрядчик обязан произвести восстановительные работы в течении 10 дней.

В соответствии с приложением №6, заказчик обязан направить требование об устранение недостатков, и комиссионно, с участием подрядчика, провести осмотр с составлением дефектной ведомости выявленных недостатков, приложение №7 договора строительного подряда №21.291/18дм от 13.08.2018.

В подтверждение исполнения указанных условий договора, истцом представлено уведомление о вызове на осмотр, направленное ответчику 29.06.2020, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44307046040880.

Между указанная выше почтовая квитанция не может свидетельствовать о направлении ответчику уведомления о вызове на осмотр.

Как следует из указанной квитанции и отчета об отправлении, общий вес отправления составляет 30 грамм, тогда как истцом направлено уведомление на 1 листе, при этом ответчиком представлено письмо от истца с вложенным в нем возражением на отзыв и вес данного письма составляет 25 грамм.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что истцом в адрес ответчика 30.06.2020 направлялись дополнения к отзыву на кассационную жалобу по делу № А55-24274/2020, составленные на 4 листах.

Суд учитывает и пассивное поведения истца в рамках рассмотрения спора в Промышленном районном суде г. Самары по иску ФИО7 и ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Юг-2" о взыскании расходов на устранение недостатков.

Как следует из заочного решения Промышленного районного суда г. Самары от 01.10.2020 ответчик в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не поступало.

При этом истец, в рамках рассмотрения указанного дела был не лишен права заявить ходатайство о привлечении, в том числе и ответчика, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, что позволило бы третьему лицу выразить свою позицию по поводу устранения недостатков.

Поскольку опись вложения в почтовое отправление № 44307046040880 истцом не представлено, при наличии указанных выше обстоятельств, суд не может признать данное уведомление о вызове на осмотр надлежащим доказательством исполнения истцом условий договора в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец фактически лишил ответчика предусмотренной договором подряда возможности устранить недостатки собственными силами, что и привело к возникновению убытков.

В этой связи суд считает, что между действиями/бездействием ответчика по устранению/не устранению недостатков выполненных работ и возникновением убытков отсутствует причинно-следственная связь, в связи с чем исковые требования о взыскании убытков не могут быть удовлетворены.

Суд также считает необходимым отметить следующее относительно убытков на сумму 5604,06 руб. – иные судебные расходы.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях ВС РФ от 21.04.2015 N 303-ЭС15-В53, от 26.04.2018 N 309- ЭС18-3689 расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного права по другому делу.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена обязанность исполнителя по принятию мер к урегулированию спора без доведения спора до судебного разбирательства.

Доведение со стороны ООО "Специализированный застройщик "Юг-2" спора до рассмотрения в суде и возмещение им расходов, связанных с рассмотрением дела судом общей юрисдикции, не могут быть квалифицированы как убытки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из процессуального поведения истца в ходе рассмотрения дела, не следует, что ООО "Специализированный застройщик "Юг-2" было намерено добровольно удовлетворить заявленные потребителями требования в досудебном порядке, не допустив судебного разбирательства, тем самым избежав несения судебных расходов.

Таким образом удовлетворение судом общей юрисдикции требований потребителей в части штрафа, регламентированных статьями 13, 22, 23 Закона о защите прав потребителей, обусловлено неисполнением истцом в добровольном порядке требований гражданина-потребителя о возмещении убытков (ущерба), причиненных их имуществу, тогда как истец должен был действовать разумно и добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ) и предпринять меры к возмещению вреда в сроки, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1