АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2340/2023

г. Биробиджан

01 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 01 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Завалиной О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Биробиджанского  межрайонного природоохранного прокурора (г. Биробиджан Еврейской  автономной области)  

к областному государственному бюджетному учреждению "Ветеринарная станция  по борьбе с болезнями животных Биробиджанского района" (г. Биробиджан  Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

при участии ФИО2 – представителя Биробиджанского межрайонного  природоохранного прокурора, ФИО3 – начальника областного  государственного бюджетного учреждения "Ветеринарная станция по борьбе с  

болезнями животных Биробиджанского района",  

УСТАНОВИЛ:

Биробиджанский межрайонный природоохранный прокурор (далее – Прокурор)  обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о  привлечении областного государственного бюджетного учреждения "Ветеринарная  станция по борьбе с болезнями животных Биробиджанского района" (далее –  Учреждение) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП  РФ) за грубое нарушение лицензионных требований.  

 В судебном заседании представитель Прокурора поддержала требования,  пояснила, что выявленное нарушение является грубым, ранее Учреждение  привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного  правонарушения.  

Представитель Учреждения признал вину в совершении вменяемого  правонарушения, сообщил, что недостатки устранены в полном объеме, просил не  налагать финансовые санкции, дополнительно пояснил, что в момент проверки  препарат "Ивермек" с истекшим сроком годности не находился в специально  выделенной зоне для препаратов, подлежащих уничтожению, но хранился  отдельно от аналогичных препаратов с нормальным сроком годности, этот  препарат не мог быть применен для лечения животных.  

Определением от 19.10.2023 по ходатайству Прокурора к участию в  арбитражном процессе в качестве специалиста привлечен ФИО4 – заместитель начальника отдела государственного ветеринарного  надзора за обеспечением здоровья животных и безопасностью продукции  животного происхождения и лабораторного контроля Приморского  межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору.  

В судебном заседании специалист пояснил, что противопаразитарный  препарат "Ивермек" направлен против круглых червей и эктопаразитов (вши,  клещи); срок годности препарата составляет 2 года; применение препарата по  истечении этого срока не окажет необходимого противопаразитарного действия;  наличие в организме животного круглых червей (в зависимости от их количества и  

места нахождения) может повлечь смерть животного, наличие эктопаразитов  влечет истощение животного; "цитрат натрия 2,9% нейтрализованный для  ветеринарии" не является лекарственным препаратом, его применение по  истечении срока годности не может создать угрозу жизни или здоровью  животного.  

Из материалов дела судом установлено, что Учреждение зарегистрировано в  качестве юридического лица 19.01.2004 за основным государственным  регистрационным номером 

<

***>, имеет лицензию от 14.12.2015 № 27-153-000013 на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения  лекарственных средств для ветеринарного применения, в соответствии с которой  вправе осуществлять хранение и розничную торговлю указанными препаратами.  

На основании поручения и задания Амурской бассейновой природоохранной  прокуратуры от 15.02.2023 № 7-24-2023, от 23.07.2019 № 7-26-2019 Прокурором  принято решение от 04.08.2023 № 92 о проведении проверки в отношении  Учреждения на предмет исполнения требований ветеринарного законодательства, в  том числе, при хранении и использовании лекарственных средств,  законодательства в области обращения с отходами животноводства (биологические  отходы).  

Копия решения вручена представителю Учреждения. 

В ходе проведения проверки помощником Прокурора Головановой Е.С.  совместно с заместителем начальника отдела по Еврейской автономной области  Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и  Магаданской областям ФИО4 04.08.2023 произведен осмотр помещения  по адресу: 

<

...>, в котором Учреждение осуществляет деятельность по  хранению и реализации лекарственных средств для ветеринарного применения.  

В результате осмотра выявлены следующие нарушения пунктов 13, 19  Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения,  утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации  от 29.07.2020 № 426 "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств для  ветеринарного применения" (далее – Приказ № 426):  

- не в полной мере осуществляется учет лекарственных средств, срок годности  которых составляет менее одной трети от всего срока годности (лекарственное  средство "Окситоцин", срок годности которого истекает в ноябре 2023 года, в  количестве 4-х штук, не внесено в специальный журнал);  

- журнал учета лекарственных средств, срок годности которых составляет  менее одной трети от всего срока годности, ведется с нарушениями (отсутствуют  записи о серии выпуска лекарственного средства с истекающим сроком);  

- лекарственные средства с истекшим сроком годности не хранятся отдельно  от других групп лекарственных средств в специально выделенной зоне или в  отдельном контейнере с целью уничтожения таких лекарственных средств  (противопаразитный препарат "Ивермек" сроком годности до марта 2023 и "натрия  нитрат 2,9% нейтрализованный для ветеринарии" для искусственного осеменения  сельскохозяйственных животных сроком годности до июля 2023, в количестве 3-х  упаковок по 10 флаконов в каждой упаковке находились на витрине и  предназначались для реализации).  

Результаты проверки зафиксированы в акте от 04.08.2023, справке от  08.08.2023.  

В ходе рассмотрения материалов проверки 15.08.2023 Прокурором получено  объяснение от ФИО3 – руководителя Учреждения, в присутствии  названного лица вынесено постановление о возбуждении дела об  административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и о  направлении материалов дела в Арбитражный суд Еврейской автономной области  для рассмотрения по существу.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав доводы участников  процесса, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства,  приходит к следующему.  

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов  рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных  статьей 14.1 Кодекса, совершенных юридическими лицами и индивидуальными  предпринимателями.  

Такие дела рассматриваются по общим правилам искового производства,  

предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе  25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1  статьи 202 АПК РФ).  

Частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного  правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен  протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для  привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого  составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно положениям статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за  соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов,  действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить  дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое  предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.  

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором  выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные  статьей 28.2 настоящего Кодекса.  

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении  выносится прокурором в порядке, установленном указанной статьей.  

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях" указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности или дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных  на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном  правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для  отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к  административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для  признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного  

органа.  

Изучив представленное в материалы дела постановление о возбуждении дела  об административном правонарушении от 15.08.2023, арбитражный суд приходит к  выводу о том, что процедура его оформления соблюдена, при его вынесении  присутствовал законный представитель Учреждения.  

Административным правонарушением признается противоправное,  виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое  кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи  2.1 КоАП РФ).  

Как определено частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление  предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением  случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет  наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч  до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на  срок до девяноста суток.  

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от  04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее –  Закон № 99-ФЗ) фармацевтическая деятельность отнесена к видам деятельности,  подлежащим лицензированию.  

В силу пункта 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об  обращении лекарственных средств" (далее – Закон № 61-ФЗ) фармацевтическая  деятельность – деятельность, включающая в себя оптовую торговлю  лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю  лекарственными препаратами, в том числе дистанционным способом, их отпуск,  хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.  

Согласно части 4 статьи 55 Закона № 61-ФЗ лекарственные препараты для  ветеринарного применения подлежат отпуску ветеринарными аптечными  организациями, ветеринарными организациями, индивидуальными  предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 № 547  

утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (далее  – Положение № 547).  

Указанное Положение устанавливает порядок лицензирования  фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том  числе иностранными юридическими лицами, включая организации оптовой  торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные  аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные  подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики,  амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные  в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации  (далее соответственно - медицинские организации, обособленные подразделения  медицинских организаций), ветеринарные организации, и индивидуальными  предпринимателями.  

В соответствии с пунктом 7 Положения № 547 осуществление  фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований  влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской  Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение  лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 6 настоящего  Положения, повлекшее последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Закона   № 99-ФЗ.  

Исходя из подпунктов "ж", "к" пункта 6 Положения № 547 лицензиат,  осуществляющий розничную торговлю лекарственными препаратами для  ветеринарного применения (ветеринарная аптечная организация, ветеринарная  организация, имеющая лицензию, индивидуальный предприниматель, имеющий  лицензию) должен соблюдать правила надлежащей аптечной практики  лекарственных препаратов для ветеринарного применения, правил хранения  лекарственных средств для ветеринарного применения; лицензиат,  осуществляющий хранение лекарственных средств для ветеринарного применения,  должен соблюдать правила хранения лекарственных средств для ветеринарного  применения, правила надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных  препаратов для ветеринарного применения.  

Пунктами 13, 19 раздела 2 Правил № 426 установлено, что учет  

лекарственных средств, срок годности которых составляет менее одной трети от  всего срока годности, должен осуществляться с использованием информационных  технологий либо журналов учета на бумажном носителе с указанием  наименования, серии, срока годности лекарственного средства.  

При выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности, в  поврежденной упаковке, недоброкачественных, фальсифицированных или  контрафактных лекарственных средств они должны храниться отдельно от других  групп лекарственных средств в специально выделенной зоне или в отдельном  контейнере не более шести месяцев с целью уничтожения таких лекарственных  средств в порядке, определенном в соответствии со статьей 59 Закона № 61-ФЗ.  

Согласно части 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень  грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого  лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании  конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных  требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:  

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда  животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы  чрезвычайных ситуаций техногенного характера;  

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан,  причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение  вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение  чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам,  законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.  

Учреждением нарушены приведенные требования. Факт нарушения  подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: актом  от 04.08.2023, справкой от 08.08.2023, постановлением о возбуждении дела об  административном правонарушении от 15.08.2023, а также объяснениями  специалиста, и не оспаривается ответчиком.  

Деяние ответчика, выразившееся в хранении лекарственного препарата  "Ивермек", срок годности которого на момент проверки истек 5 месяцев назад, в  

шкафу для хранения препаратов, годных к использованию, суд расценивает как  грубое нарушение лицензионных требований, поскольку оно влечет возникновение  угрозы причинения вреда животным (данный препарат мог быть реализован или  использован для лечения животных, и не оказал бы необходимое воздействие).  

Таким образом, наличие в действиях Учреждения объективной стороны  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1  КоАП РФ, является доказанным.  

Ответчик имеет лицензию на хранение лекарственных препаратов для  ветеринарного применения, осуществляет хранение указанных препаратов,  поэтому является субъектом административного правонарушения,  предусмотренного указанной статьей.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо  признается виновным в совершении административного правонарушения, если  будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Объективных причин, препятствовавших соблюдению ответчиком  требований закона, за нарушение которых он привлекается к административной  ответственности, а также принятия данным лицом всех зависящих от него мер по  их соблюдению, суд не усматривает.  

Таким образом, суд считает доказанной вину ответчика в совершении  вменяемого ему административного правонарушения.  

Нарушений процессуальных требований судом не установлено. 

Порядок привлечения к административной ответственности Прокурором  соблюден.  

На дату рассмотрения дела предусмотренные статьёй 4.5 КоАП РФ сроки  давности привлечения к административной ответственности не истекли.  

Смягчающим ответственность обстоятельством является полное признание  вины ответчиком, устранение выявленных нарушений, отягчающим – повторное  совершение однородного правонарушения (решением Арбитражного суда  Еврейской автономной области от 30.11.2022 по делу № А16-2590/2022  

Учреждение привлечено к административной ответственности по части 4 статьи  14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде  предупреждения).  

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное  Учреждением деяние может быть признано малозначительным, материалы дела не  содержат.  

Допущенное нарушение не является впервые совершенным, поэтому  оснований для применения положений статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не имеется.  

Вместе с тем, в постановлении Конституционного Суда Российской  Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера  должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип  соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает  установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и  дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и  характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных  существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при  применении взыскания.  

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии  исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного  административного правонарушения и его последствиями, имущественным и  финансовым положением привлекаемого к административной ответственности  юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об  административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и  (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить  наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального  размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей  или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный  размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста  тысяч рублей.  

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2  настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее  половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного  

для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II  настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).  

Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, принципов  индивидуализации и справедливости наказания, арбитражный суд приходит к  выводу о наличии оснований для применения в данном случае положений части 3.2  статьи 4.1 КоАП РФ.  

Учитывая социальную значимость Учреждения, его тяжелое финансовое  положение, существенность размера санкции по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для  ответчика, суд полагает возможным назначить наказание в виде  административного штрафа в размере – 50 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 205, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявление Биробиджанского межрайонного природоохранного прокурора  удовлетворить.  

Привлечь областное государственное бюджетное учреждение "Ветеринарная  станция по борьбе с болезнями животных Биробиджанского района", находящееся  по адресу: 

<

...>, зарегистрированное в качестве юридического лица  19.01.2004 за основным государственным регистрационным номером  

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде  административного штрафа в размере 50 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный  суд в течение десяти дней с даты его принятия через Арбитражный суд Еврейской  автономной области.  

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом,  привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней  со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:  

Получатель: УФК по Хабаровскому краю (Амурская бассейновая  

природоохранная прокуратура)  ИНН 2721231625  

КПП 272101001 Расчетный счёт 

<

***> Отделение Хабаровск г. Хабаровск БИК 040813001 

КБК 11601141019002140  ОКТМО 08701000  

Наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы) за административные  правонарушения (решение по делу № А16-2340/2023).  

Судья О.В. Завалина