3643/2023-450787(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77290/2023

30 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в форме резолютивной части вынесено 13 октября 2023 года.  Мотивированный текст решения в связи с поступлением ходатайства ПАО «ТГК-1»  

изготовлен 30 октября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Орловой Е.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:  

истец: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания   № 1"  

(адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А,  помещение 54Н, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: закрытое акционерное общество "Лендорстрой-2" 

(адрес: 198035, Санкт-Петербург, Рижский проспект, 70-Ж, офис,  ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 

<

***>);  

о взыскании задолженности, 

установил:

Истец – публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая  компания № 1», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к ответчику - закрытому акционерному обществу  «Лендорстрой-2», о взыскании 77.211 руб. 63 коп. неустойки.  

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления  к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик против  удовлетворения иска возражал.  

Иных доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3  статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), сторонами не представлено.  

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке,  предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.  

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №  1» (далее - Истец) и Закрытое акционерное общество "Лендорстрой-2" (далее -  Ответчик) заключили Договор теплоснабжения № 30817 (в горячей воде) от 31.05.2009  г. (далее – Договор).  

По вышеуказанному Договору Истец обязан поставлять тепловую энергию,  теплоноситель, а Ответчик обязан своевременно оплачивать принятые тепловую  энергию, теплоноситель (п. 1.1 Договора).  

Истец добросовестно исполнил свои обязанности по Договору, а Ответчик  нарушил условия Договора (п.п.1.1: п.п. 3.3.4; п.п. 5.5.; п.п. 5.6.1. п.п. 5.6.2, п.п. 5.6.3  Договора) несвоевременно оплатив потребленные тепловую энергию, теплоноситель в  результате чего у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в виде  законной неустойки.  

Положениями ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» предусмотрена законная неустойка за несвоевременную и (или)  неполную оплату тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения, в виде  пени.  

Сумма законной неустойки, начисленной Истцом Ответчику за несвоевременную  оплату тепловой энергии, поставленной по Договору теплоснабжения в период с  01.2019 г по 08.2019 г.; с 11.2020 г. по 08.2021 г. составляет 77 211,63 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня,  определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать  о нарушении своего права.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой  давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2). Согласно пункту 1  статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения  от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды.  

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день  уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или  договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).  

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330  Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по  правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется  отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к  каждому дню просрочки.  

При этом предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока  исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в  случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой  давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.  

Таким образом, право на предъявление иска о взыскании процентов по  задолженности, погашенной ответчиком с нарушением срока, возникло у истца в дни её  погашения (с 22.07.2019 по 04.10.2019). Данный вывод соответствует практике  разрешения аналогичных споров (см., в частности, постановления Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 07.04.2023 N Ф07-2480/2023 по делу N А56-11561/2022 и  от 06.09.2023 N Ф07-9588/2023 по делу N А56- 6306/2022).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности,  о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению  судом решения об отказе в иске.  

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием  

для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено,  что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления  надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в  удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных  обстоятельств дела.  

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Расходы по уплате госпошлины в размере 3.100 руб. оставить на истце. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.  

Судья Орлова Е.А.