ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24233/2024

10 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  10 сентября 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Горбачева О.В.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21693/2024)  (заявление)  Публичного акционерного общества «Газпром нефть»  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2024 по делу № А56-24233/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Публичного акционерного общества «Газпром нефть»

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании недействительным ненормативного акта 

 

установил:

Публичное акционерное общество «Газпром нефть» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, Почтамтская ул., д. 3-5, лит. А, Ч, пом. 1Н, каб. 2401, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ПАО "Газпром нефть") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (адрес: 194214, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 73, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Фонд) о признании незаконным и отмене решения от 10.10.2023 № 202S19230046905 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной ст. 17 ч. 3 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции  в виде резолютивной части от 21.05.2024 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

21.06.2024 судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Общество, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтены обстоятельства и доводы Общества об отсутствии вины в совершении вмененного правонарушения. Так, по мнению Общества, суд не учел, что в рассматриваемом случае у страхователя отсутствовала объективная возможность  узнать о смерти ФИО1, являющегося застрахованным лицом, и с которым был заключен договор ГПХ раньше, чем от ОФСР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступило соответствующее сообщение, поскольку обязательства ФИО1 по ГПХ не предусматривали их исполнение на территории страхователя, то есть рабочее место не предоставлялось на территории Общества.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Отделением по итогам проверки отчета по форме ЕФС-1, предоставленного 10.07.2023 Обществом по застрахованному лицу ФИО1, (СНИЛС 

<

***>) принято решение от 10.10.2023 № 202S19230046905 о привлечении к ответственности, за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, предусмотренной ст. 17 ч. 3 (за несоблюдение положений ст.11 п.2 подпункта 5) Федерального закона от 01.04.1996 № 27 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - закон № 27-ФЗ).

Основанием принятия решения № 202S19230046905 явился вывод о пропуске страхователем срока предоставления отчета по форме ЕФС-1, установленного подпунктом 5 пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Обществом в порядке, предусмотренном частью 4 ст. 17 закона № 27-ФЗ была подана жалоба в Фонд. 

По итогам рассмотрения жалобы Социальным фондом России вынесено решение от 14.12.2023 № 19-20/225-781 (полученное ПАО “Газпром нефть” 28.12.2023 г.) об отказе в отмене решения ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 

Полагая, что решение Отделения не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, ПАО "Газпром нефть" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на наличие в действиях заявителя состава вмененного правонарушения.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает? что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), статьи 1 Закона N 27-ФЗ, Общество является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с преамбулой Закона N 27-ФЗ, данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15 Закона N 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Закона N 27-ФЗ) представления таких сведений.

Статьей 16 Закона N 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе), в том числе, следующие сведения: дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам.

В пункте 6 статьи 11 Закона N 27-ФЗ закреплено, что сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

Согласно части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 Гражданского кодекса РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

Таким образом, в случае смерти исполнителя договор возмездного оказания услуг прекращается, датой прекращения договора является дата смерти исполнителя. Сведения о прекращении договора подаются страхователем не позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения соответствующего договора.

Как следует из материалов дела 27.03.2023 между ПАО «Газпром нефть» (Заказчик) и ФИО2  (Исполнитель) заключен  договор  на оказание услуг  по условиям которого  Исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику услуги  по задаче «Разработка конструкторской  документации на изготовление  деталей».

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон  с момента его заключения и действует  до полного и надлежащего  выполнения  обеими  сторонами принятых на себя обязательств (п. 12.1. договора).

Техническим заданием (Приложение № 1 к договору ) определены сроки  оказания услуг: начало – 27.03.2023, окончание – 24.06.2023.

ФИО1, являющийся застрахованным лицом, с которым у страхователя был заключен договор ГПХ, умер 21.05.2023, следовательно, датой прекращения договора ГПХ является дата 21.05.2023, и сведения по форме ЕФС-1 о прекращении договора ГПХ должны были быть представлены не позднее 22.05.2023 (следующий рабочий день после смерти застрахованного лица, являющегося исполнителем по договору ГПХ). 

Отделением в адрес страхователя было направлено письмо от 10.07.2023 № 8513/8700 о выявлении факта непредставления сведений по форме ЕФС-1 на умершего сотрудника и о необходимости предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

Страхователем сведения по форме ЕФС-1, предусмотренные пп.5 п.2 ст.11 Федерального закона № 27-ФЗ, в отношении 1 застрахованного лица ФИО1 по кадровому мероприятию «окончание договора ГПХ» представлены 10.07.2023, то есть с нарушением срока, установленного в п.6 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе, на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в связи с чем при установлении ответственности и назначении наказания следует руководствоваться нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Пунктом 1 статьи 108 НК РФ установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 109 НК РФ).

Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (пункт 1 статьи 110 НК РФ).

Пунктом 4 статьи 110 НК РФ предусмотрено, что вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются: совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания); совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния; выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти; иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

Право установления и оценки обстоятельств, исключающих ответственность, принадлежит суду, который по своему усмотрению может признать таковыми обстоятельства, установленные им в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 2 статьи 111 Кодекса установлено, что при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 111 Кодекса, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

В рассматриваемом случае судом установлено, что в силу принятых на себя обязательств по договору от 27.03.2023, заключенному между Обществом и ФИО1, последний как исполнитель принял на себя обязательства по «разработке конструкторской документации на изготовление деталей». 

Объем услуг, специальные требования к их оказанию в том числе формат, носители на которых они будут передаваться, количество, стоимость услуг, форма и способы передачи результатов услуг, определяются Техническим заданием (пункт 1.2 договора).

Согласно техническому заданию, а также приложению №3 к договору услуги предусмотренные условиями договора оказываются путем использования удаленного доступа. При этом предусмотрена возможность удаленного доступа в том числе не с территории Российской Федерации.

Таким образом, оказание услуг не предусматривало предоставление исполнителю рабочего места на территории заказчика.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что на дату смерти исполнителя срок оказания услуг не истек, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у Общества как заказчика объективной возможности узнать о факте смерти исполнителя, и как следствие о факте прекращении договора,  до момента получения указанной информации из письма Отделения от 10.07.2023 № 8513/8700.

Поскольку Страхователем сведения по форме ЕФС-1, предусмотренные пп.5 п.2 ст.11 Федерального закона № 27-ФЗ, в отношении 1 застрахованного лица ФИО1 по кадровому мероприятию «окончание договора ГПХ» представлены 10.07.2023, то есть незамедлительно после получения сведений о наступлении события являющегося основанием для прекращения договора, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии вины заявителя в нарушении срока, установленного в п.6 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, что в силу ст. 111 НК РФ исключает возможность привлечения Общества к ответственности.

Принимая во внимание, что смерть исполнителя по ГПД не предусматривающая непосредственное присутствие на территории Заказчика, без установления рабочего времени и графика оказания услуг,  носит непредвиденный характер, в связи с чем причина нарушения срока направления сведений не относится к организационным вопросам хозяйствующего субъекта, в связи с чем признается основанием для освобождения от ответственности за совершение правонарушения.

Таким образом, установив, что в рассматриваемом случае общество предприняло все зависящие от него действия с целью недопущения совершения вменяемого правонарушения, апелляционный суд  приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения заявителя к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Таким образом, рассмотрев апелляционную жалобу и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление  Общества - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2024 по делу N А56-24233/2024 отменить.

 Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 10.10.2023 № 202S19230046905 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной ст. 17 ч. 3 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

О.В. Горбачева