АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 декабря 2023 года

Дело №

А66-16229/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Жуковой Т.В., Кустова А.А.,

рассмотрев 05.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на решение Арбитражного суда Тверской области от 18.04.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу № А66-16229/2022,

 

                                         у с т а н о в и л:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Созвездие», адрес: 170019,             г. Тверь, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», адрес: 107078, Москва, пр. Академика Сахарова, д. 10,     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – Страховая компания), о взыскании 2 231 000 руб. страхового возмещения, 15 500 руб. расходов на проведение досудебной оценки ущерба.

Решением от 18.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Страховая компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 18.04.2023 и постановление апелляционной инстанции от 17.08.2023 и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.

По мнению подателя жалобы, суды не установили, какой именно страховой риск наступил в результате произошедшего 03.05.2022 события, что исключает присуждение судом страховой выплаты в пользу страхователя. В случае установления правоохранительными органами умысла руководства и/или работников страхователя в уничтожении путем поджога застрахованного имущества, нарушения правил пожарной безопасности при эксплуатации транспортных средств, случаев использования источников открытого огня для прогрева двигателя транспортного средства, обязанность у страховщика произвести страховую выплату не возникает.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (страхователь) и Страховая компания (страховщик) заключили договор страхования транспортного средства 3010GD, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN 

<

***>, путем подписания страхового полиса от 01.04.2022            № 6322 МТ 0047 (далее – Договор страхования).

По условиям Договора страхования транспортное средство застраховано по рискам «Автокаско», по которому  страховая сумма составляет                         2 300 000 руб., франшиза – 69 000 руб. 

Договор страхования заключен сторонами на условиях Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности, утвержденных Страховой компанией  10.07.2018 (далее – Правила страхования).

Срока действия Договора страхования установлен с 04.04.2022 по 03.04.2023.

В период действия Договора страхования 03.05.2022 в месте стоянки транспортного средства по адресу: г. Тверь, 

<

...>, произошел пожар, в котором транспортные средства, принадлежащие Обществу, включая вышеуказанное транспортное средство, получили повреждения.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Твери от 03.05.2020 возбуждено уголовное дело № 12201280038000662 по факту совершения умышленного повреждения и уничтожения автомобилей (включая спорное транспортное средство) путем поджога неустановленным лицом, в котором Общество признано потерпевшим.

Общество обратилось в адрес Страховой компании с заявлением от 30.05.2022 о страховом событии, представив соответствующие документы.

Письмом от 22.06.2022 Страховая компания сообщила Обществу о необходимости представить дополнительные документы для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Поскольку Страховая компания не выплатила добровольно страховое возмещение, Общество обратилось в независимою экспертную организацию «Стандарт» (далее – НЭО «Стандарт») с целью установления причин возникновения повреждений транспортного средства 3010GD, государственный регистрационный знак 

<

***> произошедших в результате события  03.05.2022 и определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с заключением эксперта НЭО «Стандарт» от 28.09.2022 № 3752/МР2018 повреждения рассматриваемого автомобиля вызваны горением; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 3 557 400 руб.

Полагая, что страхователем представлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, Общество направило в адрес Страховой компании претензию от 04.10.2022 с требованием выплатить страховое возмещение. Претензия оставлена Страховой компанией без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела следует, что Договор страхования заключен сторонами на условиях, определенных Правилами страхования, которые вручены страхователю.

В пункте 3.2 Правил страхования указаны риски, по которым производится страхование, в том числе «ущерб» (пункт 3.2.1), под которым понимается  гибель или повреждение транспортного средства, а также дополнительного оборудования (если оно застраховано) в результате противоправных (умышленных, неосторожных) действий третьих лиц, повлекших причинение ущерба застрахованному транспортному средству при наличии визуально наблюдаемых повреждений транспортного средства (подпункт «д» пункта 3.2.1.1 Правил страхования), в результате пожара, возгорания, самовозгорания, взрыва, в том числе в результате внезапного повреждения электрооборудования транспортного средства (подпункт «е» пункта 3.2.1.1 Правил страхования).

Согласно пункту 12.3 Правил страхования страховщик обязан в течение 30 рабочих дней решить вопрос о признании случая страховым, составить страховой акт и осуществить страховое возмещение.

В соответствии с условиями раздела 11 Правил страхования применительно к событиям, предусмотренным подпунктами «д» и «е» пункта 3.2.1 названных Правил страхователь (истец) обязан обратиться в органы ОВД и МЧС, уведомить страховщика (ответчика) о наступившем событии и представить транспортное средство для осмотра.

Согласно пункту 12.1 Правил страхования, помимо документов общего характера, указанных в пунктах 12.1.1 - 12.1.5, истец должен представить страховщику:

справку из ОВД, подтверждающую факт обращения в ОВД по поводу противоправных действий, с указанием обстоятельств происшествия (времени, места повреждения ТС, его марки, государственного регистрационного знака, причин повреждения), виновных лиц, если они установлены, или постановление о возбуждении уголовного дела с указанием статьи Уголовного кодекса Российской Федерации (подпункт «б» пункта 12.1.6);

документы из МЧС и при наличии противоправных действий третьих лиц - из ОВД с указанием тех же обстоятельств (подпункт «г» пункта12.1.6).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в данном случае произошел факт гибели застрахованного транспортного средства в результате пожара, произошедшего на стоянке по адресу: г. Тверь 

<

...>.

Истец уведомил ответчика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, представил транспортное средство для осмотра, а также, помимо документов в соответствии с пунктами 12.1.1 - 12.1.5 Правил страхования, предоставил ответчику постановление следователя УМВД России по Тверской области от 03.05.2022 о возбуждении уголовного дела и признании истца потерпевшим, постановление дознавателя ГУ МЧС от 05.05.2022 о передаче сообщения о преступлении по подследственности, справку подразделения ГУ МЧС России по Тверской области от 11.05.2022 о том, что вред автомобилям причинен их поджогом неустановленным лицом, протоколы осмотра места происшествия от 03.05.2022.

Суд первой инстанции истребовал от Следственного управления по Тверской области копии материалов уголовного дела, в том числе фотоматериалы, заключения пожарно-технической экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Тверской области № 566 источником зажигания послужил открытый огонь (пламя спички, зажигалки и т.п.), причиной пожара послужило воспламенение сгораемых материалов в автомобилях, в результате воздействия источника открытого огня с применением интенсификаторов горения в виде смеси автомобильного бензина и дизельного топлива.

В соответствии с постановлением СУ УМВД России по г. Твери от 03.05.2022 Общество признано потерпевшим по уголовному делу                        № 12201280038000662.

Установив, что ущерб в данном случае вызван пожаром, суды признали произошедшее событие страховым случаем, предусмотренным Договором страхования, в связи с которым на стороне ответчика возникает обязательство по выплате страхового возмещения.

Суды установили, что представленные истцом документы являлись достаточными для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения. Доказательств совершения страхователем умышленных действий, последствием которых явилось наступление страхового случая, ответчик не представил.

Оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, суды не установили.

Согласно заключению НЭО «Стандарт» от 28.09.2022 № 3752/2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет        3 557 400 руб.

Как следует из пункта 12.4.7 Правил страхования, если рассчитанные в соответствии с условиями договора страхования расходы на восстановление транспортного средства (дополнительного оборудования) превышают 70% (если договором страхования или письменным соглашением сторон не предусмотрен иной размер) от страховой стоимости транспортного средства (дополнительного оборудования), то признается гибель застрахованного транспортного средства (дополнительного оборудования) и размер страховой выплаты определяется в соответствии с пунктом 12.6.1 Правил страхования. Если это прямо предусмотрено договором страхования или письменным соглашением сторон, размер страховой выплаты может определяться в соответствии с пунктом 12.6.1 Правил страхования также в случаях, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному транспортному средству на дату самого позднего из заявленных страховых случаев равна или превышает 70% (если договором страхования или письменным соглашением сторон не предусмотрен иной размер) от страховой стоимости транспортного средства.

Согласно подпункту «а» пункта 12.6.1, пункту 12.7 Правил страхования в случае гибели транспортное средство, если страхователь отказался от своих прав на застрахованное транспортное средство в пользу страховщика, размер ущерба и страхового возмещения определяется в размере страховой суммы.

Установив, что в рассматриваемом случае страховая сумма установлена в размере 2 300 000 руб., суды пришли к обоснованному выводу о том, что с учетом установленной в Договоре страхования франшизы в размере                   69 000 руб. страховщик обязан выплатить страхователю 2 231 000 руб. страхового возмещения.

Руководствуясь статьями 106, 110 АПК РФ суды признали обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 15 500 руб. расходов по оплате досудебной экспертизы.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили иск.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 18.04.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу № А66-16229/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

 

Т.В. Жукова

 А.А. Кустов