АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 18515/2021

06 мая 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С. Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Дорснаб» г.Пермь о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской ФИО2 Сережавича, при участии в деле в качестве административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской  Республике, г.Ижевск; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью  «АБЗ «Удача», в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорснаб» (далее ООО «Дорснаб», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом ходатайства об уточнении предмета заявленных требований от 18.02.2022, принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской ФИО2 Сережавича по вынесению постановления об отмене запрета на регистрационные действия от 15.12.2021, о признании незаконным бездействия  судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской ФИО2 Сережавича, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа, а именно не наложении ареста на имущество ООО «АБЗ «Удача».

Определением суда от 10.01.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее УФССП по УР) и в качестве третьего лица без самостоятельных требований- Общество с ограниченной ответственностью «АБЗ Удача» (далее ООО «АРБ Удача», третье лицо).

Заявитель в судебное заседание не явился, от него 25.04.2022 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В обоснование заявленных требований Общество, считая действия судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 по вынесению постановления об отмене запрета на регистрационные действия от 15.12.2021 и бездействия  судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа, а именно в не наложении ареста на имущество ООО «АБЗ «Удача» незаконными, указало, что судебный пристав-исполнитель не совершил всех необходимых исполнительных действий по наложению арест на имущество, принадлежащее должнику. По мнению заявителя, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.09.2021 оставлено без исполнения, что привело к нарушению прав ООО «Дорснаб» как истца по делу № А71-13359/2021, выразившееся в неисполнения решения суда о взыскании задолженности с ООО «АБЗ «Удача».

Судебный пристав-исполнитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

От судебного пристава-исполнителя ФИО3 16.03.2022 в электронном виде поступил  отзыв на заявление, в котором он с заявленными требованиями не согласился, указав, что судебный пристав-исполнитель убедившись в том, что снятие запрета с имущества не нарушит права взыскателя, соблюдая баланс интересов сторон в исполнительном производстве, указав, что сумма имущества, на которую был наложен запрет значительно превышала ту, которая была указана в исполнительном листе, в связи с чем, им было принято решение для снятия запрета с транспортного средства должника, при сохранении запретов на другое имущество. Учитывая, что в период исполнительного производства по обеспечительным мерам между ООО «АБЗ Удача» и ООО Дорснаб утверждено мировое соглашение, а позже вынесено определение об отмене обеспечительных мер, следовательно, факт снятия запрета не нарушил прав ООО «Дорснаб», как взыскателя по исполнительному производству. Кроме того, учитывая, что исполнительное производство прекращено, основания возлагать на судебного пристава-исполнителя какие-либо обязанности у заявителя отсутствуют.

Представители административного ответчика и третьего лица, в судебное заседание не явились, пояснений по существу заявленных требований не представили, возражений не заявили. 

Дело в порядке ст. ст. 123, 200 АПК РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела. 

Из материалов дела следует, что на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии мер по обеспечению иска от 22.09.2021 по делу № А71-13359/2021 взыскателю - ООО «Дорснаб» Арбитражным судом Удмуртской Республики 22.09.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 034007178 с предметом исполнения: наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ «Удача» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пределах суммы исковых требований – 6 443 488 руб. 69 коп., за исключением ареста денежных средств. 

Заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО4 на основании исполнительного листа от 22.09.2021 ФС № 034007178, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-13359/2021, возбуждено исполнительное производство от 29.09.2021 № 81661/21/18030-ИП о наложении ареста в пределах суммы иска 6443488 руб. 69 коп.

29.09.2021 заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении всего имущества должника.

29.09.2021 заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, а именно:

- Легковые автомобили универсал; Не указано; INFINITI FX 37; 2012г.в.; г/н М001АС18; VIN 

<

***>; Номер кузова (прицепа) 

<

***>; № двиг: 353984А; Объём двигателя, см куб. 3696.000; Мощность двигателя, кВт 244.900; Мощность двигателя, л.с. 333.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 18РВ017931;

ГАЗ 330232; 2016г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; Номер шасси (рамы) 

<

***>; Номер кузова (прицепа) 330230G0174940; № двиг: G0601220; Объём двигателя, см куб. 2890.000; Мощность двигателя, кВт 78.500; Мощность двигателя, л.с. 106.700; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 520М294675;

ГАЗ 330232; 2014г.в.; г/н С113РС18; VIN 

<

***>; Номер шасси (рамы) 

<

***>; Номер кузова (прицепа) 330230F0168191; № двиг: Е0901817; Объём двигателя, см куб. 2890.000; Мощность двигателя, кВт 78.500; Мощность двигателя, л.с. 106.800; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 520В632666;

КАМАЗ 6520; 2013г.в.; г/н Р892НС18; VIN 

<

***>; Номер шасси (рамы) ХТС652000С1270931; Номер кузова (прицепа) 2316452; № двиг: С2709915; Объём двигателя, см куб. 11762.000; Мощность двигателя, кВт 219.900; Мощность двигателя, л.с. 299.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 02НС866595;

КАМАЗ 6520-43; 2016г.в.; г/н Р436НС18; VIN 

<

***>; Номер шасси (рамы) 

<

***>; Номер кузова (прицепа) 2427190; № двиг: G2810754; Объём двигателя, см куб. 11762.000; Мощность двигателя, кВт 294.200; Мощность двигателя, л.с. 400.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 16ОН335602;

КАМАЗ 6520-63; 2012г.в.; г/н Е689ЕС18; VIN ХТС652003С1279893; Номер шасси (рамы) ХТС652003С1279893; Номер кузова (прицепа) 2296223; № двиг: С2690199; Объём двигателя, см куб. 11762.000; Мощность двигателя, кВт 294.100; Мощность двигателя, л.с. 400.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 18ОР260579;

Легковые автомобили седан; Не указано; ЛАДА 210740 ЛАДА 2107; 2012г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; Номер кузова (прицепа) 

<

***>; № двиг: 9895004; Объём двигателя, см куб. 1568.000; Мощность двигателя, кВт 53.500; Мощность двигателя, л.с. 72.700;

Легковые автомобили универсал; Не указано; ЛАНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР СПОРТ; 2013г.в.; г/н 0888С018; VIN 

<

***>; Номер кузова (прицепа) 

<

***>; № двиг: 0776888; Объём двигателя, см куб. 2993.000; Мощность двигателя, кВт 215.100; Мощность двигателя, л.с. 292.400; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 78УТ717818;

Легковые автомобили универсал; Не указано; ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER EVOQUE; 2012г.в.; г/н С800ОС18; VIN 

<

***>; Номер кузова (прицепа) 

<

***>; № двиг: DZ784042684; Объём двигателя, см куб. 2179.000; Мощность двигателя, кВт 110.000; Мощность двигателя, л.с. 149.600; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 78УС420555;

МАЗ 650128-8520-005; 2020г.в.; г/н Х770УС18; VIN 

<

***>; Номер    шасси    (рамы)    

<

***>;    Номер    кузова    (прицепа) Y3M650128L0000804; № двиг: 1420В010902; Объём двигателя, см куб. 11596.000; Мощность двигателя, кВт 311.100; Мощность двигателя, л.с. 423.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 36УУ463285;

МАЗ 650128-8520-005; 2020г.в.; г/н Х697УС18; VIN 

<

***>; Номер шасси (рамы) 

<

***>; Номер кузова (прицепа) 

<

***>; № двиг: 1420В010882; Объём двигателя, см куб. 11596.000; Мощность двигателя, кВт 311.100; Мощность двигателя, л.с. 423.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 36УУ463286;

Легковые автомобили универсал; МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLE 350 D 4MATIC; 2016г.в.; г/н С555АМ18; VIN 

<

***>; Номер кузова (прицепа) 

<

***>; № двиг: 64282641901445; Объём двигателя, см куб. 2987.000; Мощность двигателя, кВт 183.100; Мощность двигателя, л.с. 249.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 77У0596476;

Легковые автомобили седан; Не указано; ФОРД ФОКУС; 2012г.в.; г/н 0542Т018; VIN 

<

***>; Номер кузова (прицепа) 

<

***>; № двиг: CL45506; Объём двигателя, см куб. 1596.000; Мощность двигателя, кВт 77.000; Мощность двигателя, л.с. 104.700; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 47НН303450;

Легковые автомобили седан; Не указано; МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S350 4MATIC; 2013г.в.; г/н С555АМ18; VIN 

<

***>; Номер кузова (прицепа) 

<

***>; № двиг: 30403345; Объём двигателя, см куб. 3498.000; Мощность двигателя, кВт 225.000; Мощность двигателя, л.с. 306.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 18РК539128;

Легковые автомобили купе; Не указано; МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500 4 MATIC; 2015г.в.; г/н 0888С018; VIN 

<

***>; Номер кузова (прицепа) 

<

***>; № двиг: 30294449; Объём двигателя, см куб. 4663.000; Мощность двигателя, кВт 335.400; Мощность двигателя, л.с. 456.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 77УР777912;

МАЗ 544028; 2020г.в.; г/н В496ХС18; VIN 

<

***>; Номер шасси (рамы) 

<

***>; Номер кузова (прицепа) 

<

***>; № двиг: 1420В010878; Объём двигателя, см куб. 11596.000; Мощность двигателя, кВт 311.000; Мощность двигателя, л.с. 422.800; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 111201000001278;

КАМАЗ 6520; 2013г.в.; г/н Р892НС18; VIN 

<

***>; Номер шасси (рамы) ХТС652000С1270931; Номер кузова (прицепа) 2316452; № двиг: С2709915; Объём двигателя, см куб. 11762.000; Мощность двигателя, кВт 219.900; Мощность двигателя, л.с. 299.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 02НС866595.

15.12.2021 в адрес Завьяловского РОСП поступило заявление ООО «АБЗ «Удача» об отмене обеспечительных мер - запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: МАЗ 544028 VIN 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ООО «АБЗ «Удача».

15.12.2021 судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП ФИО5 вынес постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ООО «АБЗ «Удача». 

15.12.2021 судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП ФИО3 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно:  МАЗ 544028; 2020г.в.; г/н В496ХС18; VIN 

<

***>; Номер шасси (рамы) 

<

***>; Номер кузова (прицепа) 

<

***>; № двиг: 1420В010878; Объём двигателя, см куб. 11596.000; Мощность двигателя, кВт 311.000; Мощность двигателя, л.с. 422.800; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 111201000001278. В постановлении указано, что запрет снят по причине достаточности имущества для обеспечения исковых требований.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.01.2022 по делу №А71-13359/2021 производство по делу  прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.02.2022 по делу №А71-13359/2021 обеспечительные меры, принятые на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2021 года по делу № А71-13359/2021, отменены.

10.03.2022 судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП ФИО5 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от 29.09.2021 № 81661/21/18030-ИП.

Считая действия  судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской ФИО2 Сережавича по вынесению постановления об отмене запрета на регистрационные действия от 15.12.2021 и бездействия  судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской ФИО2 Сережавича, выразившегося в не наложении ареста на имущество ООО «АБЗ «Удача» незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

 Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение права лица, подавшего заявление.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются исполнительными действиями, то есть действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, прямо перечисленные в данном пункте,  в том числе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В силу норм ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Перечень мер принудительного исполнения, приведенный в ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве является открытым.

По смыслу положений ст.ст. 64, 68, 80 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, наложенного в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, к мерам принудительного исполнения не относятся.

Установление запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не предполагает безусловной реализации имущества должника. Запрет на регистрационные действия не является мерой принудительного исполнения, а выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя. Указанная мера, как способ понуждения к исполнению не лишает должника права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, является соотносимой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа от 22.09.2021 ФС № 034007178, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-13359/2021 с предметом исполнения: наложение ареста в пределах суммы иска в размере 6443488 руб. 69 коп., заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство от 29.09.2021 № 81661/21/18030-ИП. 

29.09.2021 заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, согласно перечня, указанного в данном постановлении. 

 15.12.2021 в адрес Завьяловского РОСП поступило заявление ООО «АБЗ «Удача» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: МАЗ 544028 VIN 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ООО «АБЗ «Удача».

15.12.2021 судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП ФИО5 вынес постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ООО «АБЗ «Удача». В котором указал, что в рамках исполнительного производства № 81661/21/18030-ИП наложенные обременения на имущество (транспортные средства) должника в совокупности с наложенным запретом в органы Росреестра, обеспечивают исполнение решения суда, а сумма имущества на который наложен запрет превышает сумму, указанную в исполнительном документе, в связи с чем для сохранения баланса интересов сторон в исполнительном производстве, снятие запрета с МАЗ 544028; 2020г.в.; г/н В496ХС18; VIN 

<

***>; Номер шасси (рамы) 

<

***>; Номер кузова (прицепа) 

<

***>; № двиг: 1420В010878; Объём двигателя, см куб. 11596.000; Мощность двигателя, кВт 311.000; Мощность двигателя, л.с. 422.800; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 111201000001278 допустимо. Права взыскателя в данном случае не нарушаются.

На основании чего судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП ФИО3 вынесено постановление от 15.12.2021 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, а именно:  МАЗ 544028; 2020г.в.; г/н В496ХС18; VIN 

<

***>. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении одного транспортного средства (МАЗ 544028; 2020г.в.; г/н В496ХС18; VIN 

<

***>), не нарушают права и законные интересы ООО «Дорснаб», поскольку сумма имущества на которую был наложен арест значительно превышала сумму, указанную в исполнительном документе.

Судебный пристав не допустил незаконного действия (бездействия), напротив, соблюдая баланс интересов сторон в исполнительном производстве, им было принято законное и обоснованное постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении одного автомобиля.

Доводы заявителя рассмотрены судом и подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Судом принято во внимание и то обстоятельство, что в период исполнительного производства между сторонами спора (ООО «АБЗ «Удача» и ООО «Дорснаб») в судебном порядке было утверждено  мировое соглашение (определение суда от 24.01.2022), позже судом вынесено определение об отмене обеспечительных мер (определение суда об отмене обеспечительных мер от 11.02.2022), а 10.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Заявитель не обосновал, каким образом отмена запрета на регистрационные действия нарушает права взыскателя. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что действиями (бездействиями) судебного-пристава исполнителя обществу были причинены убытки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействия) судебного пристава соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что совокупность условий, предусмотренных ст.ст. 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых постановлений незаконными, отсутствует, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) государственной пошлиной не облагаются.   

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Дорснаб» г.Пермь о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП по Удмуртской Республике ФИО3 по вынесению постановления об отмене запрета на регистрационные действия от 15.12.2021, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП по Удмуртской Республике ФИО3, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа, а именно не наложении ареста на имущество ООО «АБЗ «Удача», отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в течение месяца со дня  его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный  суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                          Т.С. Коковихина