РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-269609/22-7-2115

г. Москва

22 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС ФУД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)              

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ МАРХЛЕВКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "НОВИКОМБАНК" АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 62 588 484 руб. 42 коп.            

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.03.2023 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 г.

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 14.04.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС ФУД" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ МАРХЛЕВКА", при участии третьего лица -  АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "НОВИКОМБАНК" АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО, о взыскании денежных средств в размере 62 588 484 руб. 42 коп.    

Возражений против перехода в судебное заседание стороны не представили, суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и открыл судебное заседание в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 20.07.2022 между ООО «Сервис Фуд» (Истец, Поручитель) и АО АКБ «НОВИКОМБАНК» (Третье лицо, Банк) заключен Договор поручительства № СПБ-510/4ПО/20, в соответствии с которым общество Истец обязуется отвечать перед Третьим лицо за исполнение ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ МАРХЛЕВКА» (Ответчик, Должник) обязательств по Кредитному договору № 

<

***> от «26.10.2020 г., Дополнительному соглашению № 2 от 06.08.2021 г., Уведомлению № 0522 от 21.04.2022 г. об изменении процентной ставки.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора поручительства, поручительством обеспечиваются все требования Банка к Ответчику по договору в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в том числе сумма задолженности по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по иным обязательствам Ответчика, а также задолженность по комиссиям, неустойкам, возмещению убытков, причиненных Банку просрочкой исполнения Ответчиком обязательств по договору, а также по возмещению Банку необходимых расходов по взысканию и возмещению убытков.

В соответствии с п. 4.2. договора поручительства, к Поручителю, исполнившему обеспеченные по настоящему Договору обязательства Ответчика, переходят права Банка по таким обязательствам в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требование Банка.

Истцом, в счет погашения задолженности Ответчика перед Третьим лицом с 08.08.2022 г. по 27.10.2022 г. перечислены денежные средства общей суммы 62 588 484 (шестьдесят два миллиона пятьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 42 коп,, что подтверждается платежными поручениями №221386 от 08.08.2022 г., № 221843 от 24.08.2022 г., № 221844 от 24.08.2022 г, № 221858 от 25.08.2022 г., № 221859 от 25.08.2022 г., № 222172 от 01.09.2022 г., № 222173 от 01.09.2022 г., № 222287 от 07.09.2022 г., № 222555 от 13.09.2022 г., № 222556 от 13.09.2022 г., № 222622 от 16.09.2022 г., № 222623 от 16.09.2022 г., № 222741 от 20.09.2022 г., № 222742 от 20.09.2022 г. № 222757 от 21.09.2022 г., № 222758 от 21.09.2022 г., № 222772 от 22.09.2022 г., № 222774 от 22.09.2022 г., № 223003 от 28.09.2022 г., № 223004 от 28.09.2022 г., № 223010 от 29.09.2022 г., № 223011 от 29.09.2022 г., № 223420 от 13.10.2022 г., № 223421 от 13.10.2022 г., № 223433 от 13.10.2022 г., № 223544 от 18.10.2022 г., № 223545 от 18.10.2022 г. № 223581 от 19.10.2022 г., № 223582 от 19.10.2022 г., № 223590 от 20.10.2022 г., № 223591 от 20.10.2022 г., № 229103 от 21.10.2022 г., № 229104 от 21.10.2022 г., № 229121 от 24.10.2022 г., № 229122 от 24.10.2022 г., № 229207 от 25.10.2022 г., № 229208 от 25.10.2022 г., № 229249 от 27.10.2022 г., № 229250 от 27.10.2022 г.

Истцом 31.10.2022 в адрес Ответчика предоставлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако данная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим заявлением. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст.364 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу подпункта 3 пункта 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

По смыслу приведенных выше норм права и условия Договора поручительства, к Поручителю исполнившему обязательство переходят права кредитора по этому обязательству, в том числе право на начисление процентов и неустоек, при этом переход прав кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав путем перемены лиц обязательстве. 

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 62 588 484 руб. 42 коп. (обратного в материалы дела не представлено), требование о взыскании задолженности обосновано и подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие доказательств опровергающих, доводы и доказательства Истца, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Ответчик не оспорил и не опроверг факты, указанные истцами в обоснование своих требований, расчет истцов не оспорил.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств в соответствии с условиями договоров, не имеется оснований для отказа в удовлетворении требования истца в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 66,70, 71, 110, 112, 123, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ МАРХЛЕВКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС ФУД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 62 588 484 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.    

 

Судья                                                                                                   М.С. Огородникова