Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А12-18976/2022

27 сентября 2022 года

г. Волгоград

Резолютивная часть оглашена «21» сентября 2022 года 

Полный текст изготовлен «27» сентября 2022 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.06.2012) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области (403343, ул. Мичурина 17а, г. Михайловка, Волгоградская область ИНН 

<

***>,   ОГРН  

<

***>), при участии в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ИНН  

<

***> ОГРН  

<

***>) о взыскании убытков,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – не явился, извещен, 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области –ФИО2, по доверенности от 01.12.2021  №31, 

от Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области – извещены, не явились. 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- ИП ФИО1, предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области (далее - МИФНС России №6 по Волгоградской области( далее- Инспекция, орган контроля, заинтересованное лицо) от 11.01.2022 N 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее- УСН) за 2020 г., представленной 30.04.2021.

По результатам проверки составлен акт  № 3133 от 12.08.2021 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.01.2022 № 3, в виде штрафа в размере 11908,5 руб., доначислен налог в сумме 180785 руб., пени в размере 10051,65 руб.

Указанное решение обжаловано предпринимателем в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 15.04.2022 года N 537 в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано.

Не согласившись с решением Инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для вынесения решения и доначислении спорных сумм послужили выводы Инспекции о занижении предпринимателем налогооблагаемой базы по УСНО на сумму возмещения его расходов по оплате коммунальных услуг, поступившую от арендатора имущества ООО «Автогарант» в размере 260 224,28 руб., а также на сумму возмещения материального ущерба, поступившую от ИП ФИО3 в размере 2 790 137 руб.

ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 05.06.2012. Основным видом деятельности предпринимателя является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (ОКВЭД 49.4).

Заявитель в проверяемом периоде совмещал применение упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), объект налогообложения - "доходы», и систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) по виду деятельности «Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов».

Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ УСН применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

При определении объекта налогообложения по УСН учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ (пункт 1 статьи 346.15 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ установлено, что налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

На основании пункта 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Пунктом 2 статьи 249 НК РФ установлено, что выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации доходы от сдачи имущества (включая земельные участки) в аренду (субаренду) включаются в состав внереализационных доходов, если такие доходы не определяются налогоплательщиком в порядке, установленном статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации

При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ (подпункт 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ).

В свою очередь, ст. 251 НК РФ не предусматривает исключение из доходов сумм возмещения расходов на оплату коммунальных услуг.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 12.07.2011 № 9149/10, компенсация расходов по содержанию сдаваемого в аренду имущества не входит в перечень доходов, не учитываемых при определении объекта налогообложения по УСНО.

Таким образом, как верно указывает налоговый орган, полученная сумма возмещения стоимости коммунальных услуг в полном объеме учитывается налогоплательщиками в доходах при исчислении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

Инспекцией установлено, что в 2020 году ИП ФИО1 осуществлял в числе прочего, деятельность по сдаче в аренду имущества и применял УСНО с объектом налогообложения «Доходы».

Так, между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Автогарант» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 13.02.2018, согласно которому ИП ФИО1 предоставляет ООО «Автогарант» во временное владение и пользование недвижимое имущество: здание для размещения офисного помещения, помещение гаражного бокса, здание цеха, земельный участок, расположенные по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Вишневая, дом 77.

По утверждению заявителя, между ИП ФИО1 (Агент) и ООО «Автогарант» (Принципал) также заключен Агентский договор от 30.03.2019 № 1, предметом которого является обязанность Агента оплачивать от своего имени, но за счет Принципала 100% стоимости услуг энергоснабжающих организаций по ежегодному проведению плановых и сезонных мероприятий по обслуживанию эксплуатируемой базы, расположенной по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ в составе доходов не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Статьей 1011 ГК РФ установлено, что, если агент действует от своего имени, но за счет принципала, к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные гл. 51 «Комиссия» ГК РФ, если эти правила не противоречат положениям гл. 52 ГК РФ или существу агентского договора.

Таким образом, предметом агентского договора являются взаимоотношения агента с третьими лицами в интересах принципала, в том числе выполнение функций комиссионера. При соблюдении вышеуказанных условий по сделке с третьими лицами у агента, применяющего УСНО, в составе доходов при определении объекта налогообложения учитывается только агентское вознаграждение.

Органом контроля установлено, что согласно пункту 3.1.3 договора аренды недвижимого имущества от 13.02.2018 Арендодатель (ИП ФИО1) обязуется обеспечивать объект коммунальными услугами (электроснабжением, холодным водоснабжением и водоотведением, отоплением).

В пункте 3.3.13 договора аренды установлено, что Арендатор обязуется своевременно, в соответствии с условиями договора вносить арендную плату и другие платежи, установленные договором.

Пунктом 4.1 раздела 4 «Цена договора и порядок расчетов» договора аренды от 13.02.2018 предусмотрено, что стоимость аренды Объекта составляет 150 000 руб. в год (дополнительным соглашением № 2 от 11.12.2019 размер арендной платы с 01.01.2020 увеличен до 500 000 руб. в год).

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды в стоимость аренды, определенную п. 4.1 настоящего Договора, входят, в том числе, расходы Арендодателя на оплату стоимости коммунальных услуг, потребленных Арендатором.

Таким образом, спорные денежные средства, полученные налогоплательщиком от арендатора за предоставленные коммунальные услуги, являлись доходом предпринимателя от сдачи нежилого помещения в аренду и, как следствие, подлежали включению в объект налогообложения по УСНО.

Выводы суда согласуются со сложившейся по данному вопросу судебной практикой, например: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2020 № Ф01-11995/2020 по делу № А17-383/2019. 

Как верной указал налоговый орган, доводы  заявителя о том, что во взаимоотношениях между ресурсоснабжающей организацией и арендатором он выступает в качестве посредника, само по себе не свидетельствует об осуществлении налогоплательщиком деятельности во взаимоотношениях с данной организацией в качестве посредника или агента. Квалифицируя оплату стоимости коммунальных услуг в качестве части арендной платы, исходя из анализа подп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ компенсация расходов по содержанию сдаваемого в аренду имущества не входит в перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по УСНО.

В данном случае, договор аренды недвижимого имущества содержит условие о том, что Арендодатель (ИП ФИО1) обязуется обеспечивать объект коммунальными услугами, а Арендатор (ООО «Автогарант») нести расходы по оплате стоимости коммунальных услуг, средства, поступающие от принципала (арендатора) и подлежащие перечислению ресурсоснабжающим организациям за поставленные коммунальные ресурсы, являются частью выручки предпринимателя от сдачи имущества в аренду.

Кроме того, агентский договор № 1 от 30.03.2019 с принципалом заключен предпринимателем после заключения им договора с ресурсоснабжающей организацией (договор энергоснабжения от 20.09.2016 № 2060 между ФИО1 и ООО «Волгоградоблэлектросбыт»), при этом платежи производятся в адрес ресурсоснабжающей организации предпринимателем от своего имени и в своих интересах, в рамках заключенного договора с ресурсоснабжающей организацией.

Так же суд учитывает, что договор аренды недвижимого имущества от 13.02.2018 и агентский договор № 1 от 30.03.2019 заключены между ИП ФИО1 в лице ФИО1 и ООО «Автогарант» в лице генерального директора ФИО1

Таким образом, ООО «Автогарант» и ИП ФИО1 являются взаимозависимыми лицами.

Ссылки ИП ФИО1 на дополнительное соглашение № 1 от 11.01.2020 к агентскому договору № 1 от 30.03.2019, согласно которому агентский договор дополнен пунктом 1.4 следующего содержания: «Стоимость услуг агента, предоставляемых Принципалу, устанавливается в размере 3% от стоимости приобретения энергосберегающих услуг», отклоняются судом.

Как установлено органом контроля, по результатам анализа расчетного счета ИП ФИО1, в проверяемом периоде оплата агентского (комиссионного) вознаграждения принципалом в рамках заключенного агентского договора в адрес предпринимателя не осуществлялась, что свидетельствует о формальном характере агентского договора.

В части эпизода в отношении денежных средств в счет возмещения причиненных убытков (ущерба), поступивших на расчетный счет налогоплательщика, судом установлено следующее. 

В силу пункта 3 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

Таким образом, денежные средства, полученные налогоплательщиком в качестве возмещения убытков или ущерба, учитываются в составе доходов при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО. В случае если налогоплательщику поступают денежные средства в счет возмещения причиненных убытков (ущерба, упущенной выгоды), то в целях исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, указанные поступления признаются внереализационными доходами и учитываются при исчислении налога. При этом согласно пункту 1 статьи 346.17 НК РФ датой получения указанных доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Судом установлено, что в соответствии с соглашением от 10.06.2020 ИП ФИО3 признает наличие задолженности перед ФИО1 в соответствии с договором-заявкой от 22.12.2017, Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 № 12 АП-2732/2020, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2020 по делу № А12-45780/2018 в размере 4 350 136,60 рубля.

Как следует из материалов дела, по указанному соглашению на расчетный счет ИП ФИО1 в 2020 году поступили денежные средства в сумме 2 790 137 руб. от ИП ФИО3 с назначением платежа «оплата по соглашению от 10.06.2020 в счет возмещения части материального ущерба».

В этой связи, с учетом положения п. 3 ст. 250 НК РФ, полученная ИП ФИО1 от ИП ФИО3 сумма в размере 2 790 137 руб. в счет оплаты причиненного ущерба, является внереализационным доходом, подлежащим включению в налоговую базу по УСНО

Иные доводы заявителя не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, а потому отклоняются судом. 

Неполнота проверки и нарушения, на которые ссылается предприниматель в заявлении,  к принятию налоговым органом неправомерного решения не привели.

Судебные расходы распределены по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                    Д.М. Бритвин