ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-896/2024

город Чита

27 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года  

В полном объеме постановление изготовлено 27 января 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Янское речное пароходство» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2024 года по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Янское речное пароходство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Янское речное пароходство» о взыскании  500 000 руб. задолженности по договору оказания юридических услуг от 10.08.2020, 69088,01 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 25.07.2022 по 05.02.2024 и далее до момента фактической уплаты суммы основного долга исходя из ставки 16 % годовых.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2024 с ответчика в пользу истца взыскано 500 000 руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117263,03 руб. за период с 02.10.2022 по 19.09.2024 и далее с 20.09.2024 по день фактической оплаты, а также расходы по государственной пошлине в размере 14382 рубля. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 963 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить. Полагает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам конкурсного управляющего о реальности оказанных услуг, аффилированности истца, ненадлежащего исполнения принятых ответчиком со стороны истца  обязательств.

Отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участники дела явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, изложенных в жалобе доводов (абз. 3 п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.08.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания юридических услуг со сроком действия с 10.08.2020 по 10.11.2020.

Дополнительными соглашениями № 1 от 10.11.2020, № 2 от 01.06.2021 и № 3 от 01.09.2022 срок действия заключенного договора продлевался до 01.06.2021, до 01.09.2022, до 01.10.2022,  соответственно.

В рамках указанного договора исполнитель(истец) оказывал заказчику(ответчику) юридические услуги, а заказчик оплачивал такие услуги в соответствии с условиями договора.

По результатам оказания услуг сторонами подписывались акты об оказании таких услуг, исполнителем выставлялись заказчику счета для оплаты.

В соответствии с пунктом 3.2 договора сумма ежемесячного вознаграждения исполнителя за оказываемые услуги определена в размере 100 000 руб.

Согласно условиям заключенного договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком на основании выставленного исполнителем счета до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение условий договора, заказчик не оплатил исполнителю денежные средства в сумме 500000 руб. 

В обоснование задолженности представлены  подписанные сторонами акты оказанных услуг № 60/07 от 15.07.2022 года в размере 200 000 руб. за период с 01.05.2022 по 30.06.2022 (счет № 60/07 от 15.07.2022) и № 67/10 от 03.10.2022 – 300 000 руб. за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 (счет № 67/10 от 3.10.2022). 

Также ответчиком был принят, без замечаний отчет о проделанной работе исполнителя от 01.10.2022.

25.03.2021 Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Янское речное пароходство».

 Определением от 01.04.2021 по делу № А58-1986/2021 заявление налогового органа принято к производству.

 Определением суда от 10.02.2022 по делу № А58-1986/2022 в отношении ООО «Янское речное пароходство» введена процедура наблюдения, а решением от 11.10.2022 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Поскольку имеющаяся задолженность ответчика перед истцом является текущей, истец 16.02.2023 обратился с письмом в адрес конкурсного управляющего ФИО2 с просьбой при расчете с кредиторами учитывать наличие такой задолженности. 

Между тем,  вопреки установленной Законом о несостоятельности очередности удовлетворения требований кредиторов, конкурсный управляющий ФИО2 01.03.2023 осуществил перечисление денежных средств кредитору, включенному в третью очередь реестра кредиторов должника, тем самым нарушив очередность исполнения платежей.

Заявляя настоящие требования, истец указал, что до настоящего времени, производя погашение задолженности перед «реестровыми» кредиторами, должник/ответчик не произвел расчеты с истцом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из представленных в дело доказательств, положений статьей 8, 307, 309, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и того, что требования истца являются обоснованными по праву и по размеру, с установлением факта оказания ответчиком спорных услуг истцу и признании верным расчета по заявленным процентам. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг и порядок оплаты согласованы сторонами в договоре, о чем указано выше по тексту постановления.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые стороной ответчика в установленном порядке не оспорены.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суд первой инстанции, с учетом характера заявленного требования, условий договора (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и распределения бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком документально не опровергнуто оказание истцом услуг в рамках договора в спорный период и наличие задолженности в сумме 500000 руб.

Довод апеллятора о не надлежащем оказании услуг опровергается представленными в материалы дела,   оформленными на основании статьи 753 ГК РФ (ч. 4) актами, подписанными без замечаний, и скреплёнными печатями сторон.

Кроме того, факт оказания услуг на заявленную ко взысканию стоимость, подтверждается отчетом о проделанной работе исполнителя от 01.10.2022, также принятым без замечаний.

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают оказание спорных услуг и отвечают признакам допустимости и относимости (ст.ст. 67, 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из положений пункта 3 указанной статьи Кодекса, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требования истца о взыскании процентов являются законными, расчет апелляционным судом проверен и признан обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной  жалобы о том, что судом первой инстанции  не исследован вопрос о фактической аффилированности сторон сделки, отклоняется на основании положении статьи 53.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу того, что каких-либо документов или доказательств заявителем не представлено,  а указание на то, что аффилированность истца прослеживается через ее супруга, который  представлял должника   в судебных инстанциях  в период – 2020-2022 – являются предположениями, не основанными на допустимых доказательствах.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что аффилированность субъектов предпринимательской деятельности является допустимой законом формой ведения хозяйственной деятельности (ст. 53.2 Гражданского кодекса), и может являться критерием противоправности совершенной такими лицами сделки только в случае установленного законодательного запрета и нарушения прав третьих лиц, в силу чего наличие таких правоотношений возлагает на их участников повышенный стандарт процессуального поведения с целью опровержения презумпции того, что аффилированность участников сделки повлекла неблагоприятные последствия для третьих лиц.

 Вместе с тем, в ходе рассмотрения  дела, доказательств тому, что подлинная воля сторон была направлена не на создание тех правовых последствий, которые наступают для данного вида сделки, равно как и доказательств того, что спорная сделка была совершена с целью причинения вреда, заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

Таким образом, по результатам апелляционного рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем,  апелляционная  жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2024 года по делу № А58-896/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

                              И.Н. Филиппова

                           Судьи:

                                 Т.В. Лоншакова

                                   А.Е. Мацибора