АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2109/2024

Дело № А65-16976/2023

г. Казань

29 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

ответчика – ФИО1, доверенность от 09.01.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Лариса-Сити»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023

по делу № А65-16976/2023

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет города Нижнекамска» к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Лариса-Сити» о понуждении демонтировать рекламные конструкции в течение 10-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет города Нижнекамска» (далее – МКУ «Исполнительный комитет города Нижнекамска», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Лариса-Сити» (далее – ООО «Лариса-Сити», ответчик, заявитель) о понуждении демонтировать рекламные конструкции по договорам на право присоединения рекламных конструкций от 13.08.2018 № 49, от 13.08.2018 № 50, от 13.08.2018 № 51, от 13.08.2018 № 52, от 13.08.2018 № 53, от 13.08.2018 № 54, от 13.08.2018 № 55, от 13.08.2018 № 56, от 13.08.2018 № 57, от 07.09.2018 № 119, от 07.09.2018 № 120 в течение 10-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе», условиями договоров на право присоединения рекламных конструкций от 13.08.2018 № 49, от 13.08.2018 № 50, от 13.08.2018 № 51, от 13.08.2018 № 52, от 13.08.2018 № 53, от 13.08.2018 № 54, от 13.08.2018 № 55, от 13.08.2018 № 56, от 13.08.2018 № 57, от 07.09.2018 № 119, от 07.09.2018 № 120 и мотивированы тем, что договоры расторгнуты в одностороннем  порядке с 16.12.2022 (уведомление от 07.12.2022 № 3333/Исх.П), требование о демонтаже рекламных конструкций не исполнено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Разрешая спор, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 5.1, 21.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе», установив отсутствие законных оснований для размещения рекламных конструкций после прекращения спорных договоров, признал требования МКУ «Исполнительный комитет города Нижнекамска» о понуждении  демонтировать рекламные конструкции обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно невозможности расторжения договора в одностороннем порядке, мотивированные ссылкой на статью 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимаются во внимание, поскольку договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, предусмотренный частью 5 статьи 19 ФЗ «О рекламе», пунктом 2 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ, не является договором аренды и данная норма к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежит.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку в данном случае истец свое право на односторонний отказ в связи с наличием задолженности за 2020 года реализовал путем направления уведомления от 07.12.2022 и до реализации данного права исполнение за период просрочки, явившийся основанием для расторжения (задолженность с 2020 года), не принимал, денежные средства перечислялись ответчиком лишь начиная с 23.12.2022, то есть после волеизъявления истца на расторжение договора. 

Вместе с тем внесение ответчиком платы после расторжения договора не является основанием для вывода о сохранении правоотношений по рассматриваемым договорам, оно лишь свидетельствует о соответствии поведения ответчика принципу возмездности правоотношений, связанных с фактическим использованием муниципального имущества (земельных участков под рекламными конструкциями).

Довод заявителя жалобы о том, что договор от 13.08.2018 № 52 расторгнут соглашением в 2020 году, а рекламная конструкция демонтирована, не нашел своего подтверждения в условиях кассации, поскольку ответчиком документально не подтвержден. 

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы, выводы судов не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и не может служить основанием для отмены судебного акта. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу № А65-16976/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Э.Р. Галиуллин

 

Судьи                                                                                 И.Р. Нагимуллин  

                                                                                            Ф.В. Хайруллина