Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9980/2017

25 декабря 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Элекпромсервис» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 624021, 

<

...> Октября, дом 1, офис 3) к закрытому акционерному обществу «ФИО2 7» (ОГРН 

<

***>, 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 6 795 361 рубля 40 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элекпромсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ФИО2 7» (далее – ответчик) о взыскании 6 795 361 рубля 40 копеек, в том числе 6 048 049 рублей 98 копеек - основной задолженности, 474 311 рублей 42 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами. 

 Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежных обязательств по договору генерального строительного подряда № 04-ГП/12 от 15.02.2012 (далее – договор).  

Определением суда от 21.11.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 18.12.2017 на 09 час. 00 мин.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд  не обеспечили.

Истец ранее в дело представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 6 355 621 рубль 52 копейки - основной долг, 785 186 рублей 00 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик ранее в дело представил отзыв на исковое заявление, а также доказательства (платежные поручения №№ 161, 162, 164 от 08.08.2014, № 201 от 09.09.2014), подтверждающие факт оплаты денежных средств ответчиком третьим лицам за  ООО «Элекпромсервис» в размере 2 444 877 рублей 30 копеек.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 19.12.2017 после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия представителей сторон.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

15.02.2012 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор генерального строительного подряда № 04-ГП/12 (далее – договор), согласно условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя выполнение на свой риск собственными силами и средствами в установленные договором сроки, работ по строительству в объеме, установленном в Приложении № 1 к договору, на объекте: «Застройка части микрорайона №5А г. Югорск, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, многоквартирный жилой дом по ул. ФИО2, д.7, корп.1» (1-ая, 2-ая очередь) на земельном участке, принадлежащем заказчику на праве аренды, в соответствии с договором аренды земельного участка № 2417 от 04.07.2011, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену в соответствии с условиями договора (п. 1.1. договора).

Сторонами согласованы предмет договора (раздел 1), объем и цена работ (раздел 2), порядок оплаты (раздел 3), сроки выполнения работ (раздел 5), срок действия и порядок расторжения договора (раздел 18).

Согласно п. 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 7 к договору) цена работ по договору составляет 434 000 000 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истец в материалы дела представил акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (том 1, л.д. 90-149; том 2, л.д. 1-15; том 3, л.д. 1-84)

Объект был введен в эксплуатацию  25.12.2015, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 86-22-28-2015 (том 3, л.д. 85-88).

В силу пункта 3.4. договора в качестве обеспечения гарантийных обязательств Генподрядчика по договору заказчик производит гарантийное удержание из платежей в размере 5% от стоимости выполненных Генеральным подрядчиком работ, включая стоимость материалов и оборудования, в соответствии с подписанными сторонами актами формы КС-2, справками КС-3.

Согласно п. 3.5 договора окончательный расчет (за выполненные работы) осуществляется после сдачи Генподрядчиком работ в полном объеме по итоговому акту приемки результата работ (с передачей объекта Заказчику) с учетом устранения недостатков. При этом, удержанная сумма гарантийного удержания уплачивается по истечении 45 дней после ввода Объекта в эксплуатацию, если Заказчик не обратил на эту сумму взыскание в порядке, предусмотренном Договором, за вычетом затрат заказчика на устранение недостатков работ.

Как утверждает истец, ЗАО ФИО2 7» обязано было перечислить в пользу ООО «Элекпромсервис» полную стоимость выполненных работ - с учетом 5 % суммы гарантийного удержания - в течение 45 календарных дней со дня ввода в эксплуатацию объекта: «Застройка части микрорайона № 5А г. Югорск, ХМАО-Югры, многоквартирный жилой дом по ул. ФИО2, д.7, корп.1», т.е. не позднее 09 февраля 2016 года.

По расчетам истца, размер гарантийного удержания по договору генерального строительного подряда №04-ГП/12 от 15.02.2012 за период 11.07.2013 по 18.08.2014 за II очередь строительства, а также за период с 02.04.2014 по 18.08.2014 за I и II очереди строительства объекта составляет 6 355 621 рубль 52 копейки.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору истец, обратился к ответчику с претензией от 29.03.2017 (том 3, л.д. 99-100), затем обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, ответчик требования истца не признал, представил отзыв на исковое заявление, а также доказательства (платежные поручения №№ 161, 162, 164 от 08.08.2014, № 201 от 09.09.2014), подтверждающие факт частичной оплаты денежных средств ответчиком третьим лицам за  ООО «Элекпромсервис» в размере 2 444 877 рублей 30 копеек. Кроме того, ответчик представил в дело Дополнительные соглашения №59 от 05.08.2014, №62 о 06.08.2014 и № 65 от 08.09.2014 года, в которых сторонами фиксировался размер произведенного ответчиком гарантийного удержания.

Так согласно пункту 1 Дополнительного соглашения № 65 от 08.09.2014 сумма гарантийного удержания в соответствии с п. 3.4. договора, удержанная с Генподрядчика (истец) в порядке обеспечения гарантийных обязательств, на 08.09.2014 года составляла 4 514 267 рублей 35 копеек. Указанное доп. соглашение сторонами подписано, скреплено оттисками печатей сторон, в установленном порядке не оспорено, не признано недействительным, заявлений о фальсификации указанного соглашения не поступало.

Пунктом 2 указанного Дополнительного соглашения № 65 от 08.09.2014 договор дополнен пунктом 3.4.3., согласно которого  заказчик (ответчик) на основании распорядительного письма подрядчика (истец), оплачивает 360 000,00 руб. из средств гарантийного удержания непосредственно ООО «УК «Авалон+».

Факт уплаты денежных средств ООО «УК «Авалон+» за ООО «Элекпромсервис» в размере 360 000 рублей 00 копеек подтверждается копией платежного поручения № 201 от 09.09.2014 (том 4, л.д. 24).

Доказательств, подтверждающих факт выплаты подрядчику гарантийного удержания в оставшейся сумме (4 154 267, 35 руб.), либо доказательств, подтверждающих обоснованность удержания указанных денежных средств после 09.02.2016, ответчиком в дело не представлено.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности (суммы гарантийного удержания) обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в сумме 4 154 267 рублей 35 копеек (4 514 267,35 – 360 000,00).

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 785 186 рублей 00 копеек, исчисленных за период с 16.02.2016 по 16.06.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, истец правомерно усмотрел основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и является частично ошибочным. Надлежащий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 16.02.2016 по 16.06.2017 составляет 513 226 рублей 37 копеек.

Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 513 226 рублей 37 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 38 371 рубль 09 копеек на ответчика, в остальной части (20 332 руб. 91 коп.)  - на истца.

Кроме того, определением суда от 25.09.2017 по заявлению истца судом приняты обеспечительные меры, в связи с чем суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в размере 3 000 рублей 00 копеек, уплаченных по платежному поручению № 26 от 18.09.2017 (том 2, л.д.189)  на ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ФИО2 7» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элекпромсервис»  4 667 493 рубля 72 копейки, в том числе основной долг в размере 4 154 267 рублей 35 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 513 226 рублей 37 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ФИО2 7» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элекпромсервис»  расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер по делу № А75-9980/2017 в размере 3000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элекпромсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 332 рубля 91 копейку.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ФИО2 7» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 371 рубль 09 копеек.

            Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

            Судья                                                                                                               А.Х.Агеев